盗墓笔记小说txt下载,yy玄幻小说排行榜完本,君子以泽

主頁 > 知識庫 > 法院通過共存闡明商標限制原則

法院通過共存闡明商標限制原則

2016年2月17日，米蘭法院的IP和公司專業(yè)分庭發(fā)布了一項裁決，該裁決解決了混淆的可能性與消費者對與所涉商標相關的不同信息的理解之間的關系，以及共存與限制之間的關系。商標默認原則。

事實

該訴訟涉及RING商標糾紛，該商標于2004年提交，自2007年以來一直用于識別和區(qū)分為中高目標客戶群設計的服裝；后來的商標URBAN RING于2006年提交，但自2004年以來一直用于針對運動型男性客戶群的產(chǎn)品。

決斷

法院確定商標URBAN RING沒有侵犯在先標志RING，強調(diào)兩個不同但相互關聯(lián)的要素。第一個是有關商標傳達的信息的特殊含義，前一個與戒指的概念有關，是排他性和珍貴的，而后者則與拳擊場的城市環(huán)境相吻合。第二個是商標在市場上長期共存。這兩個要素均被認為足以排除潛在的客戶混淆和耦合的可能性。

法院認為相關客戶可以理解商標的不同表達含義。標牌傳達的信息與兩家公司隨著時間的推移創(chuàng)造出的不同品牌形象完全一致。根據(jù)定義，這不僅排除了帶有這些標志的商品的貿(mào)易原產(chǎn)地的任何混淆可能性（歐洲法院（ECJ）一直認為，必須根據(jù)商標的實際使用來評估潛在的混淆），并進行了具體的分析），而且還可以將原告品牌的所謂商譽與可能的耦合聯(lián)系起來。根據(jù)法院的說法，即使在訴訟程序中顯示了該商標，也不能在所涉商標不知名的時期內(nèi)追溯要求該商標。

法院還強調(diào)了“這種干擾跡象的和平共處已經(jīng)持續(xù)了幾年”。法院認為，這種共存將決定“對不同貿(mào)易來源的普遍了解，這排除了造成混淆的可能性，從而排除了根據(jù)意大利知識產(chǎn)權法典第20條第b）款侵犯權利的可能性”。

這方面特別創(chuàng)新。法院首先裁定，“以容忍方式取消抵押”原則（由歐盟第一商標指令（89/104 / EEC）第9條和關于商標默許的《知識產(chǎn)權法》第28條提供）不適用，因為以后沒有提出任何要求商標無效被提起。特別是從國家的角度來看，《知識產(chǎn)權法》第28條規(guī)定，在滿足以下條件的情況下，可以彌補由于缺乏新穎性或?qū)υ谙葯嗬母蓴_而導致的注冊商標無效：

后來的商標所有人沒有惡意注冊商標；

在先權利所有人已經(jīng)連續(xù)五年容忍該標志的使用。

該決定基于歐盟判例法在著名的百威啤酒決定（ECJ Case C-482 / 09，2011年9月22日）中確立的一般原則，強調(diào)了市場標志的長期共存，并指出在這種情況下即使與注冊無關，也應采用所謂的“共存限制”。

這種喪失抵押品贖回權的含義是需要驗證市場上兩個商標的并存是否存在很長一段時間，從而造成仍然存在著對尋求注冊的商標的原產(chǎn)地標記功能的潛在損害的情況。

從這個角度來看，共存限制構成了包含默許本身的一般原則，在這種情況下，默許只具有剩余的相關性。此限制也獨立于滿足默認要求的那些條件而起作用，這些條件是：

后來的商標所有人在申請時的誠意；

尋求默許的后期標志的注冊；

在保護較早商標的成員國領土內(nèi)使用標志；

注冊后，早期標志所有者對此類使用的了解。

關于按允贖回權，請參閱案例T-133 / 09，2012年6月28日。

因此，共存限制的最相關方面并不重要，因此默認條件的滿足（僅出于混淆可能性評估的目的而考慮）。有關受眾之間的標志之間存在具體混淆的可能性成為關鍵。此外，必須考慮申請商標保護時所存在的情況，而不是考慮存在混淆情況的可能性，而應進行審查。

因此，上述任何條件都不是決定性的，因為在共存限制的情況下，只有市場上發(fā)生的影響（即實際排除混淆可能性）才是至關重要的。這不取決于共存的持續(xù)時間，該時間是否超過“以容忍止贖為目的”所設想的五年期限。

法院的結論是，“共存限制”使在先商標所有人不能尋求在后的商標無效或反對這種使用，“同時使用和長期使用足以排除對在先商標的潛在損害旨在確保向受眾提供商品或服務的貿(mào)易來源的職能”。因此，盡管可能會抽象地混淆兩個商標，因此與市場上的具體使用無關，但是由于市場上長期和平共處，它們可能會為相關受眾獲得個性化能力;這排除了任何混淆或聯(lián)想的可能性。

評論

顯然，這些結論（值得注意并與歐盟判例法所確立的解釋一致）必須與澄清結合在一起，即“取消抵押品贖回權”不僅指原產(chǎn)地指示功能，還指指由歐洲法院執(zhí)行的其他功能。市場上的商標，歐洲法院已將其認定為具有傳播，投資和廣告功能（例如，歐洲法院案例C-236 / 08和C-238 / 08，2010年3月23日），但這種共存可能排除了任何可能的損害的的商標聲譽或給予不公平的優(yōu)勢，以它的主人。

標簽：玉樹廣東 ?？?/a> 陜西鄭州遼源河北招商

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《法院通過共存闡明商標限制原則》，本文關鍵詞法院,通過,共存,闡明,商標,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。

濮阳杆衣贸易有限公司

法院通過共存闡明商標限制原則