鑒于可能產(chǎn)生廣泛影響，聯(lián)邦巡回上訴法院最近裁定，《第一修正案》違反了《蘭納姆法》的一項主要規(guī)定。特別是，法院在In Re Tam中的判決推翻了一項規(guī)定，要求美國專利商標局（USPTO）拒絕任何商標的注冊。被視為“貶低”。法院認為，該規(guī)定是違反憲法的“基于觀點的規(guī)定”，授權美國專利商標局根據(jù)其商標的表達內(nèi)容拒絕向申請人進行注冊以及附帶的法律利益。該決定為近年來因貶低而被拒絕或取消的許多商標的注冊（或重新注冊）敞開了大門。最顯著的是，美國國家橄欖球聯(lián)盟的華盛頓紅皮隊擁有的REDSKINS注冊，直到被美國國家橄欖球聯(lián)盟撤銷。2014年商標審判和上訴委員會（TTAB）。
法律和事實背景
西蒙·譚（Simon Tam）是一名亞裔美國人，他領導著一個名為“ The Slants”的“舞蹈搖滾”團體。該組織選擇了這個種族的名字作為其名字，以試圖“收回”誹謗，并引起種族歧視和對亞裔人的歧視。2011年11月，Tam向USPTO提出了申請，希望將THE SLANTS注冊為商標。根據(jù)《蘭納姆法》第2（a）條，注冊被拒絕，該條禁止注冊“ [包含]不道德，欺騙性或丑聞性內(nèi)容；或可能貶低或錯誤地暗示與人，活人或死人，機構，信仰或民族象征有聯(lián)系，或使他們蔑視或侮辱的事物?！备鶕?jù)審查員，
TTAB和聯(lián)邦巡回法院都對這一拒絕提出了上訴，并予以確認。聯(lián)邦巡回法院解釋說，即使Tam并非出于貶低意圖使用商標-實際上，正如Tam所解釋的那樣，樂隊的名字是種族自豪感的體現(xiàn)-商標所有者的意圖并不是適當?shù)姆煽简灐Ｏ喾?，?（a）節(jié)的問題是亞洲血統(tǒng)的人的“實質(zhì)性組合”是否會發(fā)現(xiàn)商標貶低。法院認為，大量證據(jù)表明確實如此。法院還駁回了譚要求取消第一條第二修正案第2（a）條的貶損標準的要求。根據(jù)In re McGinley在660 F.2d 481（CCPA 1981）中確立的長期聯(lián)邦巡回判例，拒絕注冊商標之所以不受語言限制，是因為商標所有者可以自由使用未注冊的商標。
