小说,我欲封天耳根小说

主頁 > 知識庫 > 平衡言論自由和商標權

平衡言論自由和商標權

《美國憲法第一修正案》確保了世界上最著名的權利之一：言論自由。另一方面，聯(lián)邦商標注冊授予其所有者在注冊所涉及的商品和服務中使用注冊商標的專有權，從而剝奪了他人授予商標所有者的權利。使問題更加復雜的是，許多聯(lián)邦商標注冊內容包括通用字詞（用于不相關的商品和服務），描述性文字或暗示性名稱或標語，這些名稱或口號在與已注冊的商品和服務無關的情況下適用，無關的第三方可能希望使用這些文字或商標來識別商標產品或服務，或純粹以描述性或表達性使用。這些第三方用途通常出現(xiàn)在比較廣告，創(chuàng)意作品（例如，安迪·沃霍爾（Andy Warhol）著名的坎貝爾湯畫），功能用途或涉及現(xiàn)實生活商品的詳細描述（例如，電影，電視和涉及現(xiàn)實場景的軟件模擬中）），商標的所有人可能會偏愛每一個，也可能不會偏偏。在過去的幾年中，第一修正案進一步與聯(lián)邦商標發(fā)生沖突由于美國專利商標局（USPTO）嚴格執(zhí)行其禁止注冊毀謗性商標的政策。結果，將美國法律下的專有商標權與第一修正案所保障的言論自由相協(xié)調變得越來越困難。

為了解決《第一修正案》與聯(lián)邦商標權之間的內在矛盾，法院采用了名義合理使用原則，該原則允許第三方在必要時使用或提及他人的商標，而不會誤導消費者。具體而言，名義合理使用不是商標侵權，因為在商品或服務的來源上不存在混淆的可能性。美國第九巡回上訴法院制定了一個由三部分組成的測試，以確定是否存在名義上的合理使用。1首先，在沒有商標的情況下，不得輕易識別商品或服務。第二，第三方只能使用為識別商品或服務而合理需要的大量所有者商標。例如，使用文字標記代替獨特的設計或徽標可能會有利于名義上的合理使用，而復制文字或文字之外的設計或徽標可能會有利于侵權。第三，第三方必須準確地描述其自身與商標所有人之間的關系，并且不得誤導消費者關于第三方商品或服務的來源。

如果注冊商標以功能性方式而不是作為商標使用，即不作為商品或服務來源的指示，則注冊商標的使用也不構成侵權。如果第三方以不是商標所有者的商品或服務的來源標識符的方式使用另一商標所有者的商標，則該使用可能是功能性的且無侵權行為。在Pagliero訴Wallace China Co，華萊士創(chuàng)造了幾種中國圖案，直接或通過授權經銷商出售。2華萊士的競爭對手之一Pagliero Brothers在其瓷器上使用了幾種相同的設計。法院認為，Pagliero Brothers對華萊士設計的使用不構成侵權，因為瓷器圖案的功能具有美學功能。法院指出，“如果功能具有“功能性”，通常沒有救濟權。從這個意義上說，“功能性”可以說是指商標目的以外的含義?！?br />
在另一個著名的例子中，克里斯蒂安·盧布汀（Christian Louboutin）起訴伊夫·圣洛朗（Yves Saint Laurent）（YSL），當時伊夫（YSL）開始銷售帶有紅色鞋底的競爭鞋。盡管克里斯汀·盧布?。–hristian Louboutin）的鞋子以紅色鞋底而聞名，法院認為YSL使用紅色鞋底是可行的，因為YSL出售的是單色的紅色鞋子，并且阻止YSL在這樣的鞋子上使用紅色鞋底會降低完全是紅色鞋子的美學功能。法院裁定，Louboutin的商標僅限于與其他鞋子的外觀形成鮮明對比的紅色鞋底，并且不受YSL的單色紅色鞋子的侵害。

商標和言論自由之間的平衡出現(xiàn)的另一個問題涉及娛樂行業(yè)中的產品放置，例如電影，電視和視頻游戲中。但是，最高法院指出，應為娛樂演說提供高度的第一修正案保護。5因此，在表達性上下文中使用可以保護的商標通常是受保護的言論自由或合理使用。6已經解決了產品放置和相關問題，因此我們在此不再進一步解決。

關于涉嫌貶低商標的最新進展，最高法院于1976年裁定，商業(yè)言論受《第一修正案》的保護。最高法院指出，《第一修正案》保護“娛樂以及政治和思想言論，……[包括]電影，廣播和電視廣播的節(jié)目以及現(xiàn)場娛樂，例如音樂和戲劇作品?！?br />
最近，俄勒岡州波特蘭市的一支名為“ The Slants”的搖滾樂隊在2011年申請了其商標的聯(lián)邦商標注冊，以“娛樂樂隊現(xiàn)場表演的本質。”盡管這個名字在種族歧視方面享有盛譽，但這個名字還是被樂隊成員的亞裔美國人傳統(tǒng)所采用。美國專利商標局根據(jù)《蘭納姆法》第2（a）節(jié)的規(guī)定，拒絕商標注冊，認為該商標正在貶損。

商標法的第2（a）條聯(lián)邦商標的標記即“包含或由不道德，欺騙性或令人反感的物質的注冊;或可能貶低或錯誤暗示與人，活人或死人，機構，信仰或民族象征有聯(lián)系，或使他們蔑視或聲名狼藉的事物。”

美國專利商標局在拒絕時引用了詞典中“偏斜”的定義，并表示該術語將被視為貶低。美國專利商標局發(fā)現(xiàn)該商標是不可注冊的，因為該商標的可能含義是一個固有的冒犯性和貶損性的術語，直接針對亞裔人的身體特征。USPTO在確定某件事情是否可能根據(jù)《商標法》第2（a）條貶低時會考慮以下兩個因素：

1.不僅要考慮字典的定義，還要考慮到該事項與商標中其他要素的關系，商品和/或服務的性質以及采取的方式，所涉事項的可能含義是什么？在市場上與商品和/或服務有關的商標是什么；

2.如果發(fā)現(xiàn)該含義是指可識別的個人，機構，信仰或國家象征，則該含義是否可能貶低所提及人群的實質性組成部分。

但是，Slants辯稱，他們專門選擇了該名稱，以將該術語的否定含義變成肯定的含義。傾斜者對美國專商局拒絕在美國聯(lián)邦巡回上訴法院注冊其商標提出上訴。2015年，聯(lián)邦巡回法院裁定第2（a）條違反憲法，因此指出“斜線”商標應可注冊。10美國政府于2016年向最高法院申請法院授予令狀，以作為證明書。

在另一起類似案件中，美國專商局于2014年取消了Pro-Football，Inc.擁有的幾個商標注冊，Pro-Football，Inc.是全美橄欖球聯(lián)盟的專營權，被稱為華盛頓紅皮隊。11在這種情況下，原告Pro-Football，Inc.（PFI）要求撤銷美國專利商標局商標審判和上訴委員會（TTAB）的命令取消了其REDSKINS商標的六個聯(lián)邦商標注冊。法院指出：“根據(jù)《蘭納姆法》第2（a）條取消Redskins商標的注冊并不意味著第一修正案，因為取消并不負擔，限制或禁止PFI使用商標的能力。” 12 PFI斷言由于取消了其商標，因此涉及第一修正案的權利注冊將“驅使市場上的想法?！?13 2016年4月，在地區(qū)法院維持TTAB的取消決定之后，PFI向最高法院申請證明書。最高法院拒絕審理PFI的上訴，但是有關THE SLANTS商標的決定（將在下面進行更詳細的討論）將影響REDSKINS的注冊是否會繼續(xù)被USPTO視為貶低和不可注冊。

聯(lián)邦注冊具有其優(yōu)勢，The Slants和PFI認為他們被剝奪了這些聯(lián)邦權利。但是，維護反歧視條款的擁護者認為，所謂的貶損商標仍然受到普通法權利的保護。盡管紅人隊可能會在沒有聯(lián)邦保護的情況下繼續(xù)使用其名稱，但“偏鋒”組織要求聯(lián)邦商標保護才能簽署唱片交易。斯蘭特人辯稱，他們不尋求該名稱的注冊以不禮貌的方式使用它。相反，《偏鋒》試圖將消極含義變成亞裔美國人的積極含義。如上所述，USPTO并未受到商標的影響申請人的意圖或目的是為了反對基于誹謗的駁回，而聯(lián)邦巡回法院在2015年支持《 The Slants》一案，裁定“第一修正案甚至允許發(fā)表有害言論?！?14在最高法院的各自簡介中，政府辯稱，雖然《第一修正案》保護言論自由，但并不需要提倡諸如種族誹謗之類的有害言論，而《斯蘭特人》則主張政府不認可或促進所有聯(lián)邦商標注冊。

同時，其他似乎貶低的商標也已獲得聯(lián)邦注冊。美國專利商標局拒絕了兩個名為“不應該繁殖的民主人士”和“中止共和黨人”的團體的注冊。但是，允許注冊代表“ Niggaz Wit Attitudes”的NWA樂隊名稱，因此USPTO對其劃界的位置并不完全一致。

然而，在一個令人費解的判決中，最高法院于2017年6月19日確認了聯(lián)邦巡回法院的裁定，即第2（a）條違反憲法，從而為USPTO劃清了界限，并為The Slants獲得其商標注冊鋪平了道路。該決定的副產品是華盛頓紅皮人很可能將被允許保留其各種紅旗商標的聯(lián)邦商標注冊。

是否會急于向商標局注冊新的貶低商標？考慮到貶低商標的銷售不及其他可銷售的商標，這種可能性不大。但是，Slants案增加了商標權的強度，并為企業(yè)提供了一種尋找邊緣客戶的選擇。將商標權與名義上的合理使用和美學功能相結合，品牌所有者和第三方都有大量資源可以在即將到來的品牌大戰(zhàn)中捍衛(wèi)和進攻。

標簽：湘潭青島包頭遼源日照欽州上海六盤水

巨人網絡通訊聲明：本文標題《平衡言論自由和商標權》，本文關鍵詞平衡,言論自由,和,商標權,；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

濮阳杆衣贸易有限公司

平衡言論自由和商標權