神武八荒一颗小说,辰东

主頁 > 知識庫 > 歐盟商標的統(tǒng)一性與和平共處

歐盟商標的統(tǒng)一性與和平共處

一家愛爾蘭公司已于1998年申請了多個歐盟商標，包括商標“ Kerrygold”，以指定乳制品。在歐洲大陸，一家愛爾蘭公司的子公司西班牙公司以“ Kerrymaid”的標志出售類似的產(chǎn)品，同一集團中的另一家公司于2003年注冊了“ Kerrymaid”作為歐盟商標。愛爾蘭公司隨后將這家西班牙公司帶到了歐洲。在阿利坎特的共同體商標法院審理。它辯稱在西班牙使用商標侵犯了其權(quán)利，并希望僅在該領(lǐng)土禁止使用該商標。

一審法院駁回了西班牙的侵權(quán)行為，理由是自從兩個商標在歐盟申請很久以來，它就和平共處于愛爾蘭和英國。這兩個商標共有的“凱里”元素是指以其奶牛場聞名的愛爾蘭郡。法官裁定，由于歐盟商標的統(tǒng)一性，兩個成員國的這種共存消除了對先前商標原產(chǎn)地標記功能的不利影響。上訴法院對這些結(jié)論表示懷疑，然后將三個問題轉(zhuǎn)交歐洲聯(lián)盟法院（CJEU）進行初步裁決。

在第一個問題中，法院詢問，在聯(lián)盟的一部分（愛爾蘭和聯(lián)合王國）兩個商標和平共處的情況下，在商標的另一部分中使用的標志之間是否存在混淆的風(fēng)險？聯(lián)盟（西班牙）和歐洲商標。

2017年6月14日關(guān)于歐盟商標（EUTR）的法規(guī)2017/1001第1條通過規(guī)定在整個歐盟領(lǐng)土內(nèi)給予統(tǒng)一保護，闡明了歐盟商標的統(tǒng)一性。因此，如果在歐盟領(lǐng)土內(nèi)部分地區(qū)和平共處，EUTR第9條是否可以禁止在整個歐盟領(lǐng)土內(nèi)使用相同或相似的標志？

提醒一下，法院已經(jīng)接受，不能排除兩個品牌在特定市場中“和平”共處可能與其他因素一起，有助于降低該品牌在該地區(qū)之間混淆的風(fēng)險（歐洲法院， 2009年9月3日，C-498 / 07 P，Aceites del Sur對Koipe，第82點）。

引用其“ Combit Software”判決（CJEU，2016年9月22日，C-223 / 15，Combit Software；請參閱有關(guān)LEXplicite的文章），CJEU在2017年7月20日的判決中規(guī)定了以下原則：在歐洲聯(lián)盟的一部分中，使用標志會引起與歐盟商標混淆的可能性，而在歐洲聯(lián)盟的另一部分中，相同的使用不會引起混淆的可能性。，則該商標授予的專有權(quán)受到侵犯。在這種情況下，歐洲聯(lián)盟商標法院在審理此案時必須阻止在有關(guān)問題的標志下的有關(guān)商品在整個歐洲聯(lián)盟整個領(lǐng)土上的銷售，但被發(fā)現(xiàn)涉及的部分除外。沒有混淆的可能性“（CJEU，2017年7月20日，C-16分之93），但重要的是，引用相同的判斷，在CJEU回顧，”對歐洲聯(lián)盟部分地區(qū)混淆可能性的審查必須基于對有關(guān)案件中所有相關(guān)因素的整體評估，并且該評估必須包括對商標使用的商標和標志的視覺，語音或概念比較第三方，尤其是出于語言上的原因，可能導(dǎo)致對歐盟一部分和另一部分得出不同的結(jié)論?！?br />
因此，歐洲法院認為，一審法院未對有關(guān)標志進行全球評估，因為它的判決僅基于歐盟部分地區(qū)和平共處的存在，以消除混亂的風(fēng)險。通常，由于共存不是統(tǒng)一保護的影響，僅憑此理由就不可能得出結(jié)論，如果不對這些標志進行全球評估，就不會有歐盟另一部分地區(qū)出現(xiàn)混亂的風(fēng)險。

在第二個問題中，主審法院詢問，為了評估混亂的風(fēng)險，法院在審理此案時是否可以考慮與不受侵權(quán)索賠約束的領(lǐng)土有關(guān)的因素，在這種情況下，凱利具有描述性元素，以禁止在歐盟領(lǐng)土的另一部分使用該標志。

毫不奇怪，盧森堡的法院沒有反對這種推論，當然要指出的是，“在歐盟其中一個地區(qū)和其他地區(qū)，市場條件和社會文化環(huán)境沒有顯著差異?！敝荒鼙容^可比的東西。

最后，第三個問題詢問，根據(jù)第9條第1款c的規(guī)定，在歐盟某部分中具有聲譽和商標的歐盟商標之間和平共處是否可以為在歐盟另一部分中利用該商標提供合法依據(jù)？）。

這個問題似乎是多余的：如果共存可以潛在地消除混亂的風(fēng)險，則必須削弱商標之間的聯(lián)系，而商標之間的聯(lián)系是損害聲譽的重要條件。因此，共存本身并不是“正當理由”，而是在某些情況下有可能排除公眾對品牌之間混淆的可能性的一個因素。

因此，歐洲法院在邏輯上得出結(jié)論，在沒有受到禁止使用的要求的情況下，歐盟領(lǐng)土的一部分共存不會自動作為另一部分的“正當理由”有效。它規(guī)定，在所有情況下都應(yīng)對所有相關(guān)因素進行全球評估，而不是僅僅基于國際電聯(lián)某一部分是否存在和平共存來作出正當理由的決定。因此，共存本身并不是“正當理由”，而是在某些情況下有可能排除公眾對品牌之間混淆的可能性的一個因素。

標簽：上海遼源六盤水欽州青島包頭湘潭日照

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《歐盟商標的統(tǒng)一性與和平共處》，本文關(guān)鍵詞歐盟,商,標的,統(tǒng)一性,與,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

歐盟商標的統(tǒng)一性與和平共處