我欲封天耳根小说零,小说阅读器,小说阅读器

來源：芯智訊

大家在網(wǎng)上是不是經(jīng)常能看到跟某個名牌手機相似的產(chǎn)品？國產(chǎn)四大品牌華米OV都被人蹭過類似的熱點，然而打擦邊球是有風險的，vivo日前起訴vivi商標侵權(quán)的官司就贏了。

作為國產(chǎn)四大品牌之一，vivo手機是維沃移動通信有限公司（以下簡稱“維沃公司”）生產(chǎn)的產(chǎn)品，品牌知名度及影響力也是很多小公司山寨的目標之一，深圳福田區(qū)法院日前就判決了一起商標侵權(quán)案，其官微公布了詳細內(nèi)容：

為防止他人侵權(quán)，維沃公司于2012年9月21日注冊了9773708號商標(圖1)，分類涉及電傳真設(shè)備、內(nèi)部通訊裝置、手提電話等，有效期至2022年9月20日。

據(jù)悉，2019年，維沃公司以商標侵權(quán)為由起訴深圳市某通電子科技有限公司（以下簡稱“某通公司”）、深圳市某訊科技有限公司(以下簡稱“某訊公司”)。

某通公司在其生產(chǎn)的手機產(chǎn)品上使用極為相似的“vivi”作為商標，并注冊相關(guān)域名網(wǎng)站并在某寶多家店鋪進行大規(guī)模宣傳和銷售。

而某訊公司在某寶網(wǎng)上注冊名為 “某訊科技”的店鋪，通過該店鋪銷售多款被告某通公司生產(chǎn)的使用了 “vivi”作為商標以及品名的手機產(chǎn)品，并且銷售數(shù)額巨大。

維沃公司認為上述兩公司大規(guī)模惡意攀附、搭便車的行為嚴重侵犯了其對第9773708號（圖1）注冊商標享有的專用權(quán)，給其造成巨大的經(jīng)濟損失，遂向福田法院訴請兩公司停止侵權(quán)并連帶賠償其經(jīng)濟損失500萬元及相應(yīng)維權(quán)合理開支。

法院經(jīng)過審理認為，某通公司未經(jīng)原告許可，在手機上使用與原告第9773708號（圖1）注冊商標近似的“vivi”標識(圖2)，侵犯了原告的注冊商標專用權(quán)。

要求被告其立即停止生產(chǎn)、銷售帶有“vivi”標識的產(chǎn)品，并去除庫存侵權(quán)產(chǎn)品上的侵權(quán)標識。

同時，要求被告某通公司賠償原告經(jīng)濟損失103.5萬元及訴訟費用等合理開支10萬元，而某訊公司賠償原告經(jīng)濟損失20萬元及訴訟費用等合理開支2.6萬元。

標簽：漳州眉山桂林阿克蘇宜賓北京棗莊怒江

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《vivo起訴vivi商標侵權(quán)，法院判決后者賠償123.5萬元》，本文關(guān)鍵詞 vivo,起訴,vivi,商標,侵權(quán),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

vivo起訴vivi商標侵權(quán)，法院判決后者賠償123.5萬元

vivo起訴vivi商標侵權(quán)，法院判決后者賠償123.5萬元