來源：每日經(jīng)濟新聞

　　被法院判定“失去”紅牛系列商標的相關權(quán)屬后，1月6日午間，紅牛維他命飲料有限公司（以下簡稱紅牛中國）正式在官網(wǎng)發(fā)聲。

　　根據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》記者獲得的一份來自最高人民法院（以下簡稱最高法）的民事判決書，2020年12月21日，最高法作出終審判決，對紅牛中國有關紅牛系列商標權(quán)利相關歸屬權(quán)主張的上訴請求予以駁回，維持了一審原判中，針對紅牛中國依法享有紅牛系列商標所有者的合法權(quán)益“不予支持”的判決結(jié)果。

　　紅牛中國于2020年12月31日收到二審判決。對于這一判決結(jié)果，紅牛中國表示，上述二審（終審）判決并非雙方法律關系的終局?！霸谝粚徟袥Q的錯誤基礎上，二審法院仍然未能厘清泰國天絲與紅牛中國在締約、合作過程中約定的權(quán)利義務關系以及在此基礎上產(chǎn)生的商標等權(quán)益關系?！?br />
　　紅牛中國稱，將進一步審慎研判，通過一切可能之法律救濟途徑，包括申請再審及提請抗訴，依法維護自身的合法權(quán)益。

　　值得注意的是，在圍繞紅牛中國與泰國天絲的多項訴訟中，雙方的合作期系最為核心的爭議點。

　　紅牛中國在這份聲明中重申了其與泰國天絲方面合作期限為50年的主要立場。而在泰國天絲方面的表態(tài)中，其認為公司與紅牛中國的商標使用許可合同已經(jīng)于2016年10月6日到期，紅牛中國目前生產(chǎn)銷售生產(chǎn)、銷售紅牛產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)。

　　針對泰國天絲當前的立場和做法，紅牛中國也指責其“不信守承諾”，“撕毀合約”，“卡脖子、摘桃子”絕非法律保護的行為。此外，紅牛中國亦堅持認為“紅牛系列商標”為合資公司的資產(chǎn)，并表示該爭議已由股東華彬集團提起國際仲裁。

　　值得注意的是，針對紅牛中國背后股東認定、商標授權(quán)時限、紅牛中國股東分紅等核心法律紛爭，明朗結(jié)局還需繼續(xù)等待最高人民法院第二國際商事法庭的審理結(jié)果。

標簽：公主嶺蚌埠湖州百色哈密龍巖赤峰樂山

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《紅牛中國商標權(quán)案件敗訴后發(fā)聲明：并非雙方法律關系的終局》，本文關鍵詞紅牛,中國,商標權(quán),案件,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權(quán)與本站無關。

濮阳杆衣贸易有限公司

紅牛中國商標權(quán)案件敗訴后發(fā)聲明：并非雙方法律關系的終局