有声,好看的历史书籍推荐,择天记

主頁 > 知識庫 > “單挑”蘋果，他何以贏了版權(quán)官司？

“單挑”蘋果，他何以贏了版權(quán)官司？

來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報/中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)

　　歷時3年，歷經(jīng)二審，周丕海終于打贏了一場圖片版權(quán)官司。雖然獲賠不多，涉案6張圖片共計1萬余元，但對他而言意義非凡，因為對方是跨國巨頭——蘋果公司。

　　2018年，因認為蘋果電子產(chǎn)品商貿(mào)（北京）有限公司（下稱蘋果北京公司）經(jīng)營的域名為apple.com的網(wǎng)站（下稱涉案網(wǎng)站）等未經(jīng)授權(quán)傳播了自己享有版權(quán)的多幅圖片（下稱涉案圖片），涉嫌侵犯了自己對涉案圖片享有的版權(quán)，中國攝影家協(xié)會會員周丕海分兩起案件將蘋果北京公司等起訴至法院。近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對上述兩起案件作出二審判決，認定蘋果北京公司通過涉案網(wǎng)站傳播被訴侵權(quán)圖片且未進行署名的行為，侵犯了周丕海對涉案作品享有的署名權(quán)和信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，需停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失等，駁回了蘋果北京公司的上訴，維持了一審原判。

　　“同蘋果北京公司相比，作為專職攝影師的原告相對勢單力薄，其卻能在一審和二審中均勝訴，表明任何權(quán)利主體在我國法律面前都是平等的。這不僅給更多權(quán)利人針對超級規(guī)?？鐕镜陌鏅?quán)侵權(quán)行為進行維權(quán)提振了信心，也提醒上述公司應更加注意防范版權(quán)風險，建立更為細化的版權(quán)機制以消除侵權(quán)隱患。”對于此案的意義，京都律師事務所合伙人周富毅律師在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時如是表示。

　　積極發(fā)起訴訟

　　周丕海是《中國元素圖片庫》《周丕海攝影藝術(shù)》等作品的著作權(quán)人，涉案圖片被收錄于上述作品中。一次偶然的機會，周丕海發(fā)現(xiàn)蘋果北京公司在涉案網(wǎng)站中使用了編號為A0169八達嶺長城、B0537茶具的多幅圖片。經(jīng)比對，周丕海認為這些照片均出自自己之手，蘋果北京公司等相關(guān)行為涉嫌構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)。在溝通無果后，周丕海于2018年分兩案將蘋果北京公司等起訴至北京市東城區(qū)人民法院（下稱東城法院）。東城法院結(jié)合在案證據(jù)，經(jīng)審理后作出一審判決，認定蘋果北京公司等侵犯了周丕海對涉案作品享有的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)和署名權(quán)。

　　一審判決后，蘋果北京公司不服，上訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。其主要上訴理由如下：首先，涉案網(wǎng)站的實際運營者為蘋果公司，而非蘋果北京公司，其并非該案適格被告；其次，涉案網(wǎng)站僅提供信息存儲空間服務，被控侵權(quán)圖片由商企華公司上傳，且是蘋果應用程序商店中內(nèi)容在涉案網(wǎng)站上的映射，與蘋果北京公司無關(guān)，涉案網(wǎng)站已盡注意義務，不屬于直接侵權(quán)，亦不構(gòu)成間接侵權(quán)；再次，被控侵權(quán)圖片相較于周丕海主張權(quán)利的圖片大小相差很大，在涉案網(wǎng)站上的使用構(gòu)成合理使用。二審期間，原被告雙方圍繞上述問題展開了激烈辯論。對此，北京知識產(chǎn)權(quán)法院進行了一一審理。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，根據(jù)國家對經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務實行許可制度、對非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務實行備案制度，以及蘋果北京公司提交的證據(jù)，認定其為涉案網(wǎng)站的實際經(jīng)營者。而涉案網(wǎng)站中顯示的被控侵權(quán)圖片的主體部分、拍攝角度、陰影等部分與涉案圖片基本一致，構(gòu)成實質(zhì)性相似。蘋果北京公司雖主張涉案網(wǎng)站僅提供信息存儲空間服務，被控侵權(quán)圖片由商企華公司上傳，與蘋果北京公司無關(guān)，但其未提交任何證據(jù)證明涉案網(wǎng)站中存在為服務對象提供信息存儲空間服務的明確標示?；诖?，北京知識產(chǎn)權(quán)法院駁回了蘋果北京公司的全部上訴請求。

　　本報記者就該案訴訟相關(guān)事宜聯(lián)系蘋果北京公司，截至發(fā)稿，尚未收到對方回復。

　　周密布局應對

　　個人訴國際巨頭公司，往往面臨很多難題，特別是蘋果這樣的公司，一直被認為無論是在企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)制度的建立、訴訟團隊的水準方面，還是對公關(guān)危機的處理上，在業(yè)內(nèi)都是首屈一指的。那么，周丕海是如何打贏這場官司的？

　　對此，周丕海代理人、北京銘橋律師事務所律師李雁在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報采訪時表示，像蘋果公司這樣的超級公司，的確建立了較為完善的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)制度，但其制度主要是為了保護他們自己的知識產(chǎn)權(quán)，這不意味著他們不會侵犯別人的知識產(chǎn)權(quán)，也不意味著單個作者維權(quán)就難以勝訴。

　　“的確，該案在訴訟過程中出現(xiàn)一系列波折，比如，對方自始至終對侵權(quán)事實持否認態(tài)度，一直否認存在侵權(quán)行為。此外，在該案審理過程中，法院一直積極組織調(diào)解，但對方前期明確拒絕調(diào)解；在后期，雖然對方同意調(diào)解，但他們提出的部分條件是我們無法接受，因此沒有調(diào)解成功。”李雁表示，“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”是我國民事訴訟法的基本準則，法律訴訟講究的是證據(jù)，在該案中，有充分的證據(jù)可以證明蘋果北京公司存在版權(quán)侵權(quán)情形，因此，不管對方規(guī)模有多大、平臺影響力有多廣，作者都有足夠的信心去進行維權(quán)。

　　的確，法律面前人人平等。所有的權(quán)利主體，無論其規(guī)模有多大，在我國法律體系內(nèi)都是平等的。上述案件提醒公眾和中小企業(yè)，在合法權(quán)益遭受侵犯時，應及時拿起法律武器進行維權(quán)，不能對侵權(quán)行為聽之任之。

　　那么，權(quán)利人尤其是個人作者，在遭遇大平臺、大公司侵犯自己版權(quán)時，該如何維權(quán)呢？對此，周富毅建議，首先，作者要有發(fā)起訴訟的勇氣和決心，不能因為對方規(guī)模大或者影響力強，就放棄維權(quán)。在現(xiàn)實中，有部分作者認為打官司是件耗時耗力或者賠錢的事情，所以即便發(fā)現(xiàn)自己作品被侵權(quán)，也不會去維權(quán)。殊不知，越是這樣，侵權(quán)者就越會有恃無恐。其次，當發(fā)現(xiàn)他人侵犯了自己的版權(quán)時，要第一時間向?qū)Ψ桨l(fā)送律師函，同對方協(xié)商解決方案，與此同時第一時間內(nèi)對證據(jù)進行固定。畢竟法律訴訟講究的是證據(jù)，只有掌握足夠的侵權(quán)證據(jù)，勝訴的概率才會大大提升。再次，原創(chuàng)作者在平時創(chuàng)作中要盡量保留好創(chuàng)作過程產(chǎn)生的相關(guān)材料，如有必要，在第一時間內(nèi)對作品進行作品版權(quán)登記。“當然，聘請專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)律師、制定周密可行的訴訟策略、明確訴訟目的等，也十分重要。”周富毅認為。

標簽：白山銅陵紅河武漢青島白山玉溪佳木斯

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《“單挑”蘋果，他何以贏了版權(quán)官司？》，本文關(guān)鍵詞單挑,蘋果,他,何以,贏了,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

“單挑”蘋果，他何以贏了版權(quán)官司？

“單挑”蘋果，他何以贏了版權(quán)官司？