有声读物,玄幻小说改编的电视剧

主頁 > 知識(shí)庫 > 我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭議可仲裁性的相關(guān)制度

我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭議可仲裁性的相關(guān)制度

我國《仲裁法》第2條規(guī)定，“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁”。第3條規(guī)定，“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛；以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭議不能仲裁”。我國是《紐約公約》締約國，中國在加入該公約時(shí)作出商事保留聲明指出，“協(xié)議性和非協(xié)議性的商事法律關(guān)系所引起的爭議適用該公約”，因此，協(xié)議性和非協(xié)議性的商事糾紛可以提交仲裁處理。最高人民法院于1987年4月10日發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行我國加入的承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決>的通知》①中指明，協(xié)議性和非協(xié)議性的糾紛包括由于合同、侵權(quán)或者根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

另外，根據(jù)我國有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律規(guī)定，技術(shù)合同、著作權(quán)合同以及計(jì)算機(jī)軟件合同糾紛可以根據(jù)仲裁協(xié)議向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁（參見《中華人民共和國技術(shù)合同法》第51條、《著作權(quán)法》第49條、《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第30條），侵犯著作權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)和專利權(quán)的糾紛由行政管理部門處理或通過司法途徑解決（參見《著作權(quán)法》第46條、《著作權(quán)法實(shí)施條例》第50、51、53條、《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第30條、《對侵犯著作權(quán)行為行政處罰的實(shí)施辦法》第2、19、20條、《商標(biāo)法》第39條、《專利法》第60條）。由此可見，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛由行政管理部門或者司法部門管轄，至于是否可以提交仲裁則沒有明文規(guī)定，但是也沒有禁止。而對于其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭議類型是否可以仲裁則沒有明文規(guī)定。

在我國理論界，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛可仲裁性問題存在很大的爭議。學(xué)者們一般認(rèn)為，在我國，糾紛具有可仲裁性必須滿足三個(gè)條件：首先，從主體身份看，發(fā)生糾紛的雙方應(yīng)當(dāng)是平等主體的當(dāng)事人；其次，從案件的性質(zhì)看，可以仲裁的糾紛應(yīng)當(dāng)限于合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛。合同糾紛的范圍比較清楚，但是對于“其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛”的理解仍然存在分歧；①最后，仲裁的爭議事項(xiàng)必須是當(dāng)事人有權(quán)處分的民事實(shí)體權(quán)利。按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)，對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛的可仲裁性問題一般無異議。但是，對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛存在兩種對立的主張，反對知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛可仲裁性的理由在于，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛往往涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的效力的確定、權(quán)利的歸屬以及對社會(huì)公共利益的保護(hù)，因而不能通過仲裁方式加以解決；主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛可仲裁性觀點(diǎn)則認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛主要涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和侵權(quán)人之間的財(cái)產(chǎn)權(quán)益問題，屬于《仲裁法》所指的“其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛”，具有可仲裁性。②對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)有效性爭議，我國大多數(shù)學(xué)者均認(rèn)為，鑒于專利或商標(biāo)是否有效會(huì)涉及第三人和公眾的利益，相關(guān)爭議應(yīng)當(dāng)由國家授權(quán)的機(jī)關(guān)處理，因而如果爭議涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效性和對該權(quán)利提出異議是不可仲裁的。③

在實(shí)踐中，我國仲裁機(jī)構(gòu)已經(jīng)開始受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同爭議、侵權(quán)爭議以及權(quán)屬爭議等，但是對于專利、商標(biāo)等有效性爭議的處理尚未涉及。但是，如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)有效性爭議的可仲裁性問題無法解決，其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭議通過仲裁解決的可能性也會(huì)受到嚴(yán)重影響，因?yàn)楫?dāng)事人選擇仲裁就是希望一次性的全盤解決所有問題，在審理其他爭議解決過程中，效力問題常常是作為釜底抽薪的抗辯，如果效力問題需要另外提交行政機(jī)關(guān)或者司法機(jī)關(guān)處理，則將嚴(yán)重摧毀仲裁快捷、高效的優(yōu)勢。并且，如果當(dāng)事人約定在外國或地區(qū)開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁，即便相關(guān)適用法允許知識(shí)產(chǎn)權(quán)有效性爭議的可仲裁性，但是，由于我國《仲裁法》的限制，如果當(dāng)事人持該仲裁裁決在我國法院申請承認(rèn)或執(zhí)行時(shí)，將會(huì)被拒絕，沒有執(zhí)行的可能性?？傊?，如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)有效性爭議無法通過仲裁解決，就會(huì)影響仲裁對相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、損害賠償與合同等爭議的裁決效力，從而造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)可仲裁性無法得到全面的落實(shí)。

標(biāo)簽：克拉瑪依常州錫林郭勒盟河北六盤水邢臺(tái) 郴州開封

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭議可仲裁性的相關(guān)制度》，本文關(guān)鍵詞我國,知識(shí)產(chǎn)權(quán),爭議,可,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。