欢乐颂,欢乐颂第三季

主頁 > 知識庫 > 用好靈活的法律標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)商標(biāo)強(qiáng)保護(hù)與弱保護(hù)

用好靈活的法律標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)商標(biāo)強(qiáng)保護(hù)與弱保護(hù)

龐德教授在其《法哲學(xué)導(dǎo)論》中指出：“人們從行為、關(guān)系和情勢中產(chǎn)生的合理期待，都要靠法律落到實(shí)處?！雹谠谏鲜銮樾蜗挛覀?yōu)槭裁茨軌蜃龅綇?qiáng)保護(hù)和弱保護(hù)？這是因?yàn)槲覀兛梢钥糠蓪⑵渎涞綄?shí)處，尤其是劃定權(quán)利范圍的商業(yè)標(biāo)識近似、商品類似和知名度等標(biāo)準(zhǔn)具有較大的伸縮余地，有根據(jù)情況進(jìn)行強(qiáng)保護(hù)和弱保護(hù)的法律空間和基礎(chǔ)。運(yùn)用這些法律標(biāo)準(zhǔn)，特別是用好用足這些不確定或者裁量性的法律標(biāo)準(zhǔn)，如商品類似和商標(biāo)近似的彈性把握，知名度與保護(hù)范圍，混淆因素的具體把握，就可以實(shí)現(xiàn)上述保護(hù)目的。只要新出現(xiàn)的一些行為明顯具有不正當(dāng)性，只要我們善于把握法律精神和靈活運(yùn)用裁量性規(guī)范，總能夠在現(xiàn)有的裁量性規(guī)范中找到規(guī)制不正當(dāng)行為的依據(jù)，做到“魔高一尺道高一丈”。

例如，針對惡意搶注較為嚴(yán)重的情形，可以通過適當(dāng)擴(kuò)大類似商品的范圍而強(qiáng)化已注冊商標(biāo)在關(guān)聯(lián)商品上的排斥力，可在商標(biāo)異議或者評審程序中，對于類似商品的判斷不限于相同類似商品分類表的分類，在關(guān)聯(lián)商品上適當(dāng)擴(kuò)展對于他人在先知名商標(biāo)的保護(hù)①；可以適當(dāng)降低一些馳名商標(biāo)的認(rèn)定門檻，擴(kuò)展具有較高知名度的商標(biāo)的跨類保護(hù)；還可以以沒有實(shí)際使用意圖遏制大批量不正當(dāng)注冊商標(biāo)行為。在商標(biāo)侵權(quán)案件中，在保護(hù)具有知名度的商標(biāo)時，可以按照有關(guān)司法解釋的精神，適當(dāng)放寬近似商標(biāo)或者類似商品的判斷標(biāo)準(zhǔn)，也即商標(biāo)權(quán)的排斥力與其知名度成正比例，尤其是馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)使商標(biāo)權(quán)的相對權(quán)屬性大大減小。

在商標(biāo)侵權(quán)的判斷上，商標(biāo)近似的判斷直接涉及商標(biāo)權(quán)的范圍，但商標(biāo)近似的構(gòu)成涉及多種復(fù)雜的情況。商標(biāo)法意義上的近似是指足以產(chǎn)生市場混淆的近似，而不僅僅是構(gòu)成要素上的近似性。也即構(gòu)成要素上的近似必須符合足以產(chǎn)生市場混淆的要求，或者說達(dá)到足以產(chǎn)生市場混淆的程度，才可以構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)意義上的近似。2013年商標(biāo)法第52條第（1）項(xiàng)②規(guī)定的“與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)”中的近似商標(biāo)，就是構(gòu)成此處所謂的商標(biāo)法意義上的近似商標(biāo)。之所以有這樣的要求，是因?yàn)橹挥羞_(dá)到這樣的近似程度，才可能給商標(biāo)的標(biāo)識性造成市場妨礙。如司法政策所說：“妥善處理商標(biāo)近似與商標(biāo)構(gòu)成要素近似的關(guān)系，準(zhǔn)確把握認(rèn)定商標(biāo)近似的法律尺度。認(rèn)定是否構(gòu)成近似商標(biāo)，要根據(jù)案件的具體情況。通常情況下，相關(guān)商標(biāo)的構(gòu)成要素整體上構(gòu)成近似的，可以認(rèn)定為近似商標(biāo)。相關(guān)商標(biāo)構(gòu)成要素整體上不近似，但主張權(quán)利的商標(biāo)的知名度遠(yuǎn)高于被訴侵權(quán)商標(biāo)的，可以采取比較主要部分決定其近似與否。要妥善處理最大限度劃清商業(yè)標(biāo)識之間的邊界與特殊情況下允許構(gòu)成要素近似商標(biāo)之間適當(dāng)共存的關(guān)系。”③2013年商標(biāo)法第57條第（2）項(xiàng)將“容易導(dǎo)致混淆”規(guī)定為“在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)”的侵權(quán)行為構(gòu)成要件，徹底解決了這些問題。

例如，在“紅河紅”商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案中，最高人民法院再審判決認(rèn)為：“云南紅河公司使用‘紅河紅’商標(biāo)的行為是否侵犯‘紅河’注冊商標(biāo)專用權(quán)，需要判斷‘紅河紅’商標(biāo)與‘紅河’注冊商標(biāo)是否構(gòu)成侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)意義上的近似商標(biāo)。”“判斷是否構(gòu)成侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)意義上的商標(biāo)近似，不僅要比較相關(guān)商標(biāo)在字形、讀音、含義等構(gòu)成要素上的近似性，還要考慮其近似是否達(dá)到足以造成市場混淆的程度。為此，要根據(jù)案件具體情況，綜合考慮相關(guān)商標(biāo)的顯著性、實(shí)際使用情況、是否有不正當(dāng)意圖等因素，進(jìn)行近似性判斷。”“就本案而言，被申請人的‘紅河’注冊商標(biāo)中的‘紅河’是縣級以上行政區(qū)劃名稱和知名度較高的河流名稱，不是臆造詞語，作為商標(biāo)其固有的顯著性不強(qiáng)，且被申請人始終未能提交其持續(xù)使用‘紅河’商標(biāo)生產(chǎn)銷售商品的證據(jù)及能夠證明該商標(biāo)信譽(yù)的證據(jù)，沒有證據(jù)證明該商標(biāo)因?qū)嶋H使用取得了較強(qiáng)的顯著性。‘紅河紅’商標(biāo)經(jīng)過云南紅河公司較大規(guī)模的持續(xù)性使用，已經(jīng)具有一定的市場知名度，已形成識別商品的顯著含義，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為已與‘紅河’商標(biāo)產(chǎn)生整體性區(qū)別。以一般消費(fèi)者的注意力標(biāo)準(zhǔn)判斷，容易辨別‘紅河紅’啤酒的來源，應(yīng)認(rèn)為不足以產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，而且，由于被申請人的商標(biāo)尚未實(shí)際發(fā)揮識別作用，消費(fèi)者也不會將‘紅河紅’啤酒與被申請人相聯(lián)系。此外，由于云南紅河公司的住所地在云南省紅河州，在其使用的商標(biāo)中含有‘紅河’文字有一定的合理性；從云南紅河公司實(shí)際使用在其產(chǎn)品的瓶貼及外包裝上的‘紅河紅’商標(biāo)的情況來看，云南紅河公司主觀上不具有造成與被申請人的“紅河”注冊商標(biāo)相混淆的不正當(dāng)意圖。鑒此，綜合考慮本案中‘紅河紅’商標(biāo)與‘紅河’注冊商標(biāo)的字形、讀音、含義以及二者的顯著性程度和知名度、商標(biāo)實(shí)際使用情況等相關(guān)因素，本院認(rèn)定二者不構(gòu)成近似商標(biāo)，云南紅河公司使用‘紅河紅’商標(biāo)的行為未侵犯被申請人的‘紅河’注冊商標(biāo)專用權(quán)。”①該案綜合考慮涉案商標(biāo)的特殊性，運(yùn)用混淆標(biāo)準(zhǔn)，給予“紅河”商標(biāo)弱保護(hù)。

我國2013年《商標(biāo)法》第13條雖然對馳名的注冊商標(biāo)的保護(hù)以“誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害”為構(gòu)成要件，而沒有采取純粹的反淡化思路，但可以通過對該要件進(jìn)行寬松的解釋，適當(dāng)擴(kuò)展其范圍，加大保護(hù)力度。如能夠使相關(guān)公眾在一定程度上（而不是很輕微的聯(lián)想）與馳名商標(biāo)聯(lián)系起來，而對于馳名商標(biāo)造成淡化識別性、貶損其形象等不利影響的，可以認(rèn)定為“誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害”。

標(biāo)簽：定州撫順柳州泰安西雙版納天水上饒西安

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《用好靈活的法律標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)商標(biāo)強(qiáng)保護(hù)與弱保護(hù)》，本文關(guān)鍵詞用好,靈,活的,法律,標(biāo)準(zhǔn),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。