濮阳杆衣贸易有限公司

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 電影使用音樂(lè)作品構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定

電影使用音樂(lè)作品構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定

熱門(mén)標(biāo)簽:耐用的電話(huà)機(jī)器人裝置 樂(lè)山店鋪地圖標(biāo)注 手機(jī)怎么在地圖標(biāo)注商戶(hù)地圖 鄭州人工智能電銷(xiāo)機(jī)器人好用嗎 打電話(huà)機(jī)器人好用嗎 江門(mén)地圖標(biāo)注 智能電話(huà)機(jī)器人原理 能群呼能手撥的電話(huà)外呼系統(tǒng) 廣西企業(yè)智能外呼系統(tǒng)價(jià)格多少
來(lái)源: 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)/中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)

——評(píng)電影《九層妖塔》未經(jīng)作者許可使用歌曲《遲到》被判侵權(quán)案



  【案號(hào)】



 ?。?017)京0105民初65990號(hào)



 ?。?018)京73民終1520號(hào)



  【裁判要旨】



  在詞曲作者未轉(zhuǎn)讓著作權(quán)、也未加入中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)(下稱(chēng)音著協(xié))會(huì)員的情況下,電影使用該音樂(lè)作品即使獲得音著協(xié)授權(quán)并交納了費(fèi)用,也構(gòu)成對(duì)作者著作權(quán)的侵犯。



  音著協(xié)通過(guò)與臺(tái)灣地區(qū)“中華音著協(xié)”的相互代表協(xié)議可以使用其管理的作品,但僅限于臺(tái)灣地區(qū)“中華音著協(xié)”獲得的權(quán)限范圍,超出部分仍然構(gòu)成侵權(quán)。



  停止侵權(quán)是著作權(quán)侵權(quán)中首要和基本的救濟(jì)方式,但如果停止侵權(quán)會(huì)造成當(dāng)事人之間的重大利益失衡,可以不判決停止使用行為,而采取更充分的賠償或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)忍娲源胧?br />


  【案情簡(jiǎn)介】



  陳曉因(筆名陳彼得)系《遲到》的詞曲作者。2015年7月20日,電影《九層妖塔》出品方向音著協(xié)申請(qǐng)?jiān)陔娪爸惺褂谩哆t到》,明確使用方式是劇中人物演唱。在環(huán)球音樂(lè)出版有限公司郵件告知音著協(xié)其享有代理詞曲權(quán)限后,音著協(xié)向電影出品方發(fā)放《許可證》,出品方支付使用費(fèi)19.5萬(wàn)元。2015年9月30日,電影《九層妖塔》上映,片長(zhǎng)118分鐘,在電影的43分15秒餐廳走穴歌手開(kāi)始演唱《遲到》,一共使用了1分12秒。片尾標(biāo)明該音樂(lè)作品的著作權(quán)由音著協(xié)提供,作詞作曲陳彼得。陳曉因認(rèn)為電影出品方及音著協(xié)的行為侵犯了其著作權(quán),請(qǐng)求判令停止侵權(quán)、公開(kāi)賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元。



  北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,陳曉因作為涉案歌曲的詞曲作者,享有著作權(quán)。音著協(xié)在未經(jīng)陳曉因許可的情況下對(duì)外授權(quán)、出品方在電影中使用該歌曲作為片中演員演唱的行為,侵犯了陳曉因復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、攝制權(quán)、修改權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任??紤]到刪除侵權(quán)內(nèi)容會(huì)在當(dāng)事人之間造成重大利益不平衡,故未判令停止侵權(quán),而判令出品方及音著協(xié)賠禮道歉,賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元。



  一審判決后,出品方及音著協(xié)不服,均提起上訴。出品方認(rèn)為其已經(jīng)獲得音著協(xié)授權(quán),沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò),不應(yīng)被認(rèn)定為侵權(quán)。音著協(xié)認(rèn)為陳曉因已經(jīng)轉(zhuǎn)讓著作權(quán),且音著協(xié)通過(guò)與臺(tái)灣地區(qū)“中華音著協(xié)”的相互代表協(xié)議,有權(quán)管理該歌曲。



  北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為,臺(tái)灣地區(qū)“中華音著協(xié)”管理的權(quán)利為臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)規(guī)定中所規(guī)定的音樂(lè)著作的公開(kāi)演出權(quán)、公開(kāi)播送權(quán)和公開(kāi)傳輸權(quán)三項(xiàng)著作財(cái)產(chǎn)權(quán),對(duì)涉案歌曲享有的權(quán)利也限于此。音著協(xié)基于相互代表協(xié)議,能夠行使的權(quán)利應(yīng)限于臺(tái)灣地區(qū)“中華音著協(xié)”管理的權(quán)利范圍。本案中,音著協(xié)授權(quán)電影出品方的使用方式涉及復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、攝制權(quán),并不在臺(tái)灣地區(qū)“中華音著協(xié)”管理的三項(xiàng)權(quán)利范圍內(nèi),故該授權(quán)為無(wú)權(quán)處分行為。二審法院判決駁回上訴,維持原判。



  【法官評(píng)析】



  一、電影使用音樂(lè)作品獲音著協(xié)授權(quán)亦應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定



  著作權(quán)遵循“根據(jù)受控行為界定權(quán)利內(nèi)容”的原則,任何人未經(jīng)著作權(quán)人的許可,實(shí)施了受著作權(quán)控制的特定行為,又不屬于合理使用或法定許可,均屬侵犯著作權(quán)的行為,應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中,在未經(jīng)陳曉因許可的情況下,音著協(xié)將涉案歌曲授權(quán)、出品方在電影中使用的行為,侵犯了陳曉因的著作權(quán)。



  侵權(quán)行為人是否應(yīng)當(dāng)賠償及賠償數(shù)額的問(wèn)題,需要考慮行為人是否有過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)大小。音著協(xié)是我國(guó)五大著作權(quán)集體管理組織之一,在權(quán)利獲取環(huán)節(jié),應(yīng)重視審查權(quán)利來(lái)源,確保授權(quán)文件的完整性,做到作品管理的合法化;在權(quán)利許可環(huán)節(jié),應(yīng)規(guī)范授權(quán),防止不必要的糾紛。本案音著協(xié)在發(fā)放許可前,未對(duì)涉案歌曲的著作權(quán)進(jìn)行審查,故其主觀上存在過(guò)錯(cuò)。關(guān)于獲得音著協(xié)授權(quán)并交納費(fèi)用的電影出品方是否存在過(guò)錯(cuò),有觀點(diǎn)認(rèn)為,出品方出于對(duì)音著協(xié)自律性及公信力的信賴(lài),在使用作品前獲得授權(quán)并交納費(fèi)用,主觀上不存在過(guò)錯(cuò)。但應(yīng)當(dāng)注意的是,電影出品方作為從事與著作權(quán)相關(guān)行業(yè)的專(zhuān)業(yè)人員,知道或者應(yīng)當(dāng)知道營(yíng)利性使用他人音樂(lè)作品應(yīng)當(dāng)獲得權(quán)利人許可。其雖獲得音著協(xié)許可,但并非所有音樂(lè)作品的著作權(quán)人均系音著協(xié)的會(huì)員,著作權(quán)法實(shí)施條例也明確規(guī)定音著協(xié)管理作品應(yīng)經(jīng)權(quán)利人授權(quán),故電影出品方應(yīng)對(duì)音著協(xié)是否有權(quán)許可盡到合理的注意義務(wù),否則在主觀上具有過(guò)錯(cuò)。實(shí)踐中,由于使用者和音著協(xié)之間存在授權(quán)許可合同關(guān)系,音著協(xié)往往對(duì)其所授權(quán)作品進(jìn)行權(quán)利瑕疵擔(dān)保,使用者可通過(guò)合同關(guān)系向音著協(xié)進(jìn)行追償,且音著協(xié)為維護(hù)自己授權(quán)的有效性,通常愿意承擔(dān)最終的賠償責(zé)任。



  二、集體管理組織相互代表協(xié)議的性質(zhì)



  《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第二十二條規(guī)定,我國(guó)集體管理組織依據(jù)與境外的同類(lèi)組織相互授權(quán)對(duì)方在其所在國(guó)家或者地區(qū)進(jìn)行集體管理活動(dòng)的相互代表協(xié)議,在國(guó)內(nèi)對(duì)境外的作品進(jìn)行管理并對(duì)外許可。因此,互代協(xié)議解決的是國(guó)內(nèi)和境外集體管理組織之間就對(duì)方會(huì)員作品代為管理的授權(quán)問(wèn)題,協(xié)議本身并非證明作品權(quán)屬的文件,成員之間也不能超越對(duì)方的管理權(quán)限。



  1994年5月,音著協(xié)加入了國(guó)際作者和作曲者協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)(CISAC),在該框架下,音著協(xié)已與60多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的同類(lèi)組織簽訂了相互代表協(xié)議,包括美國(guó)的ASCAP、BMI、SESAC,英國(guó)的PRS,法國(guó)的SACEM,德國(guó)的GEMA,日本的JASRAC,香港地區(qū)的CASH,臺(tái)灣地區(qū)的MUST(即“中華音著協(xié)”)等。根據(jù)相互代表協(xié)議,音著協(xié)有權(quán)使用臺(tái)灣地區(qū)“中華音著協(xié)”管理的作品,但能夠行使的權(quán)利僅限于臺(tái)灣地區(qū)“中華音著協(xié)”管理的音樂(lè)作品的公開(kāi)演出權(quán)、公開(kāi)播送權(quán)及公開(kāi)傳輸權(quán)。



  三、關(guān)于停止侵權(quán)適用例外的思考



  停止侵權(quán)是著作權(quán)侵權(quán)中首要和基本的救濟(jì)方式,在打擊侵權(quán)人、救濟(jì)權(quán)利人方面發(fā)揮其重要功能。侵權(quán)人不承擔(dān)停止侵權(quán)責(zé)任是一種基于利益衡量之后的政策選擇,是一種例外情形,是對(duì)權(quán)利人的限制。因此,應(yīng)在嚴(yán)格把握不停止侵權(quán)的適用范圍的原則下,從侵權(quán)行為方式、侵權(quán)人市場(chǎng)獲利因素、侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)出發(fā),并綜合考慮公共利益和當(dāng)事人雙方利益。如果停止侵權(quán)會(huì)造成當(dāng)事人之間的重大利益失衡或有悖于社會(huì)公眾利益,可以根據(jù)案件情況進(jìn)行利益衡量,不判決停止行為,而采取更充分的賠償或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)忍娲源胧??!毒艑友肥褂谩哆t到》的方式?jīng)]有貶損作者聲譽(yù)和作品價(jià)值,不會(huì)影響該作品今后的正常使用,而刪除侵權(quán)內(nèi)容會(huì)嚴(yán)重影響故事的完整性,給電影出品方帶來(lái)較大的損失,影響到諸多案外人的利益,如果判決停止侵權(quán),將在當(dāng)事人之間造成重大利益不平衡。法院未判令停止侵權(quán),但提高賠償數(shù)額作為責(zé)任替代方式的做法,既保護(hù)了著作權(quán)人合法利益,也符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。


標(biāo)簽:防城港 寶雞 遵義 廣州 七臺(tái)河 忻州 吉安 東營(yíng)

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《電影使用音樂(lè)作品構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定》,本文關(guān)鍵詞  電影,使用,音樂(lè)作品,構(gòu)成,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《電影使用音樂(lè)作品構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定》相關(guān)的同類(lèi)信息!
  • 本頁(yè)收集關(guān)于電影使用音樂(lè)作品構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章
    香格里拉县| 福贡县| 曲靖市| 克什克腾旗| 怀化市| 绵竹市| 威远县| 双桥区| 尉氏县| 招远市| 屯留县| 新宁县| 武城县| 嘉义市| 贵溪市| 密云县| 巴中市| 宿松县| 青神县| 惠安县| 自治县| 沧州市| 五河县| 宜宾县| 哈密市| 河间市| 石嘴山市| 绥棱县| 军事| 会宁县| 太白县| 白银市| 彭水| 延长县| 牟定县| 鄂温| 邯郸县| 墨竹工卡县| 临朐县| 仁化县| 富源县|