我欲封天txt下载,盗墓笔记

主頁 > 知識(shí)庫 > 電子商務(wù)平臺(tái)對(duì)重復(fù)侵權(quán)的注意義務(wù)

電子商務(wù)平臺(tái)對(duì)重復(fù)侵權(quán)的注意義務(wù)

———武漢小桔燈文化信息交流有限責(zé)任公司與許慶芳、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司侵害著作權(quán)糾紛案

【案例要旨】

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者將首次侵權(quán)信息刪除后，網(wǎng)絡(luò)用戶仍然利用其提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步采取必要的措施以制止繼續(xù)侵權(quán)。至于哪些措施屬于必要的措施，應(yīng)當(dāng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的類型、技術(shù)可行性、成本、侵權(quán)情節(jié)等因素確定。

【案情簡介】

２０１４年３月，《小桔燈快速階梯序列作文教案》（第一階梯至第八階梯，每個(gè)階梯分上、下）由小桔燈文化信息交流有限責(zé)任公司（以下簡稱小桔燈公司）組織編寫完成，并享有著作權(quán)。

２０１５年９月１１日，小桔燈公司發(fā)現(xiàn)浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡稱淘寶公司）運(yùn)營的淘寶網(wǎng)上有一家“安徽快樂書吧”店鋪，該店鋪內(nèi)售有“最新小桔燈作文紙質(zhì)教案特價(jià)一站式作文上課專用”商品。該套圖書中有《小桔燈快速階梯序列作文教案》（第一階梯至第八階梯）共計(jì)８本書，每本書在每一頁上都載明小桔燈公司的名稱和地址、電話等聯(lián)系方式?！鞍不湛鞓窌伞庇冢玻埃保茨辏冈拢慈赵谔詫毦W(wǎng)上注冊(cè)，賣家的真實(shí)姓名為許慶芳，該網(wǎng)店在一審審理階段已停止經(jīng)營。

２０１５年１０月２０日，小桔燈公司向淘寶公司送達(dá)《律師函》，稱淘寶網(wǎng)站上的“安徽快樂書吧”店鋪出售的小桔燈作文紙質(zhì)教案是侵權(quán)作品，要求立即停止侵權(quán)并提供“安徽快樂書吧”的經(jīng)營者信息。２０１５年１０月３０日，小桔燈公司根據(jù)淘寶公司的要求，將涉案作品參與創(chuàng)作人員與小桔燈公司簽訂的協(xié)議以及小桔燈公司的營業(yè)執(zhí)照等資料發(fā)送給淘寶公司審查。

２０１５年１１月２日，淘寶公司刪除“最新小桔燈作文紙質(zhì)教案特價(jià)一站式作文上課專用”鏈接。根據(jù)淘寶公司提供的“安徽快樂書吧”后臺(tái)數(shù)據(jù)，該網(wǎng)店中名為“最新小桔燈作文紙質(zhì)教案特價(jià)一站式作文上課專用”的圖書共售出９套，總價(jià)３５６５元，該套圖書的最后一次銷售記錄即為小桔燈公司公證購買。除以上書名外，該網(wǎng)店還出售其他含“小桔燈”字樣的圖書，如冠名“小桔燈作文上課培訓(xùn)輔導(dǎo)”“小桔燈作文培訓(xùn)”“小桔燈全套教案”等等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，該網(wǎng)店中所有含“小桔燈”字樣的圖書種類達(dá)三十余種、銷售額總計(jì)約１９０００元，其中絕大部分銷售額發(fā)生在２０１５年１１月２日之前。

在２０１５年１１月２日淘寶公司刪除“最新小桔燈作文紙質(zhì)教案特價(jià)一站式作文上課專用”鏈接之后，該網(wǎng)店又繼續(xù)銷售含“小桔燈”字樣的其他圖書約１５００元，其中冠名“包郵最新小桔燈作文紙質(zhì)教案特價(jià)一站式作文上課專用”的圖書售出三套總計(jì)１１５０元。

小桔燈公司向一審法院起訴請(qǐng)求：１.判令淘寶公司、許慶芳立即停止侵犯小桔燈公司作品《小桔燈快速階梯序列作文教案》的發(fā)表權(quán)、出版權(quán)行為；２.判令淘寶公司、許慶芳向小桔燈公司支付賠償金３０００００元；３.判令淘寶公司、許慶芳支付公證費(fèi)、律師費(fèi)３００００元。武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院作出（２０１６）鄂０１９２民初６號(hào)一審判決：一、許慶芳于判決生效之日起立即停止銷售《小桔燈快速階梯序列作文教案》；二、淘寶公司于判決生效之日起立即刪除上述第一項(xiàng)所列侵權(quán)商品在淘寶網(wǎng)上的商品鏈接；三、許慶芳于判決生效之日起十日內(nèi)向小桔燈公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及律師費(fèi)、公證費(fèi)共計(jì)２２０００元；四、淘寶公司對(duì)上述第三項(xiàng)中許慶芳賠償金額中的５０００元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；五、駁回小桔燈公司的其他訴訟請(qǐng)求。淘寶公司不服一審判決，向湖北省武漢市中級(jí)人民法院提出上訴，請(qǐng)求撤銷（２０１６）鄂０１９２民初６號(hào)民事判決書中的第二、四項(xiàng)判決，并依法改判。

二審期間，淘寶公司向法院提交了“包郵最新小桔燈作文紙質(zhì)教案特價(jià)一站式作文上課專用”商品鏈接上線信息一份，以證明該商品上線時(shí)間為２０１５年１２月１０日，商品ＩＤ為５２５１０１４９８３６４，與之前刪除的商品ＩＤ不同。

【訴辯意見】

淘寶公司上訴稱：一審判決在沒有證據(jù)證明“淘寶公司知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施”的情況下，適用侵權(quán)責(zé)任法第三十六條第三款判定淘寶公司與許慶芳承擔(dān)連帶責(zé)任，屬于適用法律錯(cuò)誤。１.淘寶公司已于２０１５年１１月２日刪除了涉案商品的鏈接，及時(shí)采取了必要措施。２.根據(jù)目前的技術(shù)條件，電商平臺(tái)通常僅能依據(jù)商品的ＩＤ來確定商品鏈接，即一個(gè)商品ＩＤ對(duì)應(yīng)一個(gè)ＵＲＬ地址。若商家對(duì)同一商品采用了不同的商品ＩＤ，淘寶公司是無法識(shí)別兩件商品的同一性。一審判決在未對(duì)２０１５年１１月２日后“安徽快樂書吧”銷售的“包郵最新小桔燈作文紙質(zhì)教案特價(jià)一站式作文上課專用”與公證取證的涉案商品進(jìn)行比對(duì)的情況下，僅憑商品名相似來認(rèn)定兩件商品的同一性，顯然缺乏事實(shí)依據(jù)。３.電商平臺(tái)既不是鑒定機(jī)構(gòu)，更不是判定侵權(quán)與否的權(quán)力機(jī)關(guān)。權(quán)利人進(jìn)行投訴后，平臺(tái)依據(jù)“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則對(duì)商品信息鏈接進(jìn)行刪除，并不代表第一次刪除的動(dòng)作就是正確的，或者說平臺(tái)處理了權(quán)利人的歷史投訴就代表商家侵權(quán)成立。若依據(jù)之前的投訴處理結(jié)果，去封殺后續(xù)賣家的所有商品，不管名稱相同或者相似，就相當(dāng)于平臺(tái)作出了“侵權(quán)已經(jīng)確鑿無疑”的判定，顯然法律沒有賦予平臺(tái)這個(gè)權(quán)力，也沒有規(guī)定平臺(tái)負(fù)有該義務(wù)。４.淘寶公司作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者所承擔(dān)的義務(wù)應(yīng)與其民事行為能力、民事責(zé)任能力相匹配。淘寶網(wǎng)上擁有超過１１００萬賣家及１０億余件商品，加上信息流動(dòng)的即時(shí)性，要求淘寶公司對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中數(shù)量如此巨大且不斷變動(dòng)的所有交易信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性及合法性進(jìn)行事先審查，從客觀上和技術(shù)上均不具有可操作性。淘寶公司一直在努力積極探尋各種保護(hù)權(quán)利人利益的措施，如主動(dòng)防控、總結(jié)侵權(quán)規(guī)律等，但這絕非淘寶公司的法定義務(wù)。５.僅以最終結(jié)果來判斷淘寶公司是否已采取必要措施，背離過錯(cuò)責(zé)任原則。

小桔燈公司辯稱：一審判決淘寶公司就侵權(quán)擴(kuò)大部分損失承擔(dān)連帶責(zé)任具有事實(shí)和法律依據(jù)。淘寶公司自己提供的證據(jù)顯示在其采取措施斷開公證取證商品“最新小桔燈作文紙質(zhì)教案特價(jià)一站式作文上課專用”的鏈接之后，許慶芳經(jīng)營的網(wǎng)店仍有名稱為“包郵最新小桔燈作文紙質(zhì)教案特價(jià)一站式作文上課專用”的商品銷售，新增加的侵權(quán)銷售行為是淘寶公司制止侵權(quán)行為不利的結(jié)果。至于有關(guān)商品鏈接ＩＤ不同以及制止侵權(quán)行為困難等問題，屬于淘寶公司自身經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的問題，不能依此而減輕其法定義務(wù)。

許慶芳述稱：對(duì)一審判決無意見。

【法院審理】

一審法院對(duì)淘寶公司提交的銷售數(shù)據(jù)在證據(jù)使用上有誤，進(jìn)而導(dǎo)致依該證據(jù)判令淘寶公司承擔(dān)刪除相關(guān)商品鏈接并連帶負(fù)擔(dān)部分經(jīng)濟(jì)損失的實(shí)體處理不當(dāng)。同時(shí)，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第三十六條第二款和第三款的規(guī)定，淘寶公司也不應(yīng)對(duì)許慶芳的行為承擔(dān)連帶責(zé)任：

首先，淘寶公司不應(yīng)依侵權(quán)責(zé)任法第三十六條第二款而承擔(dān)責(zé)任。小桔燈公司除就涉案網(wǎng)店上名為“最新小桔燈作文紙質(zhì)教案特價(jià)一站式作文上課專用”的商品鏈接（ＩＤ：４５９０５４１３２７９）向淘寶公司進(jìn)行投訴外，并未就該網(wǎng)店上的其他商品涉嫌侵權(quán)發(fā)起過投訴。在接到小桔燈公司的通知之后，淘寶公司即在２０１５年１１月２日刪除了侵權(quán)商品的鏈接，其不符合依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第三十六條第二款就侵權(quán)擴(kuò)大損失承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定。

其次，淘寶公司亦不應(yīng)依侵權(quán)責(zé)任法第三十六條第三款而承擔(dān)責(zé)任。小桔燈公司并未就涉案網(wǎng)店２０１５年１２月１０日出現(xiàn)的“包郵最新小桔燈作文紙質(zhì)教案特價(jià)一站式作文上課專用”商品鏈接（ＩＤ：５２５１０１４９８３６４）發(fā)起過投訴，在未接到小桔燈公司再次投訴通知之前，

淘寶公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)涉案網(wǎng)店發(fā)生的再次侵權(quán)行為主觀上并不處于明知狀態(tài)。至于淘寶公司主觀上是否應(yīng)該知道許慶芳再次實(shí)施了侵權(quán)行為，雖然涉案網(wǎng)店新出現(xiàn)的商品鏈接名稱“包郵最新小桔燈作文紙質(zhì)教案特價(jià)一站式作文上課專用”與淘寶公司此前刪除的商品鏈接名稱接近，但并不能因此而徑行認(rèn)定淘寶公司主觀上應(yīng)知該商品鏈接所指向的商品侵權(quán)，理由在于：

第一，從網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)提供者對(duì)商戶行為侵權(quán)與否的判斷能力分析，由于網(wǎng)絡(luò)交易客觀上存在商品信息流與商品實(shí)物相分離的情況，在缺少權(quán)利人通知的情況下，僅通過用戶上傳的商品信息，淘寶公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的提供者并不能準(zhǔn)確無誤地判定該商品侵權(quán)與否。第二，從對(duì)涉嫌再次侵權(quán)商品的管理角度分析，在通常情況下，淘寶公司作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)提供者其并不直接控制淘寶網(wǎng)上交易商品名稱的命名及商品的上架或下架，淘寶網(wǎng)上交易商品名稱的擬定及商品的上架、下架等操作均由淘寶網(wǎng)商戶自行實(shí)施，要求淘寶公司對(duì)侵權(quán)商戶再次上架商品是否涉嫌侵權(quán)主動(dòng)審查將不當(dāng)加大淘寶公司的審查義務(wù)。第三，從淘寶公司是否對(duì)商戶重復(fù)侵權(quán)行為采取了相應(yīng)合理措施分析，依淘寶公司制定的《淘寶規(guī)則》及刪除之前侵權(quán)商品鏈接的事實(shí)判斷，淘寶公司已設(shè)置了相應(yīng)程序接收侵權(quán)通知并對(duì)通知作出合理反應(yīng)，且淘寶公司對(duì)重復(fù)侵權(quán)行為也規(guī)定了相應(yīng)的累計(jì)扣分及懲處機(jī)制。至于淘寶公司未對(duì)許慶芳之后上傳的特定商品信息實(shí)施主動(dòng)監(jiān)管，法院雖認(rèn)同并支持相關(guān)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)提供者采取規(guī)范商品名稱管理、完善交易及懲罰規(guī)則等措施來主動(dòng)防控商戶再次實(shí)施侵權(quán)行為，但由于該等主動(dòng)防控措施在實(shí)際操作中本身會(huì)面臨刪除、屏蔽的商品信息范圍如何界定，刪除、屏蔽措施該在多長時(shí)間內(nèi)實(shí)施以及賣家合法經(jīng)營權(quán)利如何保障等諸多問題，尚不能因網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)提供者其未采取該等主動(dòng)防控措施即推定其主觀上應(yīng)知曉賣家的侵權(quán)行為。因此，法院認(rèn)為淘寶公司主觀上并不知曉許慶芳再次利用其提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為，其不應(yīng)對(duì)許慶芳之后實(shí)施的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。

【案例評(píng)析】

本案涉及電子商務(wù)平臺(tái)對(duì)其商戶重復(fù)侵權(quán)是否具有注意義務(wù)的問題。

電子商務(wù)法第四十二條第二款規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者接到知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人通知后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取必要措施，并將該通知轉(zhuǎn)送平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者。未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。電子商務(wù)平臺(tái)接到通知后及時(shí)刪除侵權(quán)信息是其免于承擔(dān)賠償責(zé)任的條件之一，但并非是充分條件。電子商務(wù)法第四十五條同時(shí)規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施。未采取必要措施的，與侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。

如何判斷電子商務(wù)平臺(tái)明知或者應(yīng)知網(wǎng)絡(luò)用戶利用其所提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為，是司法實(shí)踐的重難點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)用戶重復(fù)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)是判斷電子商務(wù)平臺(tái)是否明知或應(yīng)知的考量因素。如根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否針對(duì)同一網(wǎng)絡(luò)用戶的重復(fù)侵權(quán)行為采取了相應(yīng)的合理措施，是認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否構(gòu)成應(yīng)知的一個(gè)考量因素。

電子商務(wù)平臺(tái)刪除信息后，如果網(wǎng)絡(luò)用戶仍然利用其提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者則應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步采取必要的措施以制止繼續(xù)侵權(quán)。哪些措施屬于必要的措施，應(yīng)當(dāng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的類型、技術(shù)可行性、成本、侵權(quán)情節(jié)等因素確定，具體可以是對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)行公開警告、降低信用評(píng)級(jí)、限制發(fā)布商品信息直至關(guān)閉該網(wǎng)絡(luò)用戶的賬戶等。淘寶公司制定的《淘寶規(guī)則》對(duì)重復(fù)侵權(quán)行為也規(guī)定了相應(yīng)的累計(jì)扣分及懲處機(jī)制。如果存在多次有效投訴的情況，淘寶公司應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)銷售侵權(quán)商品的事實(shí)，此時(shí)，如果淘寶公司對(duì)此未采取必要措施以制止侵權(quán)，而是對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為放任和縱容，則可以認(rèn)定淘寶公司故意為網(wǎng)絡(luò)用戶銷售侵權(quán)商品提供便利條件，構(gòu)成幫助侵權(quán)。

淘寶公司在２０１５年１１月２日刪除“最新小桔燈作文紙質(zhì)教案特價(jià)一站式作文上課專用”鏈接之后，被訴網(wǎng)店又繼續(xù)銷售含“小桔燈”字樣的其他圖書，且其中冠名“包郵最新小桔燈作文紙質(zhì)教案特價(jià)一站式作文上課專用”的圖書共售出三套。法院認(rèn)為，在缺少權(quán)利人通知的情況下，僅通過用戶上傳的商品信息，淘寶公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的提供者并不能準(zhǔn)確無誤地判定該商品侵權(quán)與否。雖然法院認(rèn)同并支持相關(guān)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)提供者采取規(guī)范商品名稱管理、完善交易及懲罰規(guī)則等措施來主動(dòng)防控商戶再次實(shí)施侵權(quán)行為，但由于該等主動(dòng)防控措施在實(shí)際操作中本身會(huì)面臨刪除、屏蔽的商品信息范圍如何界定，刪除、屏蔽措施該在多長時(shí)間內(nèi)實(shí)施以及賣家合法經(jīng)營權(quán)利如何保障等諸多問題，尚不能因網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)提供者其未采取該等主動(dòng)防控措施即推定其主觀上應(yīng)知曉賣家的侵權(quán)行為。

本案中，法院認(rèn)為，對(duì)于重復(fù)侵權(quán)，也需要權(quán)利人的再次通知，即通知后刪除是電子商務(wù)平臺(tái)免于承擔(dān)賠償責(zé)任的充分條件；且認(rèn)為，電子商務(wù)平臺(tái)主動(dòng)防控措施在實(shí)際操作中本身會(huì)面臨刪除、屏蔽的商品信息范圍如何界定，刪除、屏蔽措施該在多長時(shí)間內(nèi)實(shí)施以及賣家合法經(jīng)營但不利于解決如何保障等諸多問題。該觀點(diǎn)在賣家初次侵權(quán)的情況下具有合理性，對(duì)于多次侵權(quán)的情況，實(shí)際上，淘寶公司也制定并發(fā)布了一系列的網(wǎng)絡(luò)用戶行為規(guī)則，也曾對(duì)一些網(wǎng)絡(luò)用戶違規(guī)行為進(jìn)行處罰。淘寶公司若能夠嚴(yán)格根據(jù)其制定的規(guī)則對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行處理，雖不能完全杜絕網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)行為，但可增加網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)的難度，從而達(dá)到減少侵權(quán)的目的。

標(biāo)簽：青島玉溪朝陽宿遷滄州開封崇左曲靖

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《電子商務(wù)平臺(tái)對(duì)重復(fù)侵權(quán)的注意義務(wù)》，本文關(guān)鍵詞電子,商務(wù)平臺(tái),對(duì),重復(fù),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。