听中国有声小说,好看的课外书

來源：人民微看點

　　說到“新都冠生園”，想必不少朋友都不會陌生。該企業(yè)名下的兩個商標(biāo)“新冠”和“禧月坊”在四川乃至西南地區(qū)都有一定的知名度，其中“新冠”商標(biāo)還被評為成都市著名商標(biāo)。

　　可最近，成都“新都冠生園”被“上海冠生園”告上法庭一案進行了判決。記者從上海市普陀區(qū)人民法院了解到，經(jīng)法院審理認為，被告“新都冠生園”不構(gòu)成不正當(dāng)競爭，但構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，并向原告賠償損失50萬元。雖然要賠付上海冠生園50萬，但成都新都冠生園的工作人員告訴記者，他們的名稱其實是保住了。

　　既然如此，這商標(biāo)侵權(quán)是怎么一回事？

　　記者從法院處了解到，一方面，由于被告取得“冠生園” 字號自有其歷史淵源與時代背景，且被告在當(dāng)?shù)亟?jīng)營多年，具有一定的規(guī)模與生產(chǎn)能力，如果完整規(guī)范地使用企業(yè)名稱，并不會引起相關(guān)公眾的混淆誤認，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　另一方面，從被告實際使用的方式包括產(chǎn)品的標(biāo)識位置來看，其“新都冠生園”信息更為突出。且“冠生園”部分以不同字體、不同大小的方式予以呈現(xiàn)，較易使相關(guān)公眾將注意力著重放于“冠生園”三個字上，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，判決被告停止商標(biāo)侵權(quán)行為，并向原告賠償損失50萬元。

　　新都冠生園的工作人員告訴記者，“冠生園“企業(yè)與新都縣冠生園食品聯(lián)營廠具有承繼關(guān)系，一個傳統(tǒng)老字號因歷史原因形成一脈相承之下多個老字號經(jīng)營主體并存的情況并不少見。因此，他們并不是對“上海冠生園”進行惡意侵權(quán)。并且，在判決后，他們?nèi)匀豢梢允褂谩靶鹿凇毕嚓P(guān)字樣，只是會在商標(biāo)上著重“新冠食品”或“新都區(qū)冠生園食品公司”等信息。

　　上海市普陀區(qū)人民法院的法官李霞表示，本案系一起由中華老字號引起的商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案件，與普通的此類案件相比，其不同之處在于既要給予中華老字號強有力的法律保護，又要尊重其歷史傳承與時代背景，平衡好兩者之間的利益關(guān)系。商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)糾紛案件，往往并不是非黑即白，需要考慮很多因素，本案最重要的是案件的定性，而非賠償金額。

標(biāo)簽：湘西遼源潛江肇慶臺灣深圳葫蘆島玉林

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《“冠生園”之爭落幕：賠50萬保留“新冠”商標(biāo)》，本文關(guān)鍵詞冠生園,之爭,落幕,賠,50萬,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

“冠生園”之爭落幕：賠50萬 保留“新冠”商標(biāo)

“冠生園”之爭落幕：賠50萬保留“新冠”商標(biāo)