完美世界小说txt下载,耳根

主頁 > 知識庫 > 最高上訴法院的監(jiān)督權(quán)范圍

最高上訴法院的監(jiān)督權(quán)范圍

本文由外文翻譯而來，部分譯文錯誤或者不通順之處請諒解。

當我們仔細研究土耳其司法系統(tǒng)的歷史時，最高法院自1868年以來就是一個以不同的名稱和不同的權(quán)力存在的機構(gòu)，它是我們司法司法系統(tǒng)的最高法院。最高法院已履行了當前的職務和職責，并建立了區(qū)域法院，并采用了三重司法制度。

在設立地區(qū)上訴法院之前，即使最高上訴法院根據(jù)二元司法制度的要求，通過對案件的案情進行審查，也將其司法權(quán)作為對權(quán)宜之計的審查，但主要職責是在2016年之后的這一新時期，地區(qū)上訴法院開始運作，最高法院將作為判例法院。

即使區(qū)域上訴法院于2016年開始運作，但2004年頒布第5235號法的初衷是關(guān)于原訟法庭和區(qū)域上訴法院的設立，權(quán)限和職責的法律，實際上是從二元制向二元制過渡。實行三級司法制度，目的是確保最高法院作為先例法院。該目的的措詞如下：“一審法院的決定應由地區(qū)上訴法院審查，以證實和遵守法律，最高上訴法院僅應檢查與遵守法律有關(guān)的決定。最高法院應保留其作為判例法院的職能?！?br />
但是，最近，特別是在最高上訴法院第十一民事分庭針對商標法的糾紛作出的各種撤銷決定中，我們看到該分庭的行為就像下級法院一樣，對案件進行審查并以與眾不同的方式通過了判決。它作為最高法院或判例法院的地位。

圖形1土耳其民事和工業(yè)產(chǎn)權(quán)法院的備案數(shù)量，土耳其，2012-2019年

在這種情況下，我們觀察到過去兩年來，分庭對許多案件進行了自己的評估，而忽略了專家報告中的結(jié)論，這些結(jié)論是從專家小組獲得的與案情有關(guān)的事項中獲得的，例如商標的相似性，商品/服務的相似性，相關(guān)的消費群體，商標的知名度，不公平地利用較早商標的知名度并損害其獨特性和聲譽，注冊商標商標惡意，注冊商標的能力;以及初審法院和地區(qū)上訴法院所做的初步評估。

但是，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的要求和該系統(tǒng)的預期目的，由最高法院進行的上訴審查應僅限于合法性審查，并且在我們看來，僅限于技術(shù)方面，例如評估是否涉及當事方的商標是否相似，案件所涉商標是眾所周知的，標的商標所涵蓋的商品和服務是否相似，在法律上應不屬于最高人民法院審理權(quán)限范圍之內(nèi)。合法性。

根據(jù)當前的三級司法制度，由于在上訴階段通過判決所需的法律資源是提供給區(qū)域上訴法院的，而區(qū)域上訴法院可以對案件的案情進行審查并通過判決，因此上訴（最高上訴法院之前）的階段沒有這種能力。的確，正如該學說所廣泛接受的那樣，我們同意普遍的看法，即下級法院就爭端作出的決定應在上訴階段進行審查，僅考慮其對法律的遵守情況，并且可以撤消決定。不能通過代替下級法院，代表下級法院進行審查以及排除賦予專門法院的酌處權(quán)來通過。

我們認為，最高上訴法院進行此類審查意味著廢除或廢止分配給區(qū)域上訴法院的權(quán)力和義務，而區(qū)域上訴法院有權(quán)根據(jù)權(quán)宜和合法性審查初審法院的決定，并有權(quán)對區(qū)域法院進行審查。應上訴要求重新審查重要事實和證據(jù)后重新決定。但是，建立區(qū)域上訴法院以及在區(qū)域上訴法院引入上訴權(quán)作為法律補救措施的另一個原因和結(jié)果，是要確保最高法院將物質(zhì)法律審查放在一邊。按照法律序言中的規(guī)定，檢查決定的合法性并建立嚴格的決策，如下：

因此，從過渡到三重司法制度的理由，法律規(guī)定以及最高法院本身的一些決定可以看出，最高法院不應對案件的案情進行審查。，并且僅預期對其合法性進行檢查。

如果將合法性審查也解釋為是對案情的審查，換言之，如果最高法院將在合法性審查的范圍內(nèi)關(guān)注事實，并且最高法院認為錯誤的決定關(guān)于案情的實質(zhì)已經(jīng)通過，那么我們認為最高法院應該作出一項撤銷決定，該決定可以在一定程度上揭示哪些法治沒有得到正確執(zhí)行，如何得以執(zhí)行。由下級法院決定，以及如何執(zhí)行這種法治，而不排除授予法官的酌處權(quán)。否則，在最高法院對案情進行審查的情況下，

另一方面，我們認為，如果我們的司法系統(tǒng)要求最高法院對每個案件的案情進行審查并作出裁決，那么，建立一個由法院裁決的制度將更為合適。最高上訴法院直接廢除下級法院的決定并通過判決，而最高法院無需將案件交由下級法院審理。但是，根據(jù)我們當前的系統(tǒng)，案件將在撤消裁決后移交給下級法院，而移交下級法院在撤消裁決的框架內(nèi)進行重審-如果它認為撤消裁決是合理的。

如果最高法院對案件的案情進行審查，其方式超出了合法性審查的范圍，則由下級法院的法官進行長時間的審查和評估，而下級法院的法官對案件進行了審查。當事人的請愿書，收集證據(jù)，聽取當事人意見，進行調(diào)查，進行必要的技術(shù)和法律評估，并根據(jù)他們的專業(yè)領(lǐng)域得出結(jié)論，這將是徒勞的，空洞的，并且還會增加上訴法院的工作量過渡到三重司法制度并不會如預期那樣減少，相反，它將增加，并且最高法院作為先例法院的職責將再次受到阻礙。

圖形2土耳其最高上訴法院民事庭和總庭的備案數(shù)量，2012-2019年

標簽：銅仁盤錦臨汾寧波濟南江蘇 ?？?/a> 恩施

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《最高上訴法院的監(jiān)督權(quán)范圍》，本文關(guān)鍵詞最高,上訴,法,院的,監(jiān)督權(quán),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

最高上訴法院的監(jiān)督權(quán)范圍