穿越小说完本,女人书籍排行榜,懒人听书

合理性判斷標(biāo)準(zhǔn)（Rule of Reason analysis）主要是指判斷商標(biāo)法是否調(diào)整域外的商標(biāo)使用行為不應(yīng)拘泥于其中某個(gè)或某些因素，而是應(yīng)該綜合權(quán)衡各方面的利益，以判斷商標(biāo)法的適用是否具有合理性。

合理性判斷標(biāo)準(zhǔn)源于美國(guó)反壟斷司法實(shí)踐的適用， m 美國(guó)第九巡回上訴法院將其引入到商標(biāo)法，用以判斷商標(biāo)法域外適用問題。在Wells Fargo Co. v. Wells Fargo Express Co案中，原告富國(guó)銀行在美國(guó)加利福尼亞州注冊(cè)成立，該公司在美國(guó)合法享有“富國(guó)銀行”商標(biāo)，其起訴禁止被告富國(guó)銀行速遞公司（Wells Fargo Express Co.）在美國(guó)和歐洲使用“富國(guó)銀行”的名稱。美國(guó)第九巡回上訴法院明確拒絕了名利場(chǎng)案三要素標(biāo)準(zhǔn)中的對(duì)商業(yè)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的要求。根據(jù)美國(guó)第九巡回上訴法院對(duì)最高法院判例的解釋，布洛瓦案沒有強(qiáng)迫要求被告的商業(yè)活動(dòng)對(duì)美國(guó)商業(yè)的影響是實(shí)質(zhì)性的。

此外，美國(guó)第九巡回上訴法院認(rèn)為三要素中缺少一個(gè)要素并不意味著《美國(guó)蘭哈姆法》絕對(duì)不能適用，相反，每一項(xiàng)要求都應(yīng)被視為一個(gè)單獨(dú)的因素，以便在確定美國(guó)是否有足夠的聯(lián)系和利益來保證《美國(guó)蘭哈姆法》的域外適用時(shí)，與其他因素相平衡。這些其他應(yīng)該考慮的因素包括：與外國(guó)法和政策沖突的程度；當(dāng)事人的國(guó)籍以及公司住所地或主要經(jīng)營(yíng)地；判決被執(zhí)行的可能性；與其他國(guó)家相比美國(guó)受到影響的程度；是否存在損害或影響美國(guó)商業(yè)的明確意圖；這種影響的可預(yù)見性；與國(guó)外的行為相比，在美國(guó)境內(nèi)被指控的侵權(quán)行為的相對(duì)重要性。

在Ocean Garden, Inc.v. Marktrade Co.案中，美國(guó)第九巡回法院進(jìn)一步對(duì)合理性判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了明確，即合理性分析標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)滿足三個(gè)條件：

第一，對(duì)美國(guó)商業(yè)的一些影響；

第二，該影響必須足以導(dǎo)致法律可認(rèn)定的損害；

第三，與其他國(guó)家相比，與美國(guó)商業(yè)的利益和聯(lián)系是足夠強(qiáng)大的。

第三項(xiàng)要求細(xì)分為七個(gè)部分，包括（1）與外國(guó)法律沖突的程度；（2）當(dāng)事人的國(guó)籍；（3）美國(guó)法律的執(zhí)行能夠達(dá)到何種程度的遵守；（4）與其他地方的影響相比，對(duì)美國(guó)的影響的相對(duì)重要性；（5）被告是否存在損害美國(guó)利益的主觀故意；（6）這種影響的可預(yù)見性；（7）在美國(guó)境內(nèi)發(fā)生的侵權(quán)行為的相對(duì)重要性。

標(biāo)簽：濟(jì)南恩施寧波臨汾盤錦江蘇銅仁

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)法調(diào)整域外商標(biāo)使用行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)——合理性判斷標(biāo)準(zhǔn)》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo)法,調(diào)整,域外,商標(biāo),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。