新寡妇村传奇,欢乐颂第三季

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 新刑法修正案加大著作權(quán)刑事保護(hù)

新刑法修正案加大著作權(quán)刑事保護(hù)

來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)/中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)

　編者按

　　近期實(shí)施的刑法修正案（十一）對(duì)侵犯著作權(quán)有關(guān)條款進(jìn)行了修改。本文對(duì)這些條款進(jìn)行梳理，認(rèn)為刑法修正案不僅對(duì)涉及侵犯著作權(quán)條款進(jìn)行修改，加大了對(duì)侵犯著作權(quán)罪的打擊力度，還通過(guò)增加新的入刑方式，為刑法規(guī)制侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、破壞權(quán)利技術(shù)措施，以及侵犯表演者權(quán)利的行為提供明確的法律依據(jù)，并通過(guò)修訂條款與新修改的著作權(quán)法銜接協(xié)調(diào)，促進(jìn)了著作權(quán)刑事保護(hù)的體系化發(fā)展。

　　3月1日，《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》［下稱刑法修正案（十一）］正式實(shí)施。刑法修正案（十一）在對(duì)涉及侵犯著作權(quán)有關(guān)的現(xiàn)行條款進(jìn)行修改的同時(shí)，也針對(duì)著作權(quán)的刑事保護(hù)增加了一些新規(guī)定。此次修訂反映了刑法修正案（十一）與新修改的著作權(quán)法的協(xié)調(diào)與銜接，體現(xiàn)了立法機(jī)關(guān)對(duì)于著作權(quán)刑事保護(hù)司法實(shí)踐中問(wèn)題的回應(yīng)，以及我國(guó)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)著作權(quán)刑事保護(hù)的加強(qiáng)。

　　降低入刑門(mén)檻

　　刑法修正案（十一）涉及侵犯著作權(quán)的有關(guān)條款主要為第二百一十七條與第二百一十八條。其中，該修正案第二百一十七條侵犯著作權(quán)罪將“處三年以下有期徒刑或者拘役”改為“處三年以下有期徒刑”，提升了該罪的法定刑起點(diǎn)，將“處三年以上七年以下有期徒刑”改為“處三年以上十年以下有期徒刑”，使該罪情節(jié)加重犯法定最高刑提升至十年；第二百一十八條銷售侵權(quán)復(fù)制品罪將“處三年以下有期徒刑或者拘役”改為“處五年以下有期徒刑”，提升了法定刑的上限和下限。整體來(lái)看，上述兩個(gè)條文均加重了原罪的法定刑，且均為對(duì)自由刑的修改。著作權(quán)客體具有非物質(zhì)性的特點(diǎn)，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，著作權(quán)侵權(quán)行為呈現(xiàn)出更易實(shí)施，侵權(quán)成本更低，且損害后果極易擴(kuò)大的現(xiàn)狀，在極低的犯罪成本下必然會(huì)滋生諸多違法行為。刑罰力度的增強(qiáng)將提高罪犯的侵權(quán)成本與違法代價(jià)，并使刑罰充分發(fā)揮威懾功能，從而有效遏制侵犯著作權(quán)的行為，有利于進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)著作權(quán)刑事保護(hù)。

　　此外，刑法修正案（十一）第二百一十八條增加了對(duì)于情節(jié)加重犯的限定，其在“違法數(shù)額巨大”的基礎(chǔ)上增加了“或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的”限定，該條款降低了銷售侵權(quán)復(fù)制品的入刑門(mén)檻，并賦予法官更大的自由裁量空間。值得注意的是，由于目前司法實(shí)踐中對(duì)于“或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的”通常會(huì)出現(xiàn)司法裁判標(biāo)準(zhǔn)不一的情況，所以該處修改也對(duì)司法水平提出更高的要求。對(duì)定罪量刑作出公正的裁量，明確刑法的權(quán)利邊界，在打擊犯罪的同時(shí)避免侵犯他人的合法權(quán)益，才能更好地實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求。

　　增加入罪行為方式

　　刑法修正案（十一）增加了入罪行為方式。首先，將信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為納入刑法規(guī)制范疇。隨著信息網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)的不斷更新，互聯(lián)網(wǎng)傳播媒介逐漸多樣化，其在促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，也使文化產(chǎn)業(yè)著作權(quán)保護(hù)遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。2001年修訂的著作權(quán)法首次明確了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并且明確了侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)構(gòu)成犯罪的應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。2004年發(fā)布的關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋規(guī)定了通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵犯著作權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)視為刑法第二百一十七條規(guī)定的復(fù)制發(fā)行。2006年的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法律保護(hù)進(jìn)行了全面規(guī)定。2011年印發(fā)的關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)規(guī)定了“發(fā)行”，包括總發(fā)行、批發(fā)、零售、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播以及出租、展銷等活動(dòng)。筆者用“北大法寶數(shù)據(jù)庫(kù)”檢索，在全國(guó)范圍內(nèi)以“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，共有刑事判決書(shū)411份，以“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”為案由的刑事判決書(shū)共有395份，其中以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪處理的判決有387份，以非法經(jīng)營(yíng)罪處理的判決有5份。雖然諸多侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為通過(guò)侵犯著作權(quán)罪得以規(guī)制，但刑法依舊無(wú)針對(duì)侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的具體規(guī)定，明確刑法對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的規(guī)制對(duì)于打擊侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)犯罪具有必要性。刑法修正案（十一）明確地將信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為納入刑法規(guī)制范疇，使侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)刑事犯罪的處罰有法可依，更加符合罪刑法定的要求。

　　其次，將故意規(guī)避或破壞權(quán)利技術(shù)措施行為納入刑法規(guī)制范疇。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，數(shù)字化作品在文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)上占據(jù)一定的主導(dǎo)地位，技術(shù)措施也成為著作權(quán)人防范著作權(quán)侵權(quán)的重要手段，但隨著技術(shù)措施手段持續(xù)更新，規(guī)避、破壞技術(shù)措施的手段也在持續(xù)跟進(jìn)，這使得大量盜版影視作品、盜版軟件在互聯(lián)網(wǎng)上快速傳播。在刑法修正案（十一）修訂之前，規(guī)避、破壞技術(shù)措施行為在刑法上可能會(huì)通過(guò)侵犯著作權(quán)罪進(jìn)行規(guī)制，如盜版影視資源網(wǎng)站案件等，或者通過(guò)非法經(jīng)營(yíng)罪進(jìn)行規(guī)制，如游戲外掛軟件案件，但無(wú)論使用何種方式規(guī)避權(quán)利技術(shù)措施，在刑法上均未提供明確的規(guī)制路徑。刑法修正案（十一）增加這一入罪行為方式，明確了刑法對(duì)技術(shù)措施的保護(hù)路徑，能夠緩解以非法經(jīng)營(yíng)罪作為“口袋條款”的尷尬情況。

　　再者，將侵犯表演者權(quán)的行為納入刑法規(guī)制范疇。著作權(quán)法關(guān)于鄰接權(quán)的保護(hù)規(guī)定了表演者具有許可他人復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品，并獲報(bào)酬，或許可他人通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公共傳播其表演，并獲報(bào)酬等權(quán)利。除了視聽(tīng)作品，表演必然依附于錄音錄像制品，刑事案件中侵犯表演者權(quán)的行為通常侵犯錄音錄像制品的權(quán)利。在刑法修正案（十一）實(shí)施后，雖然針對(duì)表演者權(quán)增加了新的入罪行為，使得表演者的權(quán)利在刑法得以保護(hù)，但在適用侵犯表演者權(quán)條款時(shí)，通常會(huì)涉及侵犯錄音錄像制作者權(quán)條款的適用，所以侵犯表演者權(quán)的入罪行為規(guī)定沒(méi)有很大的獨(dú)立意義。

　　促進(jìn)立法體系化

　　關(guān)于刑法修正案（十一）與新修改的著作權(quán)法的銜接，體現(xiàn)在以下方面。首先，將“侵犯著作權(quán)”修改為“侵犯著作權(quán)或與著作權(quán)相關(guān)的其他權(quán)利”。在刑法修正案（十一）實(shí)施之前，刑法就已經(jīng)規(guī)定了對(duì)于錄音錄像制作者權(quán)利的保護(hù)，刑法修正案（十一）中增加了對(duì)表演者權(quán)的刑事保護(hù)，所以條文該處的修改是將廣義的著作權(quán)修改為狹義的著作權(quán)，并明確了刑法對(duì)錄音錄像制作者權(quán)、表演者權(quán)這兩項(xiàng)鄰接權(quán)的保護(hù)。該處修改使條文表述更加規(guī)范化，概念更加科學(xué)化。其次，以“視聽(tīng)作品”替代原有的“電影、電視、錄像作品”，迎合了新修改的著作權(quán)法中對(duì)“視聽(tīng)作品”概念的引入，并且刑法修正案（十一）將“信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為”從刑法規(guī)定的“發(fā)行行為”中剝離，使得兩個(gè)概念相互獨(dú)立，從理論層面上使得作品分類方式、侵權(quán)行為的實(shí)施方式在著作權(quán)法與刑法中保持一致，有利于立法的統(tǒng)一與體系化發(fā)展。

　　此外，刑法修正案（十一）將“其他作品”修改為“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品”，其采取現(xiàn)行著作權(quán)法的類型法定措辭，而新修改的著作權(quán)法關(guān)于作品類型采取開(kāi)放式規(guī)定，那么關(guān)于非法律列舉的作品類型是否入刑可能存在爭(zhēng)議。對(duì)此，筆者認(rèn)為，秉從罪刑法定原則，侵犯著作權(quán)罪的作品類型仍應(yīng)限定于著作權(quán)法或其他法律規(guī)范明確列舉的作品類型。總之，法律是一個(gè)體系，刑法是該體系的一部分，對(duì)于著作權(quán)的刑法保護(hù)需要與其他相關(guān)部門(mén)法構(gòu)成內(nèi)在聯(lián)動(dòng)的統(tǒng)一整體，才得以在整個(gè)法律體系內(nèi)對(duì)著作權(quán)建立全面的保護(hù)機(jī)制。

　　綜上，刑法修正案（十一）中對(duì)涉及侵犯著作權(quán)條款的修改，加大了對(duì)侵犯著作權(quán)罪的打擊力度，通過(guò)增加新的入刑方式，為刑法規(guī)制侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、破壞權(quán)利技術(shù)措施，以及侵犯表演者權(quán)利的行為提供明確的法律依據(jù)，并且通過(guò)修訂條款與新修改的著作權(quán)法銜接協(xié)調(diào)，促進(jìn)著作權(quán)刑事保護(hù)的體系化發(fā)展。刑法修正案（十一）在修訂中明確嚴(yán)重的法律責(zé)任，加大了著作權(quán)刑事保護(hù)的處罰力度，提升犯罪成本，增強(qiáng)了刑法在著作權(quán)保護(hù)方面的威懾力度，將更有效地遏制著作權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生，有利于規(guī)范文化產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)秩序。

標(biāo)簽：臨汾盤(pán)錦江蘇恩施寧波銅仁濟(jì)南

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《新刑法修正案加大著作權(quán)刑事保護(hù)》，本文關(guān)鍵詞新刑法,新,刑法,修正案,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

新刑法修正案加大著作權(quán)刑事保護(hù)