盗墓笔记小说全集,怎么写网络小说

主頁 > 知識庫 > 惡意訴訟抗辯權(quán)的法律效果

惡意訴訟抗辯權(quán)的法律效果

來源：知識產(chǎn)權(quán)雜志

作者：徐明

商標(biāo)惡意訴訟抗辯權(quán)不僅需要行使，更需要達(dá)成優(yōu)化司法規(guī)制的預(yù)期法律效果。就其對抗惡意損害行為的功能設(shè)定與對抗救濟性請求權(quán)濫用的本質(zhì)而言，該抗辯權(quán)旨在發(fā)揮法益救濟的主觀能動性，以“無形的手”維護市場競爭的良性秩序。而在其行使后的效力與效果問題上，有兩則議題仍待明確：一是該抗辯權(quán)作為對損害行為的阻卻，其法律效力來源為何處；二是抗辯權(quán)除具有阻卻請求權(quán)濫用行為的效果之外，是否亦有給付合理開支的救濟性效力。因此，未來若以抗辯權(quán)作為司法規(guī)制的優(yōu)化路徑，該運行論視角下的效力規(guī)范有必要在商標(biāo)法律規(guī)范及其適用實踐中予以確認(rèn)，對此提出以下三方面的具體建議。

首先，落實惡意訴訟抗辯權(quán)對商標(biāo)權(quán)請求權(quán)的永久阻礙效力?；谏虡?biāo)惡意訴訟的濫用請求權(quán)實質(zhì)，惡意訴訟抗辯權(quán)與商標(biāo)救濟性請求權(quán)之間系“盾對矛”的效力關(guān)系，即抗辯權(quán)可阻礙請求權(quán)及其損害行為的實施，但不可消滅商標(biāo)權(quán)人請求權(quán)的本身。無論是在司法規(guī)制的制度規(guī)范，還是在司法適用的實踐中，都有必要將這一阻礙效力予以明確，33并將該惡意訴訟抗辯權(quán)與《商標(biāo)法》第59條之“合理使用抗辯”及“先用權(quán)抗辯”等條款相并列，以形成完整的抗辯事由與抗辯權(quán)利規(guī)范體系。此外，考慮到商標(biāo)惡意訴訟界定的廣泛性，在實踐中此類權(quán)利濫用的糾紛發(fā)生頻率較高，從節(jié)約司法訴訟成本與司法資源的角度來看，也應(yīng)賦予該抗辯權(quán)以永久性的阻礙效力。即當(dāng)商標(biāo)惡意訴訟抗辯權(quán)被首次主張后，其對商標(biāo)權(quán)人救濟性請求權(quán)的阻礙當(dāng)然成立，無論該抗辯權(quán)的主張是在法庭內(nèi)或法庭外，也無論請求權(quán)人實施多次濫用權(quán)利的損害行為，被請求權(quán)人均無須重復(fù)主張其抗辯權(quán)，其對請求權(quán)的阻礙效力可直接在訴訟過程中得到認(rèn)可。

其次，明確惡意訴訟抗辯權(quán)在訴訟中的“主張性”效力。本文所構(gòu)想的惡意訴訟抗辯權(quán)區(qū)別于當(dāng)前實踐中的惡意訴訟抗辯事由，而二者的界分正是對“主張性”的態(tài)度不同。申言之，被請求權(quán)人僅能自行行使商標(biāo)惡意訴訟抗辯權(quán)，而法院不可主動代替被告主張這一民事權(quán)利。該差異性一方面體現(xiàn)在事實構(gòu)成的層面上，若商標(biāo)的善意使用人不顧構(gòu)成抗辯事實的惡意損害行為之存在，而自愿履行請求權(quán)人提出的給付請求，在其債務(wù)履行完畢后仍被提起惡意訴訟，此時再度提出抗辯權(quán)要求返還財產(chǎn)給付，則法院不應(yīng)予以支持。這一抗辯權(quán)的效力規(guī)范是基于私權(quán)自治的考量，抗辯權(quán)須由被請求權(quán)人主張，若其放任或默示接受對方附加的商標(biāo)使用不利益，則在訴訟過程中要求其“禁反言”即具合理性。另一方面，在價值判斷的層面上，抗辯權(quán)的“主張性”效力也蘊含了規(guī)制惡意訴訟的制度理念。商標(biāo)惡意訴訟抗辯權(quán)是法律利益救濟模式的核心，其與法律秩序維護模式下法院的“職權(quán)主義”處罰進(jìn)路有本質(zhì)區(qū)別?？罐q權(quán)主張與否是被請求權(quán)人的自由，司法規(guī)制過程中不能強制其實施，且并非任何情況下該抗辯權(quán)均能形成利益化的結(jié)果，34故而其阻卻損害行為的效力也僅在被主張時方得存在。

最后，賦予惡意訴訟抗辯權(quán)以給付合理開支的救濟效力。所謂合理開支，即是指商標(biāo)善意使用人的訴訟費用、律師代理費以及對被訴侵權(quán)行為的調(diào)查取證費用等為了維護自身合法權(quán)益而支出的必要費用。35最高人民法院早在2016年發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》中就指出，無過錯方對濫用權(quán)利訴訟方提出支付合理開支的正當(dāng)要求，法院應(yīng)視情況予以支持，但實踐中執(zhí)行這一具體意見的判決較少，法院審理商標(biāo)惡意訴訟時往往僅駁回原告的惡意訴求，而不再追究其其他賠償、補償或處罰。對此，建議參照《美國蘭哈姆法》的律師費轉(zhuǎn)移制度，36確立我國商標(biāo)惡意訴訟抗辯權(quán)對合理開支追償?shù)男Яσ?guī)范。即當(dāng)被請求權(quán)人對請求權(quán)人的惡意訴訟損害行為主張抗辯權(quán)時，其可以附帶地提出就合理開支的賠償要求，但這一合理開支須與損害行為相牽連。該牽連性的因果關(guān)系應(yīng)由法院予以審查，且建議應(yīng)用侵權(quán)法上“相當(dāng)因果”聯(lián)系理論，商標(biāo)權(quán)請求權(quán)人只須具備提起惡意訴訟的事實，且被請求人在該訴訟中支出相關(guān)費用，即足以依據(jù)社會共同經(jīng)驗而作出最低牽連程度的積極認(rèn)定。

標(biāo)簽：商丘黃山西藏酒泉石嘴山秦皇島桂林隨州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《惡意訴訟抗辯權(quán)的法律效果》，本文關(guān)鍵詞惡意,訴訟,抗辯權(quán),的,法律,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

惡意訴訟抗辯權(quán)的法律效果