最好看的小说排行,殿上欢,女强穿越玄幻完结小说

主頁 > 知識庫 > 中國知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法制度與WTO知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法制度的差距

中國知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法制度與WTO知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法制度的差距

關(guān)于行政執(zhí)法，TRIPS的規(guī)定比較簡單，主要規(guī)定在第41條第4款、第49條、第50條及第51條之中。第49條的規(guī)定主要是準(zhǔn)用民事救濟的程序，不過對于行政救濟的司法審查卻進行了強調(diào)。第50條主要是有關(guān)行政機關(guān)采取臨時措施時的一些規(guī)定。第51條主要是海關(guān)終止放行方面的規(guī)定。

在中國．行政執(zhí)法的內(nèi)容除了有關(guān)行政主管部門，如著作權(quán)、專利權(quán)以及工商行政管理部門，依照行政程序的做出的具體行政行為外。還主要包括中國海關(guān)保護知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法程序。而這部門的內(nèi)容在TRIPS中主要規(guī)定在第3部分的第4節(jié)，即“邊境措施”，一共涉及10個條文。雖然知識產(chǎn)權(quán)的行政保護在我國發(fā)揮著重要的作用，也大致符合TRIPS的要求，但并不表示其自身也并非沒有任何問題，也不能代表其已經(jīng)完全符合TRIPS的要求。從整體上看，中國知識產(chǎn)權(quán)的行政執(zhí)法制度與TRIPS相比仍存在著差距的。

雖然，我國有關(guān)行政主管機關(guān)(不包括海關(guān))對知識產(chǎn)權(quán)的救濟程序仍存在許多不完善之處。如地方保護主義嚴(yán)重：執(zhí)法部門問配合不足；行政執(zhí)法走過場：行政處罰的罰款的金額還不足產(chǎn)生強大的威懾力；行政執(zhí)法在處理跨省知識產(chǎn)權(quán)犯罪上存在不足；以罰代法等，但是根據(jù)TRIPS關(guān)于行政程序的簡單規(guī)定?？梢哉f中國的有關(guān)行政主管部門的行政執(zhí)法基本符合了協(xié)議的要求。所以本部分主要介紹海關(guān)執(zhí)法與TRIPS有關(guān)規(guī)定存在的差距。

(一)暫停放行的期限規(guī)定不明確

按照TRIPS第55條的規(guī)定，一般來說．在申請人被通知中止放行貨物后的10個工作日期限內(nèi)，如果海關(guān)未被告知正式授權(quán)部門已采取措施延長貨物中止放行的期限，或申請人未提出訴訟．則此類貨物應(yīng)予放行。但必須滿足有關(guān)進口或出口的其他所有條件。在適當(dāng)情況下，這一期限可以在延長10個工作日。也就是說．通常10天至20天就應(yīng)當(dāng)放行被暫停放行的貨物。而依照2003年的《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例》第20條的規(guī)定：海關(guān)發(fā)現(xiàn)進出口貨物有侵犯備案知識產(chǎn)權(quán)嫌疑并通知知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人后，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人請求海關(guān)扣留侵權(quán)嫌疑貨物的，海關(guān)應(yīng)當(dāng)自扣留之日起30個工作日內(nèi)對被扣留的侵權(quán)嫌疑貨物是否侵犯知識產(chǎn)權(quán)進行調(diào)查、認(rèn)定。至于具體放行的期限，則不明確。很明顯，這和TRIPS的規(guī)定還是存在比較大的差異的。如此不明確的規(guī)定不利于保護被告或被申請人的合法利益。因為被告或被申請人可能因該權(quán)利被濫用受到損害。海關(guān)在保護知識產(chǎn)權(quán)的過程中應(yīng)當(dāng)平等地保護申請人和被申請人雙方的利益，而不是將保護的天平傾向申請方。

(二)缺乏檢驗和獲得信息的權(quán)利的規(guī)定

TRIPS第57條對檢驗問題做出了規(guī)定，即在不妨礙保護機密資料的情況下，各成員應(yīng)授權(quán)主管當(dāng)局向權(quán)利持有人提供足夠的機會要求海關(guān)當(dāng)局對扣押貨物進行檢驗以證實權(quán)利持有人的權(quán)利要求。主管當(dāng)局還應(yīng)有權(quán)給進口商提供相當(dāng)?shù)臋C會對該貨物進行檢驗。同時，在案件是非曲折已經(jīng)肯定的情況下，主管機關(guān)可以將發(fā)貨人、進口商和收貨人的姓名和地址及所涉及貨物的數(shù)量告知權(quán)利持有人。這一條規(guī)定權(quán)利持有人在海關(guān)采取扣留貨物的措施后享有的權(quán)利，它有利于權(quán)利持有人更好地了解侵權(quán)的情況．為日后提起訴訟或采取其他自力救濟措施奠定基礎(chǔ)，如此規(guī)定更有利于保護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利持有人的合法利益。但是，我國的《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例》就沒有提供這一條款內(nèi)容的保護，保護水平顯然低于TRIM協(xié)議。

(三)有關(guān)中止放行后的通知規(guī)定不符合TRIPS的要求

TRIPS第54條規(guī)定，海關(guān)對貨物做出中止放行的決定并采取相應(yīng)措施后，應(yīng)迅速通知進口商和申請人。其中特別規(guī)定了“迅速通知”，其目的是為了讓進口商和申請人在貨物被中止放行后的第一時間內(nèi)知道該貨物的情況，以便采取其他措施應(yīng)對該問題和保護其權(quán)利。這樣的規(guī)定也符合TRIPS一般義務(wù)中要求的有關(guān)保護知識產(chǎn)權(quán)的措施不應(yīng)限定不合理的時限或造成無理的拖延。體現(xiàn)了協(xié)議對知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的迅速、有效的原則。但是根據(jù)我國新的《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例》第15條的規(guī)定： “知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人申請扣留侵權(quán)嫌疑貨物，符合本條例第十三條的規(guī)定，并依照本條例第十四條的規(guī)定提供擔(dān)保的，海關(guān)應(yīng)當(dāng)扣留侵權(quán)嫌疑貨物，書面通知知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，并將海關(guān)扣留憑單送達收貨人或者發(fā)貨人”。其中，有關(guān)通知沒有“迅速”的規(guī)定，雖然表面看起來兩者之間的規(guī)定相差無幾，但是兩種之差可能產(chǎn)生權(quán)利人持有人或收貨人、發(fā)貨人無法在最快的時間內(nèi)得知該貨物的情況，使其錯失了保護其合法權(quán)利的最佳時機。也易產(chǎn)生海關(guān)有關(guān)工作人員故意或過失拖延通知的情況。這一規(guī)定明顯不符合TRIPS的要求。此外，該條例沒有規(guī)定海關(guān)扣留貨物后多少天內(nèi)應(yīng)將有關(guān)情況告知權(quán)利人或收貨人、發(fā)貨人，也即是何時通知完全由海關(guān)決定，這樣也易造成通知的拖延，不利于保護權(quán)利人或收貨人、發(fā)貨人的權(quán)利。1

(四)沒有涉及政府當(dāng)局及官員們過失責(zé)任的承擔(dān)

TRIPS第48條第2款規(guī)定： “就實施任何有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的保護或?qū)嵤┓啥?，只有在管理該法過程中采取或擬采取的行動是出于善意的情況下，各成員方可免除公共機構(gòu)和官員采取適當(dāng)救濟措施而負(fù)的過失責(zé)任”。我國的《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例》沒有明確規(guī)定海關(guān)及其工作人員在采取有關(guān)措施時應(yīng)承擔(dān)的過失責(zé)任。而只在第31條中規(guī)定i“海關(guān)工作人員在實施知識產(chǎn)權(quán)保護時，玩忽職守、濫用職權(quán)、徇私舞弊，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予行政處分。”即只涉及海關(guān)工作人員的行政責(zé)任和刑事責(zé)任，沒有民事賠償責(zé)任的規(guī)定。關(guān)于此問題，《海關(guān)法》第94條、第95條的規(guī)定涉及部分內(nèi)容。

其中第94條規(guī)定： “海關(guān)在查驗進出境貨物、物品時，損壞被查驗的貨物、物品的，應(yīng)當(dāng)賠償實際損失”。第95條規(guī)定： “海關(guān)違法扣留貨物、物品、運輸工具，致使當(dāng)事人的合法權(quán)益受到損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”。雖然這兩條涉及了海關(guān)依職權(quán)采取措施給合法權(quán)利人造成損害的過失責(zé)任，但是范圍較窄．而且我國法律至今也沒有規(guī)定“對海關(guān)及其工作人員善意采取或試圖采取特定的救濟措施而免責(zé)”的措辭。這應(yīng)該引起我國立法者及執(zhí)法部門的注意。

從以上的分析可以得知，為了符合TRIPS對知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的要求，我國眾多有關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的內(nèi)容基本上重新修改，其內(nèi)容與TRIPS相比較而言，兩者的差距越來越小，大部分執(zhí)法內(nèi)容已達到TRIPS的要求。但值得注意的是，雖然中國已從知識產(chǎn)權(quán)的立法體系上完善執(zhí)法部分的內(nèi)容，但是在實踐中，我國知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度還存在提升的空問，有待于進一步提高。

標(biāo)簽：湖北鎮(zhèn)江孝感黃石滄州安康廣州福建

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《中國知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法制度與WTO知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法制度的差距》，本文關(guān)鍵詞中國,知識產(chǎn)權(quán),行政執(zhí)法,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。