天下高月小说,欢乐颂,完美的世界 1993 电影

主頁 > 知識庫 > 反壟斷法的制度體系

反壟斷法的制度體系

反壟斷法的制度體系即制度系統(tǒng)有廣狹二義。從廣義上講，反壟斷法的制度體系是指從各個具體國家尤其是美、德、日和我國等國家的具體反壟斷法制度體系中抽象、概括出來的比較完備的反壟斷法制度體系；從狹義上講，反壟斷法的制度體系專指各個具體國家的反壟斷法的制度構成或體系。筆者這里要闡述的反壟斷法的制度體系是廣義上的概念，并且是從實體法角度出發(fā)的，至于反壟斷法的程序法制度，將在后面章節(jié)中論述。

世界上各個國家的具體的反壟斷法制度體系都有自己的特點，但在制度構成方面又大同小異。其原因一是因為反壟斷法制度的產生、發(fā)展已逾百年，形成了一整套較為成熟的制度體系，二是因為其他國家在制定本國反壟斷法時通常以制度體系相差無幾的美國、德國和日本的反壟斷法為藍本，并結合本國的實際情況進行立法所造成的。

盡管世界上大多數(shù)國家在反壟斷法的基本制度構成方面無大的差別，但由于各個國家不同的政治、經(jīng)濟和法律文化背景,這決定了反壟斷法在各國的制定有自己的取舍和側重。因此,世界各國反壟斷法從大的方面可分為兩類：寬松的反壟斷法和嚴厲的反壟斷法。從目前的發(fā)展趨勢看，反壟斷法的制定和修改日趨寬松，這主要是由于世界經(jīng)濟一體化和國際競爭日趨激烈所造成的。據(jù)此，大多數(shù)學者提出了結構主義反壟斷法和行為主義反壟斷法的概念，并展開了熱烈的討論。有學者認為,“結構主義反壟斷法與行為主義反壟斷法之分是反壟斷法第一層次的分野”?！艾F(xiàn)今各國反壟斷法基本上可以從制度上劃分為兩大類。根據(jù)對市場支配力的譴責是否以壟斷者實施濫用市場力的行為為標準，可以將反壟斷法律制度劃分為結構主義的和行為主義的。不以行為為標準的屬于結構主義的，反之則屬行為主義的"，“反壟斷法僅憑其占有市場份額之巨大或市場價格長期得不到改善等弊害否定其存在的合法性，此種反壟斷法即屬結構主義的反壟斷法；等到壟斷企業(yè)實施了違法行為，限制了市場競爭，反壟斷法才起而攻擊之，此種反壟斷法則屬行為主義反壟斷法。結構主義反壟斷法的典型是美國法和日本法，行為主義反壟斷法以英國法、德國法和歐盟法為代表。結構主義反壟斷法中日本法要嚴厲于美國法，行為主義反壟斷法中德國法又比英國法、歐盟法更具有結構性傾向。1〕該學者還進一步提出：“劃分結構主義壟斷控制制度與行為主義壟斷控制制度,有一個簡便的方法，即是考察某一壟斷控制制度的制裁方法中有沒有結構性的制裁方法——解割大公司”，并認為，有則屬于結構主義的，無則屬于行為主義的。從上述學者具有代表性的關于結構主義與行為主義反壟斷法的劃分來看。所謂結構主義反壟斷法意味著該法既反對排除、限制競爭的行為，又反對壟斷狀態(tài)。這里所說的壟斷狀態(tài)是狹義上的概念，它是指有弊害的壟斷性市場結構。而行為主義反壟斷法意味著只反對排除、限制競爭的行為，不反對壟斷狀態(tài)。換言之，學者們是將是否反對壟斷狀態(tài)作為劃分結構主義與行為主義的唯一標準。反對壟斷狀態(tài)的即為結構主義反壟斷法，而不反對壟斷狀態(tài)，只反對壟斷行為的即為行為主義反壟斷法。

筆者認為，以是否反對壟斷狀態(tài)來把世界各國的反壟斷法劃分為結構主義和行為主義并不科學、并不合理。這是因為世界上制定反壟斷法的國家，不論其是執(zhí)行寬松的反壟斷政策，還是嚴厲的反壟斷政策，其反壟斷法都無不包括兩項核心制度：一是對嚴重限制競爭的橫向壟斷協(xié)議（即卡特爾協(xié)議）的禁止；二是對企業(yè)合并的監(jiān)控。而作為各國反壟斷法核心制度之一的企業(yè)合并監(jiān)控制度都毫無例外地規(guī)定對產生或加強市場支配地位并嚴重限制競爭的企業(yè)合并予以禁止，而各國反壟斷法保留對某些企業(yè)合并的禁止制度本身就說明了其對壟斷狀態(tài)的反對或禁止?？梢姡词故潜粚W者們稱之為采納行為主義反壟斷法的德國、英國、歐盟等國家和地區(qū)，其反壟斷法中莫不保留對某些企業(yè)合并的禁止制度，這只能說明他們也是反對壟斷狀態(tài)的。只不過是美、日兩國采取了對壟斷狀態(tài)的比較嚴厲的規(guī)定，即除采取預防性制度——企業(yè)合并監(jiān)控來避免壟斷狀態(tài)的出現(xiàn)以外，還保留對壟斷狀態(tài)的解割等嚴厲措施。而德國、英國、歐盟等國家和地區(qū)放棄了對壟斷狀態(tài)的解割措施，而保留對壟斷狀態(tài)的反對或禁止措施即禁止某些將“產生或加強市場支配地位并嚴重限制競爭”的企業(yè)合并。

綜上所述，不管是被學者們稱之為采“結構主義”的美、日兩國，還是采“行為主義”的德、英、歐盟等其他國家和地區(qū)，其實，他們的反壟斷法都是既反壟斷狀態(tài)又反壟斷行為的，只是他們對壟斷狀態(tài)的規(guī)制措施有所不同。前者既有反對壟斷狀態(tài)的預防性制度即企業(yè)合并監(jiān)控制度，又有反對壟斷狀態(tài)的事后制裁或補救性制度即肢解壟斷企業(yè)的制度；而后者則只采納了預防性的反對壟斷狀態(tài)的制度即企業(yè)合并監(jiān)控制度。而預防性反對壟斷狀態(tài)的制度和事后制裁性或補救性反對壟斷狀態(tài)的制度只有規(guī)制措施嚴厲與否的區(qū)別，而無實質性的區(qū)別，它們都是反對壟斷狀態(tài)的。正因如此，筆者認為，以是否反對壟斷狀態(tài)來把反壟斷法劃分為結構主義的反壟斷法和行為主義的反壟斷法在邏輯上是不妥當?shù)?。因為這會得出“不反壟斷狀態(tài)只反壟斷行為的行為主義反壟斷法也反壟斷狀態(tài)”的自相矛盾的結論。

基于上述，筆者認為，世界各國反壟斷法基本上可分為兩類，一類是寬松的反壟斷法，一類是嚴厲的反壟斷法。隨著經(jīng)濟一體化和全球化發(fā)展，為增強本國企業(yè)在國際市場上的競爭力，寬松的反壟斷法即主要規(guī)制各種壟斷行為而對壟斷狀態(tài)的規(guī)制持溫和態(tài)度的反壟斷法已經(jīng)成為反壟斷法制定和修改的主旋律。而原來既對各種壟斷行為進行規(guī)制又保留對壟斷狀態(tài)的嚴厲措施（如肢解壟斷企業(yè)）的嚴厲的反壟斷法正在日趨寬松化。

在探討了反壟斷法的基本分類和反壟斷法未來的發(fā)展趨向后，我們再來探討廣義上的反壟斷法的制度體系，并進而探討我國《反壟斷法》法典的制度體系和寬、嚴方面的價值取向。

對于廣義上的反壟斷法的制度體系，學者們就概括的實質內容看并沒有什么不同，只是在具體用語和歸納的制度類型方面有一定的差異。如有學者認為，反壟斷法的制度體系即制度系統(tǒng)可歸納兩大塊四項制度內容，兩大塊即關于市場支配地位控制的制度和關于限制競爭行為控制的制度。四項制度則包括：①壟斷控制制度：規(guī)范壟斷狀態(tài)、控股、營業(yè)轉讓、股份保有、壟斷化、壟斷力濫用（如不當定價、拒絕交易、歧視、施加壓力等行為）；②經(jīng)濟力量過度集中阻卻制度：規(guī)范企業(yè)的外部增長——企業(yè)結合和一般控股；③橫向限制與縱向限制規(guī)制，包括以下兩類規(guī)制體系：一是橫向限制競爭規(guī)制：規(guī)范卡特爾、共謀、脅迫、聯(lián)合一致等行為；二是縱向限制競爭規(guī)制：規(guī)范零售價格固定、搭售、獨家經(jīng)營、銷售約束等行為；④不公平交易方法與歧視規(guī)制：規(guī)范各種價格和非價格歧視行為（如區(qū)別對待、共同抵制等），與各種不公正交易方法（如附條件買賣）。還有學者認為，反壟斷法的制度體系主要包括以下五種制度：①禁止政府及其部門濫用行政權力限制競爭；②禁止嚴重限制競爭的橫向和垂直協(xié)議；③控制企業(yè)合并；④禁止濫用市場優(yōu)勢；⑤反壟斷法適用除外領域?！?〕

筆者認為，上述學者關于反壟斷法制度體系的觀點都有自己的道理，但在具體歸類的邏輯性和科學性方面，有值得討論的余地。

筆者贊同將反壟斷制度體系在理論上從總體上劃分為壟斷狀態(tài)規(guī)制制度和壟斷行為即排除、限制競爭行為規(guī)制制度的觀點?！?）但對這兩大制度所包含的具體制度有自己的見解。

筆者認為，反壟斷法既然是規(guī)制排除、限制競爭的行為與狀態(tài)之法，則其在制度設置上自然可劃分為兩大類，即對壟斷狀態(tài)的規(guī)制制度和對壟斷行為的規(guī)制制度，下邊分別闡述這兩大制度的具體制度構成。

標簽：七臺河哈爾濱德宏青島延邊泰州哈密韶關

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《反壟斷法的制度體系》，本文關鍵詞反壟斷法,的,制度,體系,；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。

濮阳杆衣贸易有限公司

反壟斷法的制度體系