完美世界有声小说,小说阅读网站,唐家三少

來源：中阿科技論壇

作者：洪靚勤

1 明確法定賠償限額突破的法律依據(jù)

實踐中，法院在現(xiàn)有證據(jù)能夠證明權(quán)利人的實際損失或侵權(quán)人的侵權(quán)獲利超過了法定賠償最高限額時，會突破該限額判決侵權(quán)人承擔更高的賠償，但這種做法應當具有確定的法律依據(jù)。最高人民法院于2009年發(fā)布的上述《意見》雖然可以作為法院在判案時的操作指南，但是應當在法院判案可援引的法律、司法解釋或條例中予以明確，同時確定一定的限制，即僅當實際證據(jù)證明法定賠償最高限額低于權(quán)利人因侵權(quán)受到的損失或侵權(quán)人侵權(quán)獲利時，并且應當考慮到突破法定賠償在現(xiàn)行《商標法》中屬于對懲罰性賠償無法適用的一種彌補性措施；當侵權(quán)人的惡意侵權(quán)行為明顯并存在情節(jié)嚴重的客觀因素時，法院可以突破法定賠償最高限額，合理確定賠償額。法定賠償最高限額已經(jīng)一提再提，在即將生效的《商標法》中，法定賠償?shù)纳舷抟堰_到500萬元。在如此高的數(shù)額之下，法院如果需要突破該法定最高限額應當有合理且明確的理由和依據(jù)。

2 明確懲罰性賠償為權(quán)利人“不使用不獲賠”的例外

《商標法》第六十四條第一款規(guī)定的注冊商標權(quán)人未實際使用其商標并且無其他因侵權(quán)行為受到的損失時，侵權(quán)人并不需要賠償，正如上文所述這種情況不應適用于在懲罰性賠償?shù)那樾?。因此，為明確該條款適用的情形，或在司法解釋或者《商標法實施條例》中予以明確，即使注冊商標權(quán)利人未實際使用其商標或其并無實際損失時，在侵權(quán)人屬于惡意侵權(quán)并存在情節(jié)嚴重，不屬于《商標法》第六十四條第一款規(guī)定的侵權(quán)人不賠償?shù)那樾?。以此來體現(xiàn)，《商標法》對于一般商標侵權(quán)與惡意商標侵權(quán)行為的區(qū)分，在實踐對于“實際損失”均傾向于理解為可見的經(jīng)濟損失的情況下，可以明文規(guī)定權(quán)利人并無因侵權(quán)受到經(jīng)濟損失或其也尚未實際使用其注冊商標時，并不排除其可獲得賠償?shù)臋C會。

標簽：烏蘭察布宜賓中山洛陽承德河南池州玉林

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《關(guān)于商標侵權(quán)懲罰賠償制度完善的一點設(shè)想》，本文關(guān)鍵詞關(guān)于,商標,侵權(quán),懲罰,賠償制度,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。