有声读物,绝色狂妃仙魅小说,穿越小说完本

主頁 > 知識庫 > 國內(nèi)商標懲罰性賠償案例

國內(nèi)商標懲罰性賠償案例

來源：電子知識產(chǎn)權(quán)

作者：蘇和秦莊雨晴

自商標侵權(quán)懲罰性賠償制度引入以來，司法實踐中適用懲罰性賠償條款的典型案例主要包括了“FILA”案1、“約翰.迪爾”案2、“吉尼斯”案3、“紅日”案4、“巴洛克”案5、“MOTR”案6以及“小米生活”案7等。下面，本文將就這些典型案例中懲罰性賠償適用標準，即“惡意侵犯商標專用權(quán)、情節(jié)嚴重”的具體判定要素進行簡要的歸納總結(jié)：

第一，侵權(quán)人在經(jīng)過前期商標授權(quán)確權(quán)程序后的繼續(xù)侵權(quán)行為。在實踐中，侵權(quán)人往往也會嘗試將自己的涉案侵權(quán)商標提交商標局以尋求商標注冊，但是這一類注冊往往會因為與權(quán)利人的在先注冊商標相沖突而被駁回，被駁回后侵權(quán)人的繼續(xù)侵權(quán)行為是法院適用懲罰性賠償?shù)闹匾獏⒖家蛩?。如在“FILA”案中，法院認為商標局曾以被告申請商標與原告在先注冊商標近似為由駁回了被告在相同類別上的商標注冊申請，因此被告顯然已經(jīng)充分知曉原告在先注冊的“FILA”系列商標。同樣地，在“小米生活”案中，法院也認為在涉案“小米生活”注冊商標被國家商評委宣告無效并且經(jīng)過行政訴訟程序仍然維持商標無效決定的情況下，被告仍在持續(xù)宣傳、銷售被控侵權(quán)商品，具有明顯的侵權(quán)惡意。

第二，侵權(quán)人在行政執(zhí)法之后的繼續(xù)侵權(quán)行為。與商標局的注冊駁回類似，商標行政執(zhí)法部門對于行為人商標侵權(quán)活動的查處也是證明其明知行為侵權(quán)的有力證據(jù)，而侵權(quán)人在此之后的的繼續(xù)侵權(quán)行為很可能會導(dǎo)致懲罰性賠償?shù)倪m用。在“約翰.迪爾”案及“巴洛克”案中，法院均對此情節(jié)進行了認定。

第三，違反法院禁令或保全措施的行為。在判斷侵權(quán)人的侵權(quán)惡意及侵權(quán)情節(jié)時，實踐中認定的時間節(jié)點往往并不限于訴訟開始前，而是會一直延續(xù)到訴訟程序開始之后侵權(quán)人的行為。相較于在先的行政程序，侵權(quán)人在訴訟程序中對法院的禁令和其他保全措施的違反是法院適用懲罰性賠償更為直接的動因。比如在“巴洛克”案中，法院在論述適用懲罰性賠償?shù)脑驎r，就強調(diào)了被告在法院的禁令送達之后，被告拒不履行已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁定。在“紅日”案中，廣東省高級人民法院認為“被告在一審法院作出行為保全裁定之后，還公開發(fā)表律師聲明，鼓勵其經(jīng)銷商繼續(xù)銷售被訴產(chǎn)品，并組織各地經(jīng)銷商開展工廠直銷活動”，并將其作為授予懲罰性賠償?shù)脑颉?br />
第四，經(jīng)權(quán)利人的溝通與警告后仍不停止侵權(quán)。在很多的商標侵權(quán)案件中，權(quán)利人一般會在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)人的侵權(quán)行為時第一時間與侵權(quán)人取得聯(lián)系，并通過發(fā)送律師函等方式向侵權(quán)人進行警告，并要求侵權(quán)人停止其侵權(quán)行為。侵權(quán)人在收悉權(quán)利人的相關(guān)警告之后仍執(zhí)意繼續(xù)其行為的情節(jié)被許多法院作為適用懲罰性損害賠償?shù)目紤]因素之一。在“吉尼斯”案中，原告在涉案活動實施前曾向被告發(fā)出律師函，要求被告停止侵權(quán)，而在案證據(jù)顯示，被告在收到律師函之后在明知舉辦涉案活動涉嫌侵權(quán)的情況下，仍然繼續(xù)其侵權(quán)行為而并無收斂，這成為法院適用懲罰性賠償?shù)睦碛芍弧４送?，在“巴洛克”案、“MOTR”案中，法院在論述適用懲罰性賠償理由時也著重強調(diào)了侵權(quán)人在收到權(quán)利人警告之后仍繼續(xù)從事侵權(quán)活動的事實。

第五，因業(yè)務(wù)合作知悉在先注冊商標仍實施侵權(quán)行為。在司法實踐中，侵權(quán)人在與權(quán)利人解除代理、許可、經(jīng)銷等各種類型的合作關(guān)系之后而為的侵權(quán)行為不僅是判定其具有故意意圖的參考標準，而且還是其侵權(quán)惡意的彰顯。在“巴洛克”案中，法院就曾將“被告在與原告的合作關(guān)系解除后，仍從事侵權(quán)行為以謀取該商標所蘊含的商業(yè)利益”作為懲罰性賠償?shù)念C發(fā)理由。

第六，侵權(quán)人從事的是假冒商標行為。所謂純粹假冒行為，是指侵權(quán)人在相同商品之上使用與權(quán)利人完全相同商標的侵權(quán)行為。該類行為是最為明顯的商標侵權(quán)行為，也是最為嚴重的商標侵權(quán)行為。在“MOTR”案中，法院指出：“被告使用的標識與原告權(quán)利商標完全相同且使用與相同的商品之上，其對原告商標及產(chǎn)品的全面模仿行為足見其主觀惡意”。

第七，侵權(quán)人所售侵權(quán)產(chǎn)品存在質(zhì)量問題等易造成其它嚴重后果的情況。侵權(quán)人所售的侵權(quán)產(chǎn)品若存在不合理的質(zhì)量問題，那么會給商標權(quán)人商標所搭載的良好商譽帶來進一步的損害，同時從消費者的角度來講亦會損害其權(quán)益。在2019年做出的兩份適用商標懲罰性賠償?shù)呐袥Q中，法院均關(guān)注了侵權(quán)人所售侵權(quán)產(chǎn)品的質(zhì)量問題。在“MOTR”案中，法院認為被告所售產(chǎn)品質(zhì)量存在問題，在消費者的混淆誤認下會給原告通過長久努力積累起來的商業(yè)信譽帶來負面評價，侵權(quán)后果較為嚴重。在“小米生活”案的判決書中，法院指出：“被控侵權(quán)產(chǎn)品曾被市場監(jiān)督管理機關(guān)認定為不合格產(chǎn)品，且部分用戶亦反映被控侵權(quán)商品存在一定的質(zhì)量問題。因此，被告在被控侵權(quán)商品上使用‘小米生活’商標，在一定程度上會降低消費者對于‘小米’馳名商標的信任，導(dǎo)致該商標所承載的良好聲譽受到損害，故對于涉案侵權(quán)行為應(yīng)加大司法懲處力度”。

第八，權(quán)利人商標的顯著性及知名度。事實上，法院在決定是否對侵權(quán)人適用懲罰性賠償時不僅會考慮侵權(quán)人方面的一些事實，同樣地，法院也會考慮權(quán)利人權(quán)利商標本身的顯著性及知名度。在 “約翰.迪爾”案和“吉尼斯”案中，法院均將權(quán)利人商標的顯著性及知名度作為考慮因素。而在“小米生活”案中，對權(quán)利人所擁有的“小米”商標的馳名商標認定是適用懲罰性賠償?shù)闹匾疤帷?br />
第九，侵權(quán)人的侵權(quán)規(guī)模、范圍、持續(xù)時間、獲利等。這些事實上在很多判例中是屬于法院適用懲罰性賠償所依據(jù)的重要前提。在目前的司法實踐中，侵權(quán)的規(guī)模越大、范圍越廣、持續(xù)時間越長、獲利越多，法院就越傾向于頒發(fā)商標侵權(quán)懲罰性賠償。在以上的各個案例中，法院均對該類情節(jié)做出了認定并作為懲罰性賠償?shù)倪m用參考。

室溫下，分別用超純水配制50 mL質(zhì)量濃度為200 ng·L-1的HHCB和AHTN溶液，F(xiàn)eSO4投加量為 400 μmol·L-1，分別投入不同用量的 H2O2，使Fe2+/H2O2摩爾比分別為1/5、1/4、1/3、1/2、1、2，反應(yīng)時間為60 min。不同F(xiàn)e2+/H2O2摩爾比下HHCB和AHTN的去除率如圖8所示。

雖然以上總結(jié)的具體判定要素均屬于“惡意侵權(quán)、情節(jié)嚴重”的判定要素，但法院一般在其判決書中并不會直接指出哪些要素是用于認定“惡意”的、哪些要素是用于認定“情節(jié)嚴重”的。有鑒于此，本文將在下面的第三部分中，在本部分的基礎(chǔ)之上，對于認定“惡意”和“情節(jié)嚴重”的相關(guān)要素進行簡要總結(jié)和區(qū)分，并對其中的相關(guān)問題進行分析。

標簽：烏蘭察布河南洛陽池州中山宜賓玉林承德

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《國內(nèi)商標懲罰性賠償案例》，本文關(guān)鍵詞國內(nèi),商標,懲罰性,賠償,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

國內(nèi)商標懲罰性賠償案例