我欲封天,穿越小说完本,兽性总裁的爱奴

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 明確商標(biāo)問(wèn)卷調(diào)查的證據(jù)屬性

明確商標(biāo)問(wèn)卷調(diào)查的證據(jù)屬性

來(lái)源：知識(shí)產(chǎn)權(quán)

作者：陳賢凱

當(dāng)事人開(kāi)展商標(biāo)問(wèn)卷調(diào)查的積極性不高，與這類(lèi)證據(jù)的法律定性不明有關(guān)。有學(xué)者認(rèn)為商標(biāo)問(wèn)卷調(diào)查應(yīng)屬證人證言。雖然《民事訴訟法》規(guī)定證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人質(zhì)詢(xún)，但如果存在無(wú)法出庭的特殊情況，亦允許其提交書(shū)面證言。在商標(biāo)訴訟中，由于調(diào)查對(duì)象分散，人數(shù)眾多，不可能要求他們?nèi)康酵?，故屬于“其他無(wú)法出庭的特殊情況”。而調(diào)查報(bào)告便可作為證人的書(shū)面證言提交法院。61然而，證人證言是證人就自己所知道的案件情況所作的陳述，是主觀對(duì)客觀的反映過(guò)程。受案件事實(shí)本身決定，證人具有不可選擇性和不可替代性。相反，問(wèn)卷調(diào)查對(duì)象的陳述是對(duì)某個(gè)事實(shí)的觀點(diǎn)、意見(jiàn)或態(tài)度，是主觀對(duì)主觀的反映。在問(wèn)卷調(diào)查中，對(duì)象的選取是隨機(jī)的，具有可選擇性和可替代性。調(diào)查報(bào)告是運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法對(duì)群體意見(jiàn)或態(tài)度的匯總，并非證人的書(shū)面證言。因此，將商標(biāo)問(wèn)卷調(diào)查定性為證人證言是不恰當(dāng)?shù)摹?br />
有學(xué)者認(rèn)為商標(biāo)問(wèn)卷調(diào)查是專(zhuān)家證言，即《民事訴訟法》中“有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人”的證言。62然而，專(zhuān)家證言并非該法明確規(guī)定的證據(jù)形式。從制度設(shè)計(jì)上看，“有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人”也不同于英美法系的專(zhuān)家證人，其在民事訴訟中的功能只是協(xié)助當(dāng)事人就專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題提出意見(jiàn)或者對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行質(zhì)證。63相反，商標(biāo)問(wèn)卷調(diào)查專(zhuān)家的主要職責(zé)是設(shè)計(jì)問(wèn)卷調(diào)查、主持調(diào)查過(guò)程，對(duì)受訪者的回答進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析后形成調(diào)查報(bào)告，并出庭就報(bào)告接受質(zhì)詢(xún)。因此，商標(biāo)問(wèn)卷調(diào)查亦不屬于專(zhuān)家證言。

有論者主張商標(biāo)問(wèn)卷調(diào)查應(yīng)屬鑒定意見(jiàn)，因?yàn)樗鼘儆凇斑\(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專(zhuān)門(mén)知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見(jiàn)?！?4但是，鑒定意見(jiàn)主要回答的是“是什么、不是什么”的問(wèn)題，其產(chǎn)生的方式是由專(zhuān)業(yè)人員運(yùn)用自然科學(xué)知識(shí)、方法和儀器針對(duì)客觀事實(shí)得出客觀結(jié)論。在司法部《司法鑒定執(zhí)業(yè)分類(lèi)規(guī)定（試行）》提到的13種鑒定分類(lèi)中，有12類(lèi)都是通過(guò)自然科學(xué)方法進(jìn)行的鑒定；最后一類(lèi)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定”所指的也是“運(yùn)用必要的檢測(cè)、化驗(yàn)、分析手段”對(duì)各種“技術(shù)爭(zhēng)議進(jìn)行鑒定”。65相反，商標(biāo)問(wèn)卷調(diào)查回答的主要是“相關(guān)公眾的感受如何”的問(wèn)題，專(zhuān)家的專(zhuān)門(mén)知識(shí)主要用于設(shè)計(jì)調(diào)查方案，使之能夠更加真實(shí)、準(zhǔn)確地反映相關(guān)公眾的主觀感受，其結(jié)論是根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)得出的，是對(duì)受訪者觀點(diǎn)、意見(jiàn)和態(tài)度的統(tǒng)計(jì)分析。因此，商標(biāo)問(wèn)卷調(diào)查實(shí)是對(duì)他人結(jié)論的總結(jié)，與鑒定意見(jiàn)存在明顯區(qū)別。

由此可見(jiàn)，商標(biāo)問(wèn)卷調(diào)查很難納入我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》規(guī)定的證據(jù)形式，其在訴訟中的證據(jù)地位具有較大的不確定性。有學(xué)者主張應(yīng)新設(shè)一類(lèi)社會(huì)科學(xué)證據(jù)。66該觀點(diǎn)較有道理：商標(biāo)問(wèn)卷調(diào)查能夠作為一種證據(jù)形式被接納，正是社會(huì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、心理學(xué)等相關(guān)社會(huì)科學(xué)發(fā)展到一定階段的結(jié)果。未來(lái)立法可考慮增設(shè)社會(huì)科學(xué)證據(jù)形式，并為評(píng)估該證據(jù)形式的證明能力和證明力作出更具體的規(guī)定，從而消除當(dāng)事人因商標(biāo)問(wèn)卷調(diào)查證據(jù)地位不明而產(chǎn)生的疑慮。

標(biāo)簽：宜賓烏蘭察布洛陽(yáng) 中山承德河南玉林池州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《明確商標(biāo)問(wèn)卷調(diào)查的證據(jù)屬性》，本文關(guān)鍵詞明確,商標(biāo),問(wèn)卷調(diào)查,的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

明確商標(biāo)問(wèn)卷調(diào)查的證據(jù)屬性