濮阳杆衣贸易有限公司

主頁 > 知識庫 > 商標(biāo)懲罰性賠償確立和發(fā)展過程中的政策驅(qū)動較強(qiáng)

商標(biāo)懲罰性賠償確立和發(fā)展過程中的政策驅(qū)動較強(qiáng)

熱門標(biāo)簽:宿州防封外呼系統(tǒng)廠家 廣州人工外呼系統(tǒng)供應(yīng)商 孝感銷售電銷機(jī)器人招商 2020電銷機(jī)器人排行 電銷機(jī)器人怎么調(diào)節(jié)聲音 肥東百度地圖標(biāo)注 成都銷售電銷機(jī)器人線路 電商外呼系統(tǒng)項目概述 r語言做地圖標(biāo)注點(diǎn)
來源:電子知識產(chǎn)權(quán)

作者:蘇和秦 莊雨晴

懲罰性賠償并不是民法法系國家的傳統(tǒng)民事法律規(guī)制手段,其具有很深的英美判例法淵源。懲罰性賠償最初在英美法系中的產(chǎn)生有其特殊的原因,其中一部分原因是當(dāng)時英美等國的侵權(quán)法中沒有將精神損失納入實(shí)際損失的范疇,因此采用懲罰性賠償?shù)姆绞皆谶@部分案件中彌補(bǔ)被害人的精神損失。然而在以德國為代表的一些大陸法系國家,民法的法典化和體系化使得侵權(quán)損害賠償?shù)捏w系是較為健全的,將精神損失也一開始就被列入實(shí)際損失的范疇,因此是不承認(rèn)在民事法律關(guān)系中的懲罰性賠償因素的,是明確拒絕這種民事制裁方式的。30而我國的民法體系事實(shí)上很大程度地對傳統(tǒng)的大陸法系國家進(jìn)行了借鑒。因此懲罰性賠償在民事法律關(guān)系中的引入本身就會對我國民法中的一些基本原則和理念造成沖擊。

事實(shí)上,通過回顧我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域懲罰性賠償發(fā)展的歷史可以看出,無論是知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的誕生還是其發(fā)展基本都是司法政策先行并通過司法政策驅(qū)動立法進(jìn)行改變。早在2009年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下知識產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》中,就指出要“增強(qiáng)損害賠償?shù)难a(bǔ)償、懲罰和威懾效果,降低維權(quán)成本,提高侵權(quán)代價”。2013年,《商標(biāo)法》迎來了第三次修正,懲罰性賠償制度正式被引入商標(biāo)侵權(quán)救濟(jì)之中。此后,在2016年中共中央、國務(wù)院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》中,首次提出“探索建立對專利權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度,對情節(jié)嚴(yán)重的惡意侵權(quán)行為實(shí)施懲罰性賠償”。在2019年中共中央辦公廳 國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》中再次強(qiáng)調(diào)了“加快在專利、著作權(quán)等領(lǐng)域引入侵權(quán)懲罰性賠償制度”。而在最近公開的《專利法》與《著作權(quán)法》送審稿中,也均加入了懲罰性賠償條款。同樣值得注意的是,最近幾年來中美在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的磋商也多有涉及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的議題,這同樣也是建立知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的外部驅(qū)動力。

法律應(yīng)當(dāng)具有穩(wěn)定性和滯后性,法律的修改需要非常嚴(yán)格的程序與條件。而與法律相對應(yīng)的司法政策則是可以靈活多變的,它可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會的需要及時做出調(diào)整。我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域懲罰性賠償?shù)囊肟梢哉f是在強(qiáng)大內(nèi)壓和外壓之下應(yīng)運(yùn)而生的。不能否定的是,懲罰性賠償確實(shí)對于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的惡意侵權(quán)行為起到了很好的威懾和阻卻作用。但正是由于知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償與傳統(tǒng)民事侵權(quán)損害賠償中的填平原則不同,其具有民事懲罰的性質(zhì),并且其受司法政策影響較大,因此我們建議,在司法實(shí)踐中適用知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的懲罰性賠償更應(yīng)該謹(jǐn)慎和嚴(yán)格。畢竟,若是司法實(shí)踐中不注意適用的尺度而導(dǎo)致懲罰性賠償過度使用的情況,那么司法政策仍有可能再次調(diào)整收緊。正如有的學(xué)者所指出的 “立法規(guī)則的創(chuàng)新和積極驅(qū)動是立法者和政策制定者在時代背景下的一種天然沖動,這種規(guī)則上的積極性作為并不意味著法律的執(zhí)行層面即司法和守法實(shí)踐一定要跟上或大行其道,而更應(yīng)該根據(jù)社會實(shí)踐的實(shí)際需要而做出科學(xué)的選擇”。


標(biāo)簽:河南 烏蘭察布 玉林 洛陽 池州 宜賓 中山 承德

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《商標(biāo)懲罰性賠償確立和發(fā)展過程中的政策驅(qū)動較強(qiáng)》,本文關(guān)鍵詞  商標(biāo),懲罰性,賠償,確立,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《商標(biāo)懲罰性賠償確立和發(fā)展過程中的政策驅(qū)動較強(qiáng)》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于商標(biāo)懲罰性賠償確立和發(fā)展過程中的政策驅(qū)動較強(qiáng)的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章
    恭城| 博客| 澳门| 桦南县| 通渭县| 邹平县| 巴东县| 贵溪市| 塘沽区| 阿克苏市| 宝兴县| 武城县| 宜黄县| 吴堡县| 广灵县| 上杭县| 常宁市| 琼结县| 永昌县| 通化市| 信阳市| 湟源县| 绥滨县| 达拉特旗| 太仆寺旗| 鄄城县| 且末县| 阿克苏市| 和田县| 喀喇| 通山县| 南京市| 松原市| 惠水县| 襄垣县| 澄江县| 广昌县| 简阳市| 黔江区| 文山县| 道孚县|