穿越小说完本,完美世界,玄幻小说改编的电视剧

主頁 > 知識庫 > 知識產(chǎn)權融資擔保法制不足所造成的風險

知識產(chǎn)權融資擔保法制不足所造成的風險

除了市場因素之外，融資者還必須面對的一項風險，就是融資擔保法制的缺漏所可能產(chǎn)生的風險。尤其是當知識產(chǎn)權法制關于權利的取得、變更等異動的規(guī)定與融資擔保法制之間所可能形成的漏洞，進而引發(fā)爭議。

當公司成立時所準備的資金用常時，必須向外尋求資金的挹注，通常來源不外是發(fā)行新股或是對外融資。傳統(tǒng)的觀念認為，有擔保的融資對于融資者較有利益，因為融資有擔保物的支持.“使得融資者較其他的債權人有比較優(yōu)先的地位，同時可以不受到借款者口后落入完全無資力還款的影響丁由于有著擔保物作為支持，所以當借款人無法清償融資債務時，融資者可以依據(jù)法律的規(guī)定，針對特定的資產(chǎn)來折抵損失?，F(xiàn)有的財產(chǎn)法制，對于此類融資擔保的問題，已經(jīng)發(fā)展出完整而且綿密的法律規(guī)范，因此在討論知識產(chǎn)權企業(yè)利用知識產(chǎn)權作為融資擔保的法律議題時，第一個要面對的就是依據(jù)法律的規(guī)定，知識產(chǎn)權能否作為擔保的資產(chǎn)。

一般而言，融資者多偏好借款者提供有形資產(chǎn)，如土地、廠房設備等物品作為擔保的標的。雖然通常也可以接受無形資產(chǎn)作為擔保的標的，但是相當明顯的是，通常融資者都不希望拿知識產(chǎn)權作為最“主要”的擔保品。有些融資者愿意接受以知識產(chǎn)權作為主要擔保的融資行為，但那些融資者可能是期待著知識產(chǎn)權企業(yè)在完成某項知識產(chǎn)權研發(fā)行為之后所帶來的利益，而不是單純將目的放在知識產(chǎn)權上，像融資業(yè)者對于電影業(yè)的融資，就是一種很好的例子。除此之外，美國有些實務工作者，包括銀行以及會計師認為，對于作為擔保品的知識產(chǎn)權鑒價并不是最困雉的事，最困難的往往是整個融資業(yè)務的產(chǎn)業(yè)文化在面對知識產(chǎn)權這樣的擔保物時，需要有一番變革。

國家通過法律創(chuàng)設知識產(chǎn)權，并給予知識產(chǎn)權的保障,主要的目的，是保護權利人的精神文化創(chuàng)作不會隨意受到他人的侵害。因此知識產(chǎn)權所具有的經(jīng)濟效益是附加的利益,并不是法律給予知識產(chǎn)權的本意與主要目的。傳統(tǒng)上知識產(chǎn)權企業(yè)擁有知識產(chǎn)權，只是保有某種獨占的利益、增加競爭者的難度，如果不主動積極地去授權他人使用，那么知識產(chǎn)權在開拓企業(yè)收益的功能與角色上，往往扮演一種比較被動的利益，不像是土地、廠房等等有形資產(chǎn)本身就有具體的價值。現(xiàn)在學者漸漸認為，這樣的觀點，來自對知識產(chǎn)權價值的觀感，如果能夠大膽地進行知識產(chǎn)權的鑒價I:作，那么知識產(chǎn)權與傳統(tǒng)有形資產(chǎn)的差別，就會越來越小。然而長久以來，融資擔保法制規(guī)范都是以有形資產(chǎn)為對象，當融資者開始接受知識產(chǎn)權作為擔保物時，從國外已有的經(jīng)驗看來，法制規(guī)范I:確實已經(jīng)出現(xiàn)不足的窘?jīng)r。例如，當知識產(chǎn)權并未以注冊登記為取得的要件時，通常也不會規(guī)范這類知識產(chǎn)權變動時所應該踐行的要件，因此常常需要回歸到一般的財產(chǎn)法上的規(guī)定。英國法上關于著作權亦采取創(chuàng)作主義，即著作人完成將構(gòu)想利用具體的方式表現(xiàn)時，即取得著作權。英國的著作權法并沒有規(guī)定著作權的移轉(zhuǎn)所應遵循的要件。學者研究之后便認為，如果在英國要利用著作權作為融資擔保時,就應該采取書面的行為才有效力。至于雙方所訂定的書面究竟是單純地移轉(zhuǎn)著作權還是針對著作權設定融資擔保，就需要個別依據(jù)書面的內(nèi)容以及雙方.的真正意思。這種方.式，往往導致H后權利歸屬的爭議——某人到底是真正經(jīng)移轉(zhuǎn)取得著作財產(chǎn)權的權利人，還是利用該著作財產(chǎn)權作為融資擔保的擔保權人？

所以在借貸雙方實際利用知識產(chǎn)權作為擔保時，這種法律規(guī)范的不足，在H后都有可能導致?lián)Ｆ跫s是否有效或是同一知識產(chǎn)權能否多次提供擔保，或是萬一相同的知識產(chǎn)權多次進行擔保時，各權利人的順位以及知識產(chǎn)權已作為他人融資擔保，對于后來善意買受人的效力等問題。因此，現(xiàn)有融資擔保法制的不足，也是在接受知識產(chǎn)權作為擔保物時必須要面對的風險。這種風險，由于是法律造成的問題，即使通過雙方事先的約定，也不能防止意外結(jié)果的發(fā)生。而其他關于信用加強、信用擔保、保證收購等機制，前提是在知識產(chǎn)權權利以及擔保設定等都是正常有效時才有價值，所以此種法制風險，是融資者不可不慎的重要問題。以下便綜合整理美國與中國臺灣地區(qū)的問題與經(jīng)驗，就此類法制所可能產(chǎn)生的問題，做出說明。

標簽：河南中山烏蘭察布承德池州玉林洛陽宜賓

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《知識產(chǎn)權融資擔保法制不足所造成的風險》，本文關鍵詞知識產(chǎn)權,融資,擔保,法制,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。

濮阳杆衣贸易有限公司

知識產(chǎn)權融資擔保法制不足所造成的風險