雪鹰领主,旷世神医

來源：河南科技大學(xué)

作者：李世琦

在德國立法體系中，主要是通過本國的商標(biāo)法及反不正當(dāng)競爭法共同對馳名商標(biāo)保護問題加以規(guī)范。德國《商標(biāo)法》第9 條④規(guī)定了駁回商標(biāo)申請和注冊的相對理由，從其中第三項可以看出，德國對在其國境內(nèi)享有一定聲譽的商標(biāo)的采用的是“跨類保護”，并在第2 款中規(guī)定該在先商標(biāo)要求已經(jīng)注冊，但同時又接著在第10條中規(guī)定，若是達到《巴黎公約》中對馳名商標(biāo)的要求在德國境內(nèi)馳名的商標(biāo)，則無需要求該馳名商標(biāo)已經(jīng)注冊，即德國對馳名商標(biāo)的保護不要求注冊標(biāo)準(zhǔn)，只要求在德國境內(nèi)馳名。對于德國商標(biāo)法中關(guān)于商標(biāo)所有人可以申請注銷商標(biāo)的規(guī)定，我國在商標(biāo)法第13 條中也有類似做法，規(guī)定為“不與注冊并禁止使用”。其次，對于未注冊馳名商標(biāo)的跨類保護并不是國際條約的強制性規(guī)定，我國應(yīng)從本國出發(fā)，考慮自身的需要。

新修訂的《德國商標(biāo)法》在第23條第1款中對商標(biāo)權(quán)的行使增加了限制，新增了“指示性使用”這一限制，并在第2 款中規(guī)定了第三人在援引上述限制時的審慎義務(wù)，將其商標(biāo)法中對商標(biāo)權(quán)的限制進一步體系化。在第14條第2款中增加了侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，要求必須“與產(chǎn)品或服務(wù)相關(guān)”，并在第14條第2款第（三）項中糾正了對馳名商標(biāo)跨類保護的表述，在文義上對保護范圍進行了限縮，將相同或相似的產(chǎn)品或服務(wù)排除在跨類保護的范圍之外。另外，此次修訂還增加了兩種侵權(quán)行為：①將商標(biāo)作為商號或者商業(yè)標(biāo)志或者兩者的組成部分加以使用；②在比較廣告中以違反《歐盟關(guān)于比較廣告和誤導(dǎo)性廣告的指令》的方式使用商標(biāo)。這兩種侵權(quán)方式在德國實際早已存在，此次修改也只是將其落實。

此次《德國商標(biāo)法》的修訂從本國商標(biāo)規(guī)范中的問題出發(fā)，我們雖不必照搬，但他國對法律條文中文義的梳理以及商標(biāo)法體系化的完善還是值得我們學(xué)習(xí)的，在我國之后對商標(biāo)法的修改中，也應(yīng)注意與配套措施的協(xié)調(diào)。

標(biāo)簽：昆明天門南京隴南呼和浩特南通長春隨州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《德國關(guān)于商標(biāo)淡化侵權(quán)行為法律規(guī)制的經(jīng)驗分析》，本文關(guān)鍵詞德國,關(guān)于,商標(biāo),淡化,侵權(quán)行為,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。