發(fā)布時(shí)間：2018-04-03 07:35:00來(lái)源： 經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)

分享到

　　近日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普以中國(guó)侵犯美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為由，宣布將對(duì)價(jià)值約600億美元的中國(guó)進(jìn)口商品加征關(guān)稅，其依據(jù)是所謂“301調(diào)查”報(bào)告。一時(shí)間中美貿(mào)易戰(zhàn)引起廣泛關(guān)注。經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)·中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者就此采訪了對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院教授、中國(guó)世界貿(mào)易組織研究會(huì)研究部主任崔凡。

　　問(wèn)：什么是“301調(diào)查”？

　　答：301調(diào)查是美國(guó)《1974年貿(mào)易法》的一項(xiàng)條款。根據(jù)該規(guī)定，美國(guó)貿(mào)易代表可以對(duì)外國(guó)法律、政策或做法進(jìn)行調(diào)查，與有關(guān)國(guó)家進(jìn)行磋商，并決定或報(bào)經(jīng)美國(guó)總統(tǒng)決定是否采取提高關(guān)稅、限制進(jìn)口、停止執(zhí)行有關(guān)協(xié)定等報(bào)復(fù)措施。

　　301調(diào)查從1974年以來(lái)一共發(fā)起過(guò)125起，其中97起發(fā)生在世貿(mào)組織成立以前。1995年世貿(mào)組織成立時(shí)，由于301調(diào)查程序所規(guī)定的提高關(guān)稅以及限制進(jìn)口的措施明顯不符合世貿(mào)組織規(guī)則，為此美國(guó)政府發(fā)表了一個(gè)“行政行動(dòng)聲明”，承諾將按照符合世貿(mào)組織規(guī)則的方式執(zhí)行301條款。1998年，歐盟將301條款的合規(guī)性問(wèn)題告上了世貿(mào)組織，世貿(mào)組織專(zhuān)家小組一方面表示301條款從文字上看與世貿(mào)組織規(guī)定不符，但一方面由于美國(guó)做出了“行政行動(dòng)聲明”承諾以合規(guī)方式執(zhí)行條款，因此只要美國(guó)按照承諾行事，301條款仍可繼續(xù)存在。從1998年開(kāi)始，美國(guó)僅僅發(fā)起了9起301調(diào)查。在前8起調(diào)查中，美國(guó)均以提交世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決等方式結(jié)案，沒(méi)有自行進(jìn)行關(guān)稅制裁。如果這一次美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)起關(guān)稅制裁，將同時(shí)違反其“行政行動(dòng)聲明”以及世貿(mào)組織的規(guī)則和裁定。

　　問(wèn)：此次美國(guó)挑起貿(mào)易戰(zhàn)的理由之一是中國(guó)侵犯了其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對(duì)此您怎么看？美國(guó)啟動(dòng)“301調(diào)查”目的何在？

　　答：301調(diào)查程序，有一般301、特別301、超級(jí)301之區(qū)分。特別301條款是專(zhuān)門(mén)針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的。但這一次美國(guó)啟動(dòng)的對(duì)中國(guó)的調(diào)查遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)本身，還涵蓋了中國(guó)技術(shù)貿(mào)易、技術(shù)管理以至國(guó)家技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略的諸多政策、措施與做法，是采用一般301程序進(jìn)行調(diào)查的。

　　美國(guó)本次301調(diào)查有三個(gè)特點(diǎn)。首先，301調(diào)查的指控全部指向技術(shù)領(lǐng)域。貿(mào)易差額問(wèn)題可以用來(lái)調(diào)動(dòng)選民情緒，但技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)有可能被削弱是美國(guó)的主要擔(dān)心；第二，301調(diào)查的指控全都指向政府干預(yù)問(wèn)題，美國(guó)認(rèn)為中國(guó)政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)是削弱美國(guó)技術(shù)優(yōu)勢(shì)的主要不公平因素；第三，301調(diào)查的指控大多不涉及現(xiàn)有的具備約束力的國(guó)際規(guī)則，或僅僅涉及少數(shù)存在爭(zhēng)議的規(guī)則。因此，美國(guó)發(fā)起調(diào)查的時(shí)候采用的是301（b）款調(diào)查程序。在這一程序下，不必要求被調(diào)查方有違反國(guó)際規(guī)則的行為，只要美國(guó)認(rèn)為其采用“不合理”和“歧視性”措施有損美國(guó)利益，就可以進(jìn)行調(diào)查。所以，這次301調(diào)查以及整個(gè)中美貿(mào)易爭(zhēng)端是技術(shù)與產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力之爭(zhēng)，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式之爭(zhēng)，是全球經(jīng)濟(jì)治理規(guī)則話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)。

　　問(wèn)：美國(guó)此次貿(mào)易調(diào)查的重點(diǎn)是針對(duì)中國(guó)涉嫌侵犯美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和強(qiáng)制美國(guó)企業(yè)做技術(shù)轉(zhuǎn)讓的指控，對(duì)此您怎么看？

　　答：世貿(mào)組織各成員的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)是按照《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPs）來(lái)設(shè)定的，但美國(guó)這次的調(diào)查范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了世貿(mào)組織標(biāo)準(zhǔn)。例如，美國(guó)指控中國(guó)政府指導(dǎo)或者協(xié)助企業(yè)系統(tǒng)地并購(gòu)美國(guó)高科技企業(yè)，從而促成了大規(guī)模技術(shù)轉(zhuǎn)讓。事實(shí)上，即使按照最高的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論是根據(jù)現(xiàn)有的國(guó)際規(guī)則還是美國(guó)的國(guó)內(nèi)法，美國(guó)所指控的這一行為都沒(méi)有侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)。發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)貿(mào)易是一個(gè)貿(mào)易行為，中國(guó)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)美國(guó)的技術(shù)或者資產(chǎn)，沒(méi)有足夠高的價(jià)格是買(mǎi)不到的。

　　技術(shù)轉(zhuǎn)讓中的限制性商業(yè)慣例，也就是技術(shù)壟斷行為，是一個(gè)長(zhǎng)期存在的問(wèn)題。聯(lián)合國(guó)1980年通過(guò)了《聯(lián)合國(guó)關(guān)于控制限制性商業(yè)慣例的多邊公平原則和規(guī)則》，指出限制性商業(yè)慣例對(duì)世界經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易會(huì)帶來(lái)扭曲和不利影響，因此對(duì)部分限制性商業(yè)慣例進(jìn)行了控制。由于這一規(guī)則只是推薦給各國(guó)政府使用，缺乏約束力，在實(shí)踐中收效甚微。1985年聯(lián)合國(guó)制定《國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓行動(dòng)守則（草案）》，也列舉了一系列技術(shù)壟斷行為，例如不允許技術(shù)受讓方根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r改進(jìn)技術(shù)，或者要求技術(shù)受讓方將改進(jìn)的技術(shù)獨(dú)家回授給技術(shù)轉(zhuǎn)讓方，并認(rèn)為這些行為是不公平的。但由于發(fā)達(dá)國(guó)家抵制，這一草案最終沒(méi)有成為有約束力的規(guī)則。在實(shí)踐中，技術(shù)轉(zhuǎn)讓方還通過(guò)限制受讓方購(gòu)買(mǎi)其他來(lái)源配件等方式，盡量獲取更多的商業(yè)利潤(rùn)。在這種情況下，一些發(fā)展中國(guó)家對(duì)外國(guó)投資者制定了一些要求，例如不得制定“技術(shù)受讓方不許改進(jìn)技術(shù)”之類(lèi)的限制技術(shù)進(jìn)步的合同條款。這些要求是在當(dāng)前缺乏國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則，也沒(méi)有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則約束跨國(guó)公司技術(shù)壟斷行為的情況下的無(wú)奈之舉。

　　對(duì)于外國(guó)投資者不得強(qiáng)制要求轉(zhuǎn)讓技術(shù)的規(guī)則在1994年以前沒(méi)有出現(xiàn)在任何國(guó)際條約中，即使是當(dāng)年達(dá)成的世貿(mào)組織《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)議》（TRIMs）也沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行限制。1994年美國(guó)、加拿大、墨西哥三國(guó)簽訂的北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定第11章第1106條首次納入了技術(shù)轉(zhuǎn)讓履行規(guī)則的禁止性規(guī)定。隨后，1994年版美國(guó)雙邊投資協(xié)定模板在第6條，其2004年和2012年版在第8條均再次納入相關(guān)規(guī)則。鑒于吸引外資以及早日加入世貿(mào)組織的目的，中國(guó)在加入世界貿(mào)易組織的議定書(shū)第7條第3款中承諾，對(duì)外商投資的批準(zhǔn)不以一系列履行要求為前提，包括不以技術(shù)轉(zhuǎn)讓為前提。這一承諾事實(shí)上超過(guò)了世貿(mào)組織TRIMs協(xié)議的要求，是絕大多數(shù)其他世貿(mào)組織成員在多邊貿(mào)易體系下沒(méi)有做過(guò)的承諾。

　　中國(guó)政府是堅(jiān)持履行相關(guān)承諾的，在外資審批與備案中不以技術(shù)轉(zhuǎn)讓為前提。但美方此次的指控實(shí)際上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了中方的承諾。例如，在合資談判中一旦中方企業(yè)提出某些技術(shù)轉(zhuǎn)讓要求，美方也認(rèn)為這屬于強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)⒄J(rèn)為其強(qiáng)制性的根源是因?yàn)榇嬖诤腺Y要求。這樣，就把企業(yè)商業(yè)行為與政府行為混為一談了。

　　問(wèn)：您認(rèn)為這次中美貿(mào)易摩擦?xí)?duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展產(chǎn)生哪些影響？未來(lái)，我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面還有哪些需要完善的地方？

　　答：這次中美貿(mào)易爭(zhēng)端表明，美國(guó)對(duì)我國(guó)今后的技術(shù)限制會(huì)更加嚴(yán)格。我國(guó)企業(yè)今后需要進(jìn)一步加強(qiáng)自主創(chuàng)新能力的建設(shè)。我們相信技術(shù)封鎖對(duì)中國(guó)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步是不可能產(chǎn)生根本性影響的。我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)已經(jīng)有了巨大的進(jìn)步，但是執(zhí)法水平還需要進(jìn)一步加強(qiáng)，企業(yè)應(yīng)該意識(shí)到只有擁有自主創(chuàng)新能力才是企業(yè)持續(xù)發(fā)展的根本。我國(guó)也應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)《反壟斷法》等競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的建設(shè)與完善，提高控制技術(shù)壟斷行為的立法與執(zhí)法水平。對(duì)于符合國(guó)際規(guī)則的技術(shù)交流活動(dòng)，我們不能因貿(mào)易摩擦而束手束腳，國(guó)際大科學(xué)合作與交流應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)。對(duì)于國(guó)際高科技人才，我們應(yīng)該制定優(yōu)厚的條件，通過(guò)人才引進(jìn)計(jì)劃，鼓勵(lì)他們來(lái)中國(guó)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。（經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)·中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者 沈 慧）