近年來，近岸外包地區(qū)之間的競爭不斷加劇，而且每年新出現(xiàn)的地區(qū)都在吸引力上煞費(fèi)苦心。約5-10年前，傳統(tǒng)活動(dòng)在歐洲較為成熟的近岸外包地區(qū)之間展開，而這種傳統(tǒng)活動(dòng)已經(jīng)不足以在2016年的業(yè)務(wù)競爭格局中取勝。一方面，一國的特色和另一國幾乎相同，于是其近岸外包地區(qū)之間的差別也就微乎其微。另一方面，客戶公司的關(guān)注點(diǎn)從只注重成本節(jié)約轉(zhuǎn)變?yōu)楦訌?qiáng)調(diào)合作伙伴關(guān)系、服務(wù)價(jià)值鏈定位和技能，所有這些信號都表明有必要升級近岸外包活動(dòng)并考慮新的規(guī)則。

　　在這篇文章中，筆者首先考察了新型近岸外包活動(dòng)的規(guī)則，接著舉例說明了幾個(gè)案例。文章的最后，筆者就以位置作為近岸外包吸引力的國家如何在新的競爭中立于不敗之地提出了建議。

　　為什么近岸外包比以往任何時(shí)候都重要？

　　到目前為止，我們有確鑿證據(jù)表明，歐洲近岸外包行業(yè)經(jīng)歷過的幾個(gè)趨勢已經(jīng)對近岸外包的地區(qū)構(gòu)成了影響。

　　舉例來說，歐洲的跨國企業(yè)增加了其對中歐和東歐的專屬公司和共享服務(wù)中心的投資，而且比其在印度類似業(yè)務(wù)上增加投資的速度更快。根據(jù)以往的報(bào)道，自2009年以來，中歐和東歐的此類業(yè)務(wù)有了顯著增長，而印度新SSC（共享服務(wù)中心）和專屬機(jī)構(gòu)的增長速度則有所下降。此外，還有報(bào)道顯示，近50%的歐洲客戶公司已經(jīng)遣返了此類業(yè)務(wù)，或者表示遣返很可能成為其未來采購戰(zhàn)略的一部分。這就表明，他們首選的離岸外包方案是近岸外包或使業(yè)務(wù)回到岸上。

　　近來，由于成熟的客戶公司改變了采購功能并引入了GBS功能（包括近岸地區(qū)在內(nèi)的任何位置均在其配送中心的考慮之列），更是加快了這種變化。

　　這些趨勢提高了近岸外包服務(wù)地點(diǎn)的利用率。隨著歐洲越來越多的企業(yè)進(jìn)入近岸地區(qū)，為了分得更多的利益，歐洲國家在自身的定位方面下了更大的功夫。

　　然而，我們也發(fā)現(xiàn)外包行業(yè)出現(xiàn)了另一個(gè)顯著趨勢：客戶公司越來越期待從其合作伙伴的創(chuàng)新活動(dòng)中獲得增值服務(wù)。

　　事實(shí)上，媒體也報(bào)道了這種增值服務(wù)的幾個(gè)例子，其中最為顯著的可能是IBM為諾華公司提供的生命文本服務(wù)。另外，近來許多客戶公司嘗試開展中間部門業(yè)務(wù)（過去幾年內(nèi)，這種業(yè)務(wù)一般是離岸外包），管理部門則試圖加強(qiáng)整個(gè)服務(wù)價(jià)值鏈的整合，并尋找尚未開發(fā)的商機(jī)，向客戶提供服務(wù)。

　　客戶公司的這種期待預(yù)示著其對專業(yè)化的更大需求，這反過來也啟示近岸外包地區(qū)對其近岸外包戰(zhàn)略進(jìn)行重新評估。

新舊近岸外包活動(dòng)對比

　　幾乎所有的外包從業(yè)人員都已經(jīng)意識到，某些歐洲國家為了對外包業(yè)務(wù)具有吸引力而對服務(wù)推廣投入了巨大努力。然而，對歐洲國家的招商引資感興趣的外包人員普遍感覺到，很多近海外包地區(qū)無法脫穎而出。近岸外包地區(qū)的招商引資大多強(qiáng)調(diào)成本優(yōu)勢，技能的可用性，通過空運(yùn)或列車運(yùn)輸通往城市的便利性以及一個(gè)地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施。

　　事實(shí)上，大多數(shù)國家的招商引資活動(dòng)準(zhǔn)確說明了特定地區(qū)相較于其他地區(qū)的相對優(yōu)勢。然而，外包人員普遍感覺到，只要閱讀了某一個(gè)國家的招商引資報(bào)告，基本上就能夠掌握所有國家的相關(guān)信息。很多國家為了推廣其具有競爭力的近岸外包位置，往往投入巨大的精力，而其結(jié)果往往適得其反。

　　與其說脫穎而出，不如說這些國家卷入了商品化的競爭，大眾公認(rèn)的突出因素（如成本優(yōu)勢和程式設(shè)計(jì)技能的供應(yīng)等）使其獨(dú)特優(yōu)勢黯然失色。這種廣義的近岸外包戰(zhàn)略以過去行得通的成本優(yōu)勢和基本技能為基礎(chǔ)，但現(xiàn)在我們需要一種更精煉的戰(zhàn)略，原因如下：

　　其一，成本優(yōu)勢的競爭是短期的競爭，它可能會為一國引進(jìn)一些低端業(yè)務(wù)，而這些活動(dòng)往往是勞動(dòng)密集型、利潤率低而且很容易被削弱的活動(dòng)。

　　其二，2016年外包產(chǎn)業(yè)的焦點(diǎn)正在轉(zhuǎn)移到能夠提供更高價(jià)值的地區(qū)。最近的例子包括德國蓬勃發(fā)展的共享服務(wù)部門，或中國上海和北京等大城市研發(fā)中心的大規(guī)模投資。事實(shí)上，很多外包服務(wù)將繼續(xù)以離岸的方式提供，其中一些甚至可能會自動(dòng)提供，但金融行業(yè)的中介業(yè)務(wù)等很多其他業(yè)務(wù)需要獨(dú)特的商業(yè)技能，使其重新融入服務(wù)價(jià)值鏈當(dāng)中。

　　其三，近岸外包地區(qū)提供的創(chuàng)新服務(wù)需要一套與眾不同的技術(shù)和商業(yè)技能，這些技能必須獨(dú)一無二而且很難在其他地方找到。中國杭州就是占據(jù)區(qū)位優(yōu)勢的好例子，該地區(qū)圍繞電子商務(wù)發(fā)展了一系列獨(dú)特的功能和專業(yè)技術(shù)，阿里巴巴作為這種發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)力，而且浙江省地方政府提供了強(qiáng)有力的支持，幫助二三線電子商務(wù)公司創(chuàng)造世界上最強(qiáng)大的電子商務(wù)集群之一。很顯然，浙江省的政策制定者們做出了正確的決策，即另辟蹊徑”而不是隨波逐流”。事實(shí)上，使其脫穎而出的并不是專注于相對成本優(yōu)勢或全省基礎(chǔ)設(shè)施的質(zhì)量，而是強(qiáng)調(diào)本地大學(xué)的電子商務(wù)項(xiàng)目、電子商務(wù)集群的結(jié)構(gòu)和全省的績優(yōu)股客戶群。

　　那么，我們?yōu)槭裁匆哉憬〉膽?zhàn)略為典范呢？我們認(rèn)為，要在近岸外包競爭中長期立于不敗之地，就要好好地運(yùn)用當(dāng)今的關(guān)鍵成功因素，如在創(chuàng)新技術(shù)做到專業(yè)，或者開發(fā)一系列強(qiáng)大且獨(dú)特的業(yè)務(wù)解決方案。

　　近岸外包地區(qū)的任何其他價(jià)值，尤其是強(qiáng)調(diào)某一地區(qū)成本優(yōu)勢的價(jià)值，都可能產(chǎn)生短期的優(yōu)勢，這些短期優(yōu)勢可能會吸引一些低端服務(wù)，但一段時(shí)間以后，它們會被削弱乃至限制增長。如果一個(gè)地區(qū)外包行業(yè)的價(jià)值主張以成本優(yōu)勢為基礎(chǔ)，那么這個(gè)行業(yè)的增長注定要面臨一些挑戰(zhàn)，因而難以實(shí)現(xiàn)卓越和維持長期的領(lǐng)先地位。

　　改善當(dāng)前的近岸外包市場定位

　　到目前為止，EMEA國家（如埃及，拉脫維亞和摩洛哥）都有不少例子，這些國家鼓吹本國具有近岸外包的吸引力。以其公關(guān)活動(dòng)為背景的研究采用了類似的公式，對幾個(gè)類別（成本、技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施、風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境和市場潛力）進(jìn)行審查，以評估該地區(qū)的吸引力。

　　這些研究還為每個(gè)類別賦予了相似的權(quán)重，將成本優(yōu)勢等同于某些技能對地區(qū)吸引力的貢獻(xiàn)。在我看來，這樣的做法有待商榷，因?yàn)樗拗屏四承┮蛩貙Φ貐^(qū)吸引力的影響。換句話說，這種方法驅(qū)使地區(qū)在假想的同質(zhì)性中正面交鋒，而不是強(qiáng)調(diào)地區(qū)之間的差異性。

　　未來的國家招商引資活動(dòng)應(yīng)該考慮根據(jù)近岸外包地區(qū)之間差異化的來源，以及引進(jìn)每個(gè)類別的權(quán)重比例。也就是說，我們在過去的近岸外包活動(dòng)中缺失的，正是對一個(gè)地區(qū)如何從其它地區(qū)中脫穎而出？”和業(yè)界關(guān)鍵成功因素的研究中如何界定這種差異化？”等問題的清晰認(rèn)識。

　　相反，在我們的印象中，成本和市場潛力等所有因素均具有相等的權(quán)重，而事實(shí)并非如此。相較于埃及國內(nèi)基本技能的可用性，我們可以把埃及的市場潛力看作中東和一些歐洲國家的服務(wù)中心。在這種情況下，如果要考慮埃及在技術(shù)支持領(lǐng)域的吸引力，市場潛力的權(quán)重就比技能可用性的權(quán)重要大。此外，這種方法需要更為細(xì)致的分析，其中各地區(qū)集中于一個(gè)行業(yè)或集群的吸引力，而不是整個(gè)國家的吸引力。

　　我們在葡萄牙開展的工作正是這種方法的一個(gè)典型例子。這個(gè)例子可以作為我們了解一國作為近岸外包地區(qū)的吸引力的第一步。

　　根據(jù)黛布拉·法雷爾的研究，我們設(shè)計(jì)了一個(gè)框架，在這個(gè)框架中，我們估算了每個(gè)類別對外包產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵成功因素的重要程度。我們采用了眾多受訪者輸入的信息、一項(xiàng)大型調(diào)查以及與利益相關(guān)方的討論結(jié)果，來計(jì)算每個(gè)類別的權(quán)重。

　　結(jié)果表明，工程服務(wù)作為葡萄牙從其它近岸外包地區(qū)中脫穎而出的一大領(lǐng)域，而且該國在其他技術(shù)領(lǐng)域保持同等競爭力。

　　未來的近岸外包競爭：新的框架

　　我們處在一個(gè)臨界點(diǎn)，在這個(gè)點(diǎn)上，通用和廣義的近岸外包戰(zhàn)略均已失靈。公關(guān)活動(dòng)往往突出一個(gè)地區(qū)的成本優(yōu)勢，相反，近岸外包戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)各地區(qū)往往需要制定一個(gè)戰(zhàn)略，突出其在當(dāng)前外包行業(yè)趨勢下的比較優(yōu)勢。

　　相對于根據(jù)服務(wù)的類型隨波逐流”，EMEA近岸外包地區(qū)更趨向于吸引，它們實(shí)際需要另辟蹊徑”，把重點(diǎn)放在具體的服務(wù)和集群中。因?yàn)樵谶@些服務(wù)和集群中，它們在專業(yè)技術(shù)、規(guī)模或生態(tài)系統(tǒng)影響力方面比競爭對手更有競爭優(yōu)勢。

　　此外，近岸外包地區(qū)并不把單一因素（如成本）作為主要吸引力，而是需要尋找多重因素的混雜效應(yīng)，創(chuàng)造可持續(xù)的競爭優(yōu)勢。

　　那么，新型近岸外包活動(dòng)應(yīng)當(dāng)如何開展？

　　我們最近的研究表明，新興近岸外包地區(qū)應(yīng)該遵循以下步驟：

　　詳細(xì)規(guī)劃服務(wù)領(lǐng)域：根據(jù)當(dāng)?shù)胤?wù)外包部門提供的重要服務(wù)領(lǐng)域，創(chuàng)建一個(gè)詳細(xì)目錄。例如，浙江省電子商務(wù)，以色列研發(fā)服務(wù)，南非聯(lián)絡(luò)中心等。

　　明確關(guān)鍵成功因素：分析每個(gè)服務(wù)領(lǐng)域的關(guān)鍵成功因素。在某些領(lǐng)域可能是成本，而在其他領(lǐng)域則可能是人才或兩者的組合。

　　相對定位：根據(jù)當(dāng)?shù)胤?wù)領(lǐng)域在各領(lǐng)域關(guān)鍵成功因素中的表現(xiàn)，分析其相對定位。你會發(fā)現(xiàn)，一些服務(wù)領(lǐng)域并不具備大陸頂級競爭者所需的素質(zhì)，而另一些服務(wù)領(lǐng)域如果定位為近岸外包服務(wù)的一部分，則不太可能具有競爭優(yōu)勢。同時(shí)你會發(fā)現(xiàn)，在行業(yè)的關(guān)鍵成功因素（KSF）中占據(jù)強(qiáng)勢地位的服務(wù)領(lǐng)域享有強(qiáng)大的競爭優(yōu)勢。

　　定制近岸外包服務(wù)：根據(jù)上述分析，領(lǐng)先于其他地區(qū)（這些地區(qū)可以獲取這些比較信息），最大限度地細(xì)化每個(gè)服務(wù)領(lǐng)域或集群的產(chǎn)品，精心經(jīng)營近岸外包服務(wù)。

　　我們認(rèn)為，新的近岸外包戰(zhàn)略將創(chuàng)造眾多高度專業(yè)化的近岸地區(qū)和集群，使其在創(chuàng)新和高端服務(wù)業(yè)享有全球競爭力、發(fā)展頂級供應(yīng)商并有能力捍衛(wèi)自己的利益。

　　本文作者是拉夫堡大學(xué)全球采購與服務(wù)研究中心主任伊蘭·奧斯瑞教授，由商務(wù)部研究院國際服務(wù)貿(mào)易研究所孫銘壕編譯。