10 月 7 日，攜程通過官方微信公眾號“攜程黑板報(bào)”推送了一篇題為《關(guān)于公眾號誹謗攜程的相關(guān)說明》，這篇文章算是對近日網(wǎng)上出現(xiàn)的文章《一年 100 億?揭秘“攜程”坑人“陷阱”》做出的回應(yīng)，體現(xiàn)文章內(nèi)容并不屬實(shí)，存在誹謗嫌疑，“ 100 億”純屬造謠誹謗，沒有任何事實(shí)依據(jù)，且在文章中，詳細(xì)解釋了“成人套餐”的相關(guān)預(yù)定界面。雖說是一份聲明，但是通過公眾號的“查看歷史信息”進(jìn)入，并未發(fā)現(xiàn)這則聲明。

而在《一年 100 億?揭秘“攜程”坑人“陷阱”》一文中，作者“投行老范”描述了本身的操作，體現(xiàn)攜程是如何“強(qiáng)買強(qiáng)賣”的：

投行老范預(yù)定一張 4 月 7 日深證到石家莊的機(jī)票，選擇 11 點(diǎn) 50 分河北航空的NS3268 次航班時(shí)，價(jià)格顯示為 1037 元，但是結(jié)賬頁面顯示的價(jià)格是 1152 元，點(diǎn)開“明細(xì)”字樣，發(fā)現(xiàn)本身購買的機(jī)票釀成了“成人套餐”，多出來的 115 元?jiǎng)t是來自于此套餐，除了機(jī)場建設(shè)費(fèi)的 50 元，里面還包孕 36 元的“酒店優(yōu)惠券”和 29 元的“機(jī)場貴賓休息室”。

靴子還未落地，攜程昨天又因類似事件被相關(guān)用戶怒斥。

10 月 9 日 21 點(diǎn) 40 分，中國內(nèi)地女演員、歌手韓雪微博頒發(fā)動(dòng)態(tài)怒斥攜程，稱本身曾經(jīng)多次發(fā)現(xiàn)并手動(dòng)取消隱藏在訂票信息下的“預(yù)選保險(xiǎn)框”，但是“仍被套路”，且向攜程多次投訴未果。在這條微博最后，韓雪要求攜程誠實(shí)面對問題，向公眾致歉，并奉勸“攜程在手，看清楚再走?！?/p>

同日 22 點(diǎn) 09 分，果麥文化傳媒董事長路金波也頒發(fā)了一條微博動(dòng)態(tài)，同樣斥責(zé)攜程在本身的每個(gè)訂單后面默認(rèn)購買 40 元“尊貴航意險(xiǎn)”的行為。

盡管如此，攜程至截稿前仍未有相關(guān)回應(yīng)，最后一條微博只是一則普通的廣告視頻。

無論是投行老范在付款頁面“明細(xì)”中多出來的 36 元的“酒店優(yōu)惠券”和 29 元的“機(jī)場貴賓休息室”，韓雪微博中怒斥的 38 元的“酒店優(yōu)惠券”，還是路金波微博中體現(xiàn)默認(rèn)購買的 40 元“尊貴航意險(xiǎn)”，其背后都是和綁縛銷售分不開的。

那么何為“綁縛銷售”，綁縛銷售其實(shí)是跨界營銷的一種方式，即通過多個(gè)產(chǎn)品“綁縛”的方式，進(jìn)行促銷，達(dá)到放大產(chǎn)品利潤的效果。綁縛銷售的好處對于企業(yè)來講不言而喻，但是對于消費(fèi)者而言，并不是所有的綁縛銷售都能讓用戶滿意。有人認(rèn)為，在一些產(chǎn)品市場擁有較大份額、優(yōu)勢地位的企業(yè)可能會在相關(guān)產(chǎn)品或者辦事上，強(qiáng)迫用戶購買一些相關(guān)性不大的產(chǎn)品，或者接受一些無關(guān)的協(xié)議。

那么在我們身邊，又有哪些常見的綁縛銷售呢?今天我們來看一看這些“套路”，究竟是怎么“收買用戶”的。

一、常見的綁縛銷售

1、在線旅游平臺

在線旅游平臺是非常容易出現(xiàn)綁縛銷售的地方，無論是和本地酒店綁縛，還是和各種本地景點(diǎn)、門店綁縛，都能實(shí)現(xiàn)雙方共贏，達(dá)到1+1> 2 的效果。

除了上述路金波和韓雪在攜程下訂單時(shí)的遭遇外，很多在線旅游平臺也有類似的綁縛銷售，例如在途牛上購買機(jī)票，會在支付時(shí)看到保險(xiǎn)費(fèi)、貴賓休息室等產(chǎn)品，與機(jī)票共同綁縛，這個(gè)時(shí)候在線旅游平臺、保險(xiǎn)公司、航空公司就可以共同獲利。飛豬、驢媽媽等在線旅游平臺也不不測，訂購機(jī)票的訂單上，會默認(rèn)購買航意險(xiǎn)、酒店優(yōu)惠券、貴賓休息優(yōu)惠券等增值產(chǎn)品，請注意，是默認(rèn)，且未便利取消，這也意味著，不管你到底需不需要這些增值產(chǎn)品，稍不留意這些你就都一并購買了。

那么，在線旅游平臺這種綁縛銷售的行為違法么?中國法學(xué)會消費(fèi)者權(quán)益掩護(hù)法研究會副秘書長陳音江在接受《法制日報(bào)》記者采訪時(shí)坦言：

“在線旅游網(wǎng)站在沒有征得消費(fèi)者同意的情況下，擅自為消費(fèi)者選擇辦事選項(xiàng)，就算消費(fèi)者可以本身取消，網(wǎng)站也涉嫌侵犯消費(fèi)者的自主選擇權(quán)...

消費(fèi)者從網(wǎng)站購票，即與網(wǎng)站達(dá)成一種消費(fèi)合同，雙方掌握信息嚴(yán)重分歧錯(cuò)誤稱，一定會影響交易本色公平。在這種情況下，如果企業(yè)設(shè)置與消費(fèi)者利益有關(guān)的默認(rèn)選項(xiàng)，則必需以顯著方式提醒消費(fèi)者注意，不然可視為無效購買合同?！?/p>

2、景點(diǎn)

景點(diǎn)的綁縛銷售可能是最令人無可奈何的了。

例如本年四五月份的時(shí)候，有很多游客反映在杭州的國家4A級旅游景區(qū)宋城游玩期間就遇到了綁縛銷售，稱景區(qū)門票與“宋城千古情”演藝綁縛銷售，景區(qū)現(xiàn)場不成單獨(dú)購買門票，僅售“宋城千古情”300- 480 元不等的演藝門票，如要游玩必需購買最低 300 元的“聯(lián)票”。