自營平臺的資源優(yōu)勢往往不是一蹴而就的,需要資金的投入,長時(shí)間的試錯(cuò)和磨合
產(chǎn)業(yè)B2B平臺的建設(shè)是一個(gè)復(fù)雜的決策過程。
第一步,需要找到三個(gè)關(guān)鍵要素:產(chǎn)業(yè)資源、IT技術(shù)和資金資源,我們把這個(gè)步驟稱作“找資源”。第二步,需要結(jié)合所擁有的資源,挖掘平臺給客戶帶來的價(jià)值是什么,我們把這個(gè)步驟稱作“找痛點(diǎn)”。本期,我們要談到的是另一個(gè)重要的決策點(diǎn),即:平臺是以自營方式切入,還是以撮合方式切入?
總體來說,撮合模式主要靠收取傭金(服務(wù)費(fèi)方式),而自營模式主要靠賺取差價(jià)(買入賣出方式)。撮合模式較輕,因此有利于快速導(dǎo)入貿(mào)易商資源,積累用戶和交易量,但缺點(diǎn)是用戶粘性不強(qiáng),盈利能力較差。自營模式較重,往往需要自建物流倉儲(chǔ)、ERP系統(tǒng)等,可以很好地掌控供應(yīng)鏈,提高客戶體驗(yàn),但是投入周期長,擴(kuò)張速度較慢。
筆者認(rèn)為:無論是從撮合切入,還是自營切入,都是殊途同歸,終極模式都一樣,都應(yīng)該是“自營+撮合”的混合模式。兩者的關(guān)鍵區(qū)別在于平臺的發(fā)展路徑不一樣。
撮合平臺首先需要吸引各級貿(mào)易商,尤其是中小貿(mào)易商或生產(chǎn)商的參與,將它們現(xiàn)有的線下交易搬到線上;在形成了海量的“交易規(guī)模”以及“數(shù)據(jù)資源”后,平臺擁有了與上游大型貿(mào)易商或生產(chǎn)商博弈的籌碼,類似于B端的“團(tuán)購”平臺;在取得了上游大型貿(mào)易商或生產(chǎn)商的代理資源后,進(jìn)一步整合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),導(dǎo)入自營模式;最后形成“撮合+自營”相結(jié)合的混合模式。
其成功的關(guān)鍵要素在于,能否在前期撮合模式下解決用戶的關(guān)鍵“痛點(diǎn)”,從而快速導(dǎo)入交易量,并形成可持續(xù)的交易規(guī)模,最后形成真實(shí)的海量交易數(shù)據(jù)。在這一點(diǎn)上,許多撮合平臺走了彎路。沒有深挖客戶“痛點(diǎn)”,而是圍繞價(jià)格進(jìn)行補(bǔ)貼,導(dǎo)致交易量缺乏可持續(xù)性,陷入了一輪又一輪的燒錢游戲中去。
自營平臺則恰恰相反。它首先通過自建的資源,如物流、ERP或資金池,直接與上游生產(chǎn)商或者大型貿(mào)易商達(dá)成合作協(xié)議,以買入賣出賺取差價(jià)的方式對接下游客戶。這種模式往往會(huì)對傳統(tǒng)的供應(yīng)鏈體系造成一定的沖擊,在業(yè)務(wù)上與部分下游區(qū)域經(jīng)銷商形成沖突。價(jià)格有優(yōu)勢的自營平臺會(huì)針尖對麥芒地投入到區(qū)域戰(zhàn)斗中去,而服務(wù)有優(yōu)勢的自營平臺會(huì)有選擇性地與區(qū)域經(jīng)銷商進(jìn)行合作,進(jìn)行優(yōu)勢互補(bǔ)。
自營平臺的資源優(yōu)勢往往不是一蹴而就的,需要資金的投入,長時(shí)間的試錯(cuò)和磨合,加上與區(qū)域經(jīng)銷商之間存在一定的競合關(guān)系,因此發(fā)展速度較慢。但是當(dāng)自營平臺的盈利能力逐步提升,前期的積累達(dá)到質(zhì)變的突破點(diǎn)后,其服務(wù)水平和盈利能力會(huì)在行業(yè)內(nèi)形成口碑和品牌聚集效應(yīng)。這種聚集效應(yīng)能夠不斷吸引各級貿(mào)易商加盟,從而打開撮合交易的大門。類似的,在B2C領(lǐng)域,京東就是一個(gè)從自營走向“自營+撮合”混合模式的很好的例子。
很多人誤以為產(chǎn)業(yè)B2B的終極模式是直營,沒有中間商,因?yàn)樗械闹虚g環(huán)節(jié)都是多余的,去除中間環(huán)節(jié)是最有效率的方式。筆者對此有不同的看法。產(chǎn)業(yè)B2B的終極模式應(yīng)該是“自營+撮合”,產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈上的各級參與者都有其各自存在的價(jià)值。
這在我的文章“供應(yīng)鏈上都有哪些玩家”第一章中有特別提到。中間商的存在與否取決于其對供應(yīng)鏈的價(jià)值,而不因其為中間商就不需要存在。大多數(shù)情況下,中間商的價(jià)值在于其服務(wù)于某類特定的客戶,可以滿足這類客戶的獨(dú)特需求,例如承擔(dān)庫存、承擔(dān)價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)、提供部分增值服務(wù)等。
這里面最有趣的是,選擇不同的切入方式,會(huì)形成與中小經(jīng)銷商截然不同的關(guān)系。以撮合模式切入將形成合競關(guān)系(合作在前,競爭在后);以自營模式切入將形成競合(競爭在前,合作在后)。無論以什么方式切入,最終都是合作與競爭。那些在供應(yīng)鏈上不產(chǎn)生價(jià)值的經(jīng)銷商都將不復(fù)存在,而那些在供應(yīng)鏈上依靠自身能力提供價(jià)值的經(jīng)銷商更是誰也替代不了的。
除了自營和撮合,還有一種所謂的聯(lián)營模式,即與上游或下游的某個(gè)具有強(qiáng)大資源的企業(yè)聯(lián)合經(jīng)營,共同開發(fā)B2B市場。例如,與上游生產(chǎn)商或大型經(jīng)銷商聯(lián)營,獲取產(chǎn)品成本優(yōu)勢;再如,與下游渠道商聯(lián)營,獲取貿(mào)易流通資源;還可以與第三方,如物流企業(yè)、信息化平臺等聯(lián)營。這種模式并沒有太多新意,筆者在文章《傳統(tǒng)企業(yè)、P2P平臺、IT企業(yè),如何切入產(chǎn)業(yè)B2B?》中有提到,B2B平臺的建設(shè)需要先“找到資源”。找到了以后,可以發(fā)起成立新的公司,可以聯(lián)合經(jīng)營,可選擇不同的合作模式,關(guān)鍵是看資源能否互補(bǔ)。
“自營+撮合”的混合模式結(jié)合了兩者的優(yōu)點(diǎn),尤其在盈利手段方面,既可以賺取服務(wù)費(fèi),如提供物流服務(wù)、提供供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品、提供信息服務(wù)、交易服務(wù)等,也可以賺取中間貿(mào)易差價(jià),甚至還有類似找鋼網(wǎng)那樣開始利用自身資源參與其它B2B平臺的股權(quán)投資。
但是,混合并不等于不做任何區(qū)分。例如,假如銷售渠道沒有區(qū)分,就會(huì)出現(xiàn)終端銷售體系混亂的局面。銷售人員不知道該賣自營的產(chǎn)品,還是做撮合。因此,需要針對不同的渠道特點(diǎn)、不同的客戶特點(diǎn),結(jié)合經(jīng)銷商和自身的優(yōu)勢弱勢,做市場的細(xì)分管理。在供應(yīng)鏈端,也需要做一定的區(qū)隔,筆者稱之為“復(fù)合供應(yīng)鏈模式”。
當(dāng)一個(gè)B2B平臺實(shí)現(xiàn)了“撮合+自營”的混合模式后,無論從規(guī)模角度還是盈利角度來說,都在行業(yè)內(nèi)形成了較高的競爭門檻,新進(jìn)入者往往需要付出數(shù)倍的努力才有可能與之競爭。直到這個(gè)時(shí)候,我們才能說平臺的架構(gòu)工作已經(jīng)完成,平臺的生態(tài)已經(jīng)初步建成。