當(dāng)物聯(lián)網(wǎng)這個(gè)名詞被創(chuàng)造出來時(shí),物聯(lián)網(wǎng)之父Kevin Ashton大概沒想到18年后的今天,這個(gè)Internet of Things居然成了后PC時(shí)代的救世主。從市井小民到科技新貴,從廠商到國家,從販夫走卒到學(xué)者政客,莫不引頸企盼這物聯(lián)網(wǎng)能帶領(lǐng)大家走出經(jīng)濟(jì)泥淖,再造一次PC榮景。但是,這個(gè)泡沫吹得起來嗎?
不過就幾天前,Barron出來看衰物聯(lián)網(wǎng),它說:“The Internet of Things Is a Dead End for Now”死路一條啊,Barron之所以這么悲觀,它其實(shí)說得明白:“互聯(lián)網(wǎng)讓許多不同的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)串連,可以彼此溝通連系,它真正的力量來自于把事情聚在一起。但目前的物聯(lián)網(wǎng),只是一堆電子產(chǎn)品,并沒有真正串接,這是死胡同?!?/p>
現(xiàn)在枱面上的這些廠商,其實(shí)只想跑馬圈地,把消費(fèi)者給豢養(yǎng)在自家的生態(tài)圈里,然后從他們的口袋里掏出金礦。這種破碎的網(wǎng)絡(luò),能算是互聯(lián)網(wǎng)那種開放的生態(tài)嗎?當(dāng)然不行,難怪Barron不看好。
在以硬件制造見長的企業(yè)眼里看來,Barron的警語,彷佛只是大浪之中的小碎花,不需大驚小怪,總有人會(huì)唱反調(diào)來突顯自己的先知先覺。但是綜觀媒體、評(píng)論家或者是廠商,一面倒地認(rèn)定,這波物聯(lián)網(wǎng)浪潮,肯定是企業(yè)翻身轉(zhuǎn)型的好機(jī)會(huì):穿戴式設(shè)備、智能駕駛無人車、機(jī)器人、智能家居、智慧城市,哇,一堆硬件,一堆設(shè)備,2020年,據(jù)說會(huì)500億個(gè)設(shè)備,是會(huì)聯(lián)網(wǎng)的!所以看到這么大數(shù)字,所有制造商都樂暈了。好吧,如果,把這500億個(gè)設(shè)備都聯(lián)起來,然后都通過我們制造,就算毛利毛三到四,那也是大菜一盤,怎么可以不分一杯?但,先不說這500億個(gè)設(shè)備聯(lián)起來要作什么,先問問自己:為什么這500億個(gè)設(shè)備要聯(lián)起來?難道不聯(lián)起來不行?
在物聯(lián)網(wǎng)的“硬件結(jié)構(gòu)”中,大概可以分成前端的物,串接的網(wǎng),最終是統(tǒng)合的應(yīng)用。許多人認(rèn)為,只要把偵測(cè)器、設(shè)備、設(shè)備連上網(wǎng),就是物聯(lián)網(wǎng)。錯(cuò)了,那只是“聯(lián)網(wǎng)物”,可以聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)的物!而串接這些設(shè)備的各種網(wǎng)絡(luò)(沒錯(cuò),我用各種,因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)不是只有Internet,在地球上,可以叫網(wǎng)絡(luò)的東西,多不勝數(shù),電力網(wǎng)?地下水道網(wǎng)?電信網(wǎng)?這些都是網(wǎng)絡(luò)!更別提一堆封閉性的網(wǎng)絡(luò)?。覀兛梢越兴恰奥?lián)物網(wǎng)”。但這就算是Internet of Things,“物聯(lián)網(wǎng)”了嗎?
真正的物聯(lián)網(wǎng),應(yīng)該是水乳交融不分彼此,所有的事物,都能串接,都能交流,都有智能,更能提供解決人們問題的創(chuàng)新應(yīng)用!
許多業(yè)界的前輩們,都對(duì)這個(gè)議題發(fā)表過意見,物聯(lián)網(wǎng)確實(shí)是好機(jī)會(huì),所有的大咖,都告訴我們:“物聯(lián)網(wǎng)有許多應(yīng)用,物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品多,只是將以漸進(jìn)式穩(wěn)定發(fā)展,不像手機(jī)很快跳上去?!薄拔覀円まD(zhuǎn)產(chǎn)業(yè)的最后一次機(jī)會(huì),是把握物聯(lián)網(wǎng),但不是把握硬件,這不是意味著要放棄硬件,而是要把握硬件可以發(fā)展的智能服務(wù)。”“物聯(lián)網(wǎng)是大事,但聯(lián)網(wǎng)物,是小事,硬件這一塊很小,下一波真正大的生意,是在服務(wù)與智慧?!薄拔锫?lián)網(wǎng)商機(jī)的核心在于『聯(lián)網(wǎng)』的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司,而不是被聯(lián)的『物』,而半導(dǎo)體的客戶在于『物』,如果,物不是產(chǎn)業(yè)的核心價(jià)值,想從中賺到錢,就要思考新商業(yè)模式,不能再只是單純賣 IC 給『物』所用了?!?/p>
此處盡量引用原文,不要被人批評(píng)是斷章取義。
明眼人其實(shí)不少,但是人常說,聽其言觀其行。講得頭頭是道,入情入理,而且言簡意賅:物聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)業(yè)價(jià)值在于服務(wù)、在于應(yīng)用、在于智能。可是,為什么這些大廠、大人物,或者是投身物聯(lián)網(wǎng)事業(yè)的好漢們,卻仍舊在想:我要“設(shè)計(jì)”個(gè)智能結(jié)局的“產(chǎn)品”?我要設(shè)計(jì)“傳感器”能把訊號(hào)傳出來?明明物聯(lián)網(wǎng)就不看重硬件啊,而我們?nèi)杂性S多人一窩蜂投入硬件制造和設(shè)計(jì)?同樣的場景拉到全世界,我們看到的:Apple搞一套HometKit,Google玩自己的Brillo,Qualcomm也來摻一腳AllJoyn,微軟說,我也有Azure!IBM不服了,我的Bluemix和Softlayer才是世界第一,這些世界大廠全把所謂的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)給包下了,但每個(gè)人都各玩各的調(diào)!不知大家看出什么端倪了嗎?在這場物聯(lián)網(wǎng)霸權(quán)的角力大戰(zhàn)中,無奈的中國廠商,為什么明知要走軟件服務(wù),要走平臺(tái)創(chuàng)新,卻仍舊大多只能玩玩硬件?這些割據(jù)一方的諸候霸主,誰可以得罪?
這,就是物聯(lián)網(wǎng)的現(xiàn)況,無奈的中國廠商,真的只能像Barron說的,走入絕境?老二哲學(xué)或許給我們帶來豐腴美實(shí),但今日開山立寨、結(jié)黨成群的惡霸太多,跟錯(cuò)老大,那就真的是死路一條!