兩家同行的企業(yè)名稱中均包含“如期而遇”四字，雙方在市場上不期而遇后，一方主張對方突出使用字號侵犯了其在先注冊商標專用權(quán)，另一方認為系對自身字號的合理使用不構(gòu)成商標侵權(quán)，雙方由此展開一場激烈的紛爭。

　　近日，這場糾紛有了新的進展。北京知識產(chǎn)權(quán)法院日前公開的判決顯示，北京如期而遇餐飲有限公司（下稱北京如期而遇公司）在店內(nèi)裝潢、菜單等處突出使用“如期而遇”字樣，被認定侵犯了深圳市如期而遇文化傳播有限公司（下稱深圳如期而遇公司）對第24457714號“如期而遇”商標（下稱涉案商標）享有的專用權(quán)，需變更登記企業(yè)名稱，不得含有與“如期而遇”相同或近似的字樣，并賠償深圳如期而遇公司經(jīng)濟損失及合理支出共計11.604萬元。

圖為涉案商標

　　異地同行不期而遇

　　2015年1月6日，深圳如期而遇公司登記注冊成立。2017年3月12日，深圳如期而遇公司分別與北京眾和博雅國際文化傳媒有限公司（下稱北京眾和博雅公司）及后者的法定代表人簽訂合作協(xié)議，許可二者使用“如期而遇”品牌，并分別在北京與南京合作設(shè)立“如期而遇茶空間·酒窖”。上述合作達成后不久，深圳如期而遇公司于2017年6月2日提交了涉案商標的注冊申請，2018年5月28日被核準注冊使用在咖啡館、流動飲食供應(yīng)、茶館、飯店、餐廳等第43類服務(wù)上。

　　在涉案商標注冊公告發(fā)布后的第10天即2018年6月6日，北京如期而遇公司登記注冊成立，經(jīng)營面向上班族及住戶群體的“如期而遇精品小廚”餐廳，其店面裝潢、菜單、訂餐卡等處均使用了“如期而遇”文字。

　　深圳如期而遇公司認為，其于2017年開始便在大眾點評平臺上使用涉案商標，經(jīng)過該公司與北京眾和博雅公司的努力經(jīng)營，使“如期而遇茶空間·酒窖”成為眾多藝人光顧的場所和綜藝節(jié)目的拍攝場地，“如期而遇”品牌在北京地區(qū)已具有一定知名度和影響力，北京如期而遇公司在涉案商標獲準注冊僅10天后便登記注冊“如期而遇”字號，并在店面裝潢等處使用“如期而遇”字樣，使相關(guān)公眾混淆二者之間的關(guān)系，侵犯了其對涉案商標享有的專用權(quán)。

　　2019年10月23日，深圳如期而遇公司將北京如期而遇公司訴至北京市石景山區(qū)人民法院，請求法院判令北京如期而遇公司停止侵犯其涉案商標專用權(quán)的行為，并賠償其經(jīng)濟損失50萬元及維權(quán)合理支出5.604萬元。

　　北京如期而遇公司辯稱，涉案商標注冊日期與該公司注冊成立日期僅相隔10天，其在字號中使用“如期而遇”字樣并無惡意，沒有使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆、誤認，而且涉案商標在字體上具有藝術(shù)設(shè)計風(fēng)格，與該公司的字號并不相似，深圳如期而遇公司方面設(shè)立的“如期而遇茶空間·酒窖”與其“如期而遇精品小廚”餐廳在裝修風(fēng)格、消費者定位等方面亦存在較大差異，其并未侵犯深圳如期而遇公司對涉案商標享有的專用權(quán)。

　　孰是孰非得以厘清

　　北京市石景山區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，北京如期而遇公司將深圳如期而遇公司在先使用及注冊的商標“如期而遇”登記為企業(yè)字號，并突出使用在其經(jīng)營的店面內(nèi)，二者文字完全相同，且雙方均將上述標識使用于餐飲服務(wù)中，北京如期而遇公司的涉案行為構(gòu)成對涉案商標專用權(quán)的侵犯，依法應(yīng)當承擔停止侵權(quán)、賠償損失的民事責任。

　　針對北京如期而遇公司的抗辯理由，法院認為涉案商標“如期而遇”本身屬于臆造詞，具有較強的識別性和顯著性，在北京如期而遇公司使用的企業(yè)名稱及相關(guān)門店標識與涉案商標文字完全相同的情況下，北京如期而遇公司主張因字體不同不會導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆、誤認的主張沒有法律依據(jù)，深圳如期而遇公司方面設(shè)立的“如期而遇茶空間·酒窖”與其“如期而遇精品小廚”餐廳在裝修風(fēng)格、消費者定位等方面存在較大差異的主張亦無事實及法律依據(jù)。同時，北京如期而遇公司作為同行業(yè)公司，在選擇企業(yè)字號時應(yīng)當對在先使用特別是已經(jīng)被注冊為商標且有一定知名度的他人企業(yè)字號進行合理避讓，其未盡到合理注意義務(wù)，且存在突出使用其字號的行為，主觀上具有一定過錯，應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責任。此外，北京如期而遇公司的企業(yè)字號與深圳如期而遇公司的涉案商標完全相同，且兩家公司均系從事餐飲服務(wù)，北京如期而遇公司即使規(guī)范使用企業(yè)名稱亦會對深圳如期而遇公司的涉案商標專用權(quán)造成損害，故其應(yīng)停止使用“如期而遇”字號。

　　關(guān)于該案賠償損失的數(shù)額，法院認為鑒于深圳如期而遇公司請求適用法定賠償方式，而且并無證據(jù)證明其因涉案侵權(quán)行為所受到的損失或北京如期而遇公司因侵權(quán)所獲的利益，故適用法定賠償方式即根據(jù)涉案商標知名度、涉案行為持續(xù)時間、北京如期而遇公司主觀程度一般、北京如期而遇公司經(jīng)營規(guī)模等因素予以酌定。

　　綜上，法院一審判決北京如期而遇公司停止侵犯涉案商標專用權(quán)的行為，停止使用“如期而遇”字號并變更登記企業(yè)名稱，不得含有與“如期而遇”相同或近似的字樣，賠償深圳市如期而遇公司經(jīng)濟損失6萬元及維權(quán)合理支出5.604萬元。

　　北京如期而遇公司不服一審判決，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴稱，其對“如期而遇”的使用并非突出使用，深圳如期而遇公司亦無證據(jù)證明其使用行為容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認，故其在企業(yè)字號中使用“如期而遇”并未侵犯深圳如期而遇公司對涉案商標享有的專用權(quán)，即使構(gòu)成侵權(quán)，一審判決所確定的賠償數(shù)額和合理費用亦過高。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，北京如期而遇公司的上訴請求缺乏事實和法律依據(jù)，判決駁回其上訴請求，維持一審判決。

　　“將與他人注冊商標相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號在相同或者類似服務(wù)上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認的，屬于給他人注冊商標專用權(quán)造成其他損害的行為。所謂突出使用，不僅包括通過對字體粗細大小、字體字形等的調(diào)整來刻意突出他人注冊商標的行為，還包括雖然在視覺效果上未刻意突出使用他人注冊商標，但使用方式起到了指示服務(wù)來源的作用，并使相關(guān)公眾在判斷服務(wù)提供者時產(chǎn)生混淆、誤認，此類使用也應(yīng)當屬于突出使用?！北本┦兄新劼蓭熓聞?wù)所合伙人趙虎表示，因企業(yè)名稱不正當使用他人具有較高知名度的注冊商標，無論是否突出使用均難以避免產(chǎn)生市場混淆的，均應(yīng)根據(jù)當事人的請求判決停止使用或者變更該企業(yè)名稱。（本報記者 王國浩）

若您對商標注冊信息不是非常了解，可以選擇正規(guī)的代理公司，帶路商標網(wǎng)以誠信立業(yè)，為客戶提供最專業(yè)的商標代理服務(wù)。