盗墓笔记第二季,好看的电视剧

主頁 > 知識庫 > 商標(biāo)淡化案件中法院沒有正面回應(yīng)的案例

商標(biāo)淡化案件中法院沒有正面回應(yīng)的案例

在商標(biāo)淡化案例中，當(dāng)事人或訴稱受到淡化損害，或辯護不可能對對方造成淡化損害，而法庭沒有正面回應(yīng)的有多起裁判案例１６起，分別為：
深圳市歐派登禧路服飾有限公司與A１fredDunhillLimited侵犯商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛上訴案，（２００７）粵高法民三終字第２４３號；
陜西寶光真空電器股份有限公司訴上海寶光科技集團有限公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案，（２００７）滬一中民五（知）初字第１４１號；
中國中信集團公司訴佛山市順德中信家具制造有限公司等侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)和不正當(dāng)競爭糾紛案，（２００６）一中民初字第１１３４１號；
吉香居公司訴王麗娟商標(biāo)專用權(quán)侵權(quán)糾紛案，（２００７）松民三初字第５號；
科勒公司訴劉大田商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案，（２００６）深龍法民初字第９６３４號；
湖南老百姓大藥房連鎖有限公司訴長沙市開福區(qū)老百姓糧油商行商標(biāo)侵權(quán)糾紛案，（２００７）長中民三初字第００８６號；
香奈兒股份有限公司訴青島香奈兒化妝品有限公司不正當(dāng)競爭、商標(biāo)侵權(quán)糾紛案，（２００５）青民三初字第９８４號；
中國華能集團公司與天津華能集團公司商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭糾紛上訴案，（２００４）津高民三終字第１１６號；
奧康集團有限公司訴溫嶺市奧康鞋業(yè)有限公司商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭糾紛案，（２００４）溫民三初字第１０７號；
中國華能集團公司訴廊坊市華能建材有限公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案，（２００４）朝民初字第３９３７號；
鄧振強等與順德市松本電工實業(yè)有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛上訴案，（２００４）粵高法民三終字第１０２號；

北京國美電器有限公司訴溫州國美機械制造有限公司商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭糾紛案，（２００４）溫民三初字第１０６號；
北京國美電器有限公司訴石光明商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛案，（２００５）長民三初字第１５號；
廈門華順民生食品有限公司與廈門安井實業(yè)有限公司商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭糾紛上訴案，（２００４）閩民終字第２３２號；
南昌電纜有限責(zé)任公司訴江西贛昌電纜有限公司商標(biāo)專用權(quán)侵權(quán)案（精選），（２００３）贛民三終字第６號；
報喜鳥集團有限公司與白煥倫商標(biāo)侵權(quán)糾紛上訴案，（２００３）渝高法民終字第１６號（上訴人的訴稱）；
廈門尚宏理容椅業(yè)有限公司訴廣州市白云尚宏理容椅業(yè)公司侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案，（２００４）穗中法民三知初字第５９２號。
和解案例１起：
河南雙匯投資發(fā)展股份有限公司訴上海豫宏物流有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案，（２００７）滬二中民五（知）初字第３８５號。）。
其余案例中，法庭對于淡化的理解，差別不大。

標(biāo)簽：荊州資質(zhì)掛靠安徽甘孜昆明涼山韶關(guān) 宿遷

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)淡化案件中法院沒有正面回應(yīng)的案例》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),淡化,案件,中,法院,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

商標(biāo)淡化案件中法院沒有正面回應(yīng)的案例