辰东,神武八荒一颗小说

主頁 > 知識庫 > 商標淡化的類型之不正當競爭

商標淡化的類型之不正當競爭

第三，在部分案例中，法院除了提及馳名商標顯著性的下降，還強調(diào)被告“搭便車”獲利的不正當性，可以認為是“不正當利用了馳名商標的商譽”的淡化類型。
例如，在寧波金田銅業(yè)（集團）股份有限公司訴穆曉峰商標侵權(quán)糾紛案中，法院判定：
“被告復制原告的‘’注冊商標使用在自己生產(chǎn)、銷售的雨披商品上，攀附原告‘’注冊商標的知名度，是典型的‘傍名牌’、‘搭便車’行為，勢必造成原告‘’注冊商標的淡化，已經(jīng)構(gòu)成對原告‘’商標專用權(quán)的侵犯，依法應當停止侵權(quán)，并賠償損失?！?br>在義烏市雙童日用品有限公司訴趙曉龍商標侵權(quán)糾紛案（（２００７）呼民初字第７５號。）中，法院判定：“被告主觀上明知‘雙童’商標的知名度，擅自在生產(chǎn)經(jīng)營活動中使用完全相同的‘雙童’商標標記，其目的就是為了不正當利用雙童商標的馳名程度，從而獲得更大的市場利益?？陀^上被告的行為造成了消費者混淆，非法侵占了雙童商標的商譽，損害了雙童馳名商標權(quán)利人的合法權(quán)益”

以下諸例也與上述裁判基本相同：
“被告明知‘奧古斯都’的品牌‘很有名氣’，但未經(jīng)原告許可，銷售貼有‘奧古斯都’標識的衣帽刷以獲取利益，違反了誠實信用原則，主觀上具有明顯的‘搭便車’、‘傍名牌’的故意。其行為足以使相關(guān)公眾在見到標有‘奧古斯都’的衣帽刷時，即會誤認為標有‘奧古斯都’商標的產(chǎn)品系原告生產(chǎn)或其生產(chǎn)者使用該商標獲得了原告許可，或者該生產(chǎn)者與原告存在某種特定聯(lián)系”（溫州奧古斯都鞋業(yè)有限公司訴懷化百安家鞋業(yè)有限公司商標侵權(quán)糾紛案，（２００７）懷中民三初字第５號。）
“被告在其批發(fā)的玩具上使用‘尊貴’商標的行為，具有明顯的‘搭便車’、‘傍名牌’的惡意，客觀上構(gòu)成了不正當競爭行為。嚴重地侵犯了原告的‘尊貴’商標的專用權(quán)，淡化了原告經(jīng)營多年的注冊商標知名度。”（石獅市猛士達鞋業(yè)有限公司訴福州市鼓樓區(qū)尊貴玩具商行商標侵權(quán)紛案，（２００６）榕民初字第１６４號。）
“被告復制原告的‘建峰JIANFENG及圖’商標使用在自己生產(chǎn)的餐具上，是攀附原告‘建峰JIANFENG’商標的知名度，勢必造成原告‘建峰JIANFENG及圖’商標的淡化。”（中國核工業(yè)建峰化工總廠訴周平商標侵權(quán)糾紛案，（２００６）白民三初字第２號）
“平壓公司的行為有‘搭便車’的故意，有利用‘平原’商標的信譽和知名度達到商業(yè)目的的企圖，足以導致相關(guān)公眾誤認為商品的來源與平原機器廠和平濾公司有關(guān)。其行為違反了在市場競爭中應遵循的誠實信用原則，在客觀上淡化了‘平原’商標的顯著性和識別性，淡化了‘平原’商標的馳名程度”（平原機器廠（新鄉(xiāng)）等訴新鄉(xiāng)市平原航空壓鑄有限公司侵犯商標權(quán)糾紛案，（２００５）新民三初字第００９號。）

標簽：甘孜資質(zhì)掛靠安徽韶關(guān) 宿遷昆明涼山荊州

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《商標淡化的類型之不正當競爭》，本文關(guān)鍵詞商標,淡化,的,類型,之,不正當競爭,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

商標淡化的類型之不正當競爭