完美世界有声小说,完结小说

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 類似商品商標(biāo)糾紛的法律依據(jù)

類似商品商標(biāo)糾紛的法律依據(jù)

法律依據(jù)
在收集的案例中，對(duì)于不同類商品之間的商標(biāo)權(quán)糾紛，涉及“淡化”問(wèn)題的６８例。裁判的法律依據(jù)幾乎清一色的是《商標(biāo)法》第５２條第５項(xiàng)，以及法釋〔２００２〕３２號(hào)第１條第２項(xiàng)（仍然存在一些特例，依據(jù)的是法釋〔２００２〕３２號(hào)第１條第１項(xiàng)，但通讀過(guò)后，發(fā)現(xiàn)應(yīng)該是第１條第２項(xiàng)，例如：上峰集團(tuán)有限公司訴姜翠連商標(biāo)侵權(quán)糾紛案，（２００７）呼民初字第７４號(hào)；義烏市雙童日用品有限公司訴趙曉龍商標(biāo)侵權(quán)糾紛案，（２００７）呼民初字第７５號(hào)。這種文書(shū)的錯(cuò)誤如果是北大法寶的數(shù)據(jù)錄入問(wèn)題也就罷了，如果是裁判文書(shū)上的錯(cuò)誤，那就真的貽笑大方。）。即便在法律依據(jù)中沒(méi)有出現(xiàn)法釋〔２００２〕３２號(hào)第１條，在論理過(guò)程中也圍繞著這一條的第２項(xiàng)展開(kāi)（如浙江怡婷針織有限公司訴上海三諾服飾有限公司等商標(biāo)侵權(quán)糾紛案，（２００７）宜中民三初字第１１號(hào)；浙江多爾康鞋業(yè)有限公司訴上海意沙余服飾有限公司等商標(biāo)侵權(quán)糾紛案，（２００７）宜中民三初字第１０號(hào)；廣東華潤(rùn)涂料有限公司訴淄博藍(lán)景納米材料有限公司等侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛案，（２００６）佛中法民三初字第１號(hào)；等等。）。
法釋〔２００２〕３２號(hào)第１條第２項(xiàng)原文為：“復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊(cè)的馳名商標(biāo)或其主要部分在不相同或者不相類似商品上作為商標(biāo)使用，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的；”從文本來(lái)看，判斷侵權(quán)至少包含“馳名商標(biāo)”、“相同或者類似商品”、“商標(biāo)使用”、“誤導(dǎo)公眾”等要件。關(guān)于“馳名商標(biāo)”、“相同和類似商品”、“商標(biāo)使用”，《商標(biāo)法》里或者《商標(biāo)法實(shí)施條例》中都有相應(yīng)的判定方法（或許說(shuō)是界定也不準(zhǔn)確，但是至少給法官提供了裁判的準(zhǔn)則和方法。關(guān)于“馳名商標(biāo)”，《商標(biāo)法》（２００１）第十四條：“認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：（一）相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度；（二）該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間；（三）該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍；（四）該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；（五）該商標(biāo)馳名的其他因素?！标P(guān)于“商標(biāo)使用”，《商標(biāo)法實(shí)施條例》（２００２）第三條：“商標(biāo)法和本條例所稱商標(biāo)的使用，包括將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書(shū)上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中?！保恰罢`導(dǎo)公眾”，在２００９年４月最高人民法院《關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔２００９〕３號(hào)）出臺(tái)之前，卻缺乏明確地指引。按照通常理解，“誤導(dǎo)公眾”本應(yīng)指對(duì)于消費(fèi)群體的可能的混淆。

但如果這么解釋，那么法釋〔２００２〕３２號(hào)第１條第２項(xiàng)似乎沒(méi)有存在的必要，因?yàn)?，結(jié)合法釋〔２００２〕３２號(hào)第１１條，存在誤認(rèn)或者混淆，就可以把商品視為類似，那么這樣的損害就和《商標(biāo)法》第５２條第１項(xiàng)所指沒(méi)有區(qū)別。但是法釋〔２００２〕３２號(hào)第１條第２項(xiàng)是由《商標(biāo)法》第５２條第５項(xiàng)而來(lái)，從對(duì)《商標(biāo)法》這一條的內(nèi)容看，第５２條第５項(xiàng)顯然應(yīng)該指第５２條第１項(xiàng)以外的內(nèi)容。之所以產(chǎn)生這樣的矛盾，是因?yàn)橹袊?guó)的“類似”或者“相同”商品的定義（法釋〔２００２〕３２號(hào)第１１條）依賴于“誤認(rèn)”或者“混淆”的概念。而“誤認(rèn)”或者“混淆”（在西方，混淆通常要靠專家證言或者調(diào)研報(bào)告來(lái)確定。關(guān)于混淆定義，可能要依賴心理學(xué)上的或者語(yǔ)義學(xué)上的定義，當(dāng)然，對(duì)于一個(gè)法律體系而言，或許不必要。），在傳統(tǒng)的商標(biāo)理論中，或者從中國(guó)的《商標(biāo)法》第５２條來(lái)看，是局限于“相同”或者“類似”商品上的。
可以認(rèn)為，中國(guó)商標(biāo)侵權(quán)判定中的“混淆”與“類似”商品是彼此循環(huán)定義的。從這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)法官依據(jù)尼斯分類表確認(rèn)“類似”或者“不類似”，然后考慮適用具體的法律條文，不僅是方便操作上的考慮，更是一個(gè)解決內(nèi)在邏輯矛盾的必然結(jié)果（盡管只在個(gè)別案例中有所體現(xiàn)，這樣的操作也會(huì)帶來(lái)另外一個(gè)問(wèn)題：即在承認(rèn)尼斯協(xié)定下的商品分類的前提下，當(dāng)商標(biāo)被使用在類別不同的商品上而法官覺(jué)得事實(shí)上是類似商品時(shí)，極有可能基于對(duì)商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)的原因而積極地進(jìn)行馳名商標(biāo)的認(rèn)定。例如在兗礦集團(tuán)有限公司訴淄博萬(wàn)科工貿(mào)有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案，（２００５）濟(jì)民四初字第２６號(hào)中，商標(biāo)被使用在原告的煤炭和被告的煤球機(jī)上，法庭認(rèn)為，雖然兩者的終端消費(fèi)者（直接使用煤球的人員和直接使用煤球機(jī)的人員）不盡相同，但相對(duì)于煤球的生產(chǎn)者、經(jīng)銷者而言，兩者的消費(fèi)對(duì)象是相同的。所以，應(yīng)該認(rèn)定原被告的商標(biāo)使用的商品雖然不是類似商品，但兩者存在密切的關(guān)聯(lián)性。不過(guò)，該案中法官仍然不敢突破分類直接適用混淆理論，而只好在承認(rèn)不同類的基礎(chǔ)上進(jìn)行馳名認(rèn)定，借商標(biāo)淡化實(shí)施保護(hù)。這個(gè)個(gè)案表明，在某些情況下，馳名商標(biāo)的認(rèn)定是當(dāng)事人與法官的“共謀”。）。

因此，至少在法釋〔２００９〕３號(hào)出臺(tái)之前，依據(jù)法釋〔２００２〕３２號(hào)第１條第２項(xiàng)來(lái)應(yīng)對(duì)淡化糾紛，多少有把淡化與混淆混為一談的嫌疑。只要對(duì)這一類案例仔細(xì)研讀，就可以發(fā)現(xiàn)，這一類案件中所談的反淡化不過(guò)是在混淆理論之下寄生的特殊的一類保護(hù)而已。盡管某些法官會(huì)試圖強(qiáng)調(diào)兩者的不同，但在法律規(guī)定的大框架之下，這種區(qū)分終究勉強(qiáng)。當(dāng)然，在法釋〔２００９〕３號(hào)出臺(tái)以后，由于“誤導(dǎo)公眾”被解釋為“足以使相關(guān)公眾認(rèn)為被訴商標(biāo)與馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，而減弱馳名商標(biāo)的顯著性、貶損馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)，或者不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)”的行為，商標(biāo)淡化保護(hù)在中國(guó)似乎具備了法律適用的條件。不過(guò)，這一解釋與其看成是對(duì)傳統(tǒng)的商標(biāo)保護(hù)的擴(kuò)張，莫如視為對(duì)既有的司法實(shí)踐中的“商標(biāo)淡化”保護(hù)的承認(rèn)。就本類糾紛而言，２００９年的司法解釋對(duì)于把淡化與混淆混為一談的司法實(shí)踐的現(xiàn)狀可能毫無(wú)影響。

標(biāo)簽：甘孜韶關(guān) 安徽宿遷涼山資質(zhì)掛靠荊州昆明

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《類似商品商標(biāo)糾紛的法律依據(jù)》，本文關(guān)鍵詞類似,商品,商標(biāo),糾紛,的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

類似商品商標(biāo)糾紛的法律依據(jù)