TRIPS協(xié)定第十五條第一款第二句規(guī)定“此類標記，特別是單詞，包括人名、字母、數(shù)字、圖案的成分和顏色的組合以及任何此類標記的組合，均應符合注冊為商標的條件”。結(jié)合該款第一句的表述，表明具有顯著性的商標均應符合注冊條件?！熬鶓献詾樯虡说臈l件”要求WTO成員承擔認可符合上述類型的商標并給予注冊的義務，但是對這一義務的具體性質(zhì)，在理論上與WTO爭端案件折射的實踐中都存在分歧。 理論與實踐中的分歧 在理論上，有學者認為這一表述為WTO成員設(shè)定了絕對注冊的義務，成員必須接受所有具有顯著性的商標的注冊申請，不得拒絕。（Thomas Cottier. Concise international and European IP law:TRIPS，Paris Convention，European en-forcement and transfer of technology［M］. Kluwer Law International，2008:50.）但一般認為這一表述為WTO成員設(shè)定的義務并不是絕對義務，具有顯著性只是商標獲得注冊的必要條件之一，WTO成員仍保留有其他拒絕注冊理由的權(quán)利。 WTO爭端解決實踐中的綜合撥款法案也體現(xiàn)了這一理解上的分歧。該案中歐共體與美國的爭議焦點之一也是該項義務是性質(zhì)。歐共體堅持主張，凡符合TRIPS協(xié)定第十五條第一款顯著性要求的商標成員都必須給予注冊，不得拒絕注冊。美國則認為具備顯著性只是商標給予注冊的條件之一，不能認定為必須要求無條件的給予注冊。
小編認為，TRIPS協(xié)定第十五條第一款第二句“均應符合注冊為商標的條件”表明了商標顯著性與商標獲得注冊的密切關(guān)系。但是不應當理解為這是為成員設(shè)定了必須對具有顯著性的商標給予注冊的義務。理由如下: 首先，從文義上分析，“均應符合注冊為商標的條件”英文原文為“shallbe eligible for registration as trademarks”，其中“eligible”一詞的含義是符合條件，而不是必須之意，即從法律上并不要求必須給予注冊。這一解釋在綜合撥款法案中也得到專家組的認可。其次，從立法目的上看，TRIPS協(xié)定第十五條第一款強調(diào)了顯著性對商標界定具有重要意義，顯著性是商標的功能表述，是針對商標的形式而言的，顯著性是商標申請人獲得注冊的重要條件。這一規(guī)定強調(diào)成員對已經(jīng)具有顯著性的商標不得再以構(gòu)成形式方面的理由拒絕注冊，但是這并不意味著在其他方面也具有可注冊性，成員可以以其他方面的理由拒絕注冊。
.jpg)
.jpg)