琅琊榜海宴小说,已完本玄幻小说排行榜

上訴機構(gòu)的觀點
1.最惠國待遇的意義
上訴機構(gòu)認為同國民待遇義務(wù)一樣，給予最惠國待遇的義務(wù)也一直是世界貿(mào)易體制的基石之一。與國民待遇原則不同的是，在巴黎公約中并沒有針對商標權(quán)或其他工業(yè)產(chǎn)權(quán)確立最惠國待遇義務(wù)的規(guī)定。但TRIPS協(xié)定的制定者決定將最惠國待遇義務(wù)延伸至對該協(xié)議涵蓋權(quán)利的保護。作為世界貿(mào)易體制的基石，最惠國待遇義務(wù)對知識產(chǎn)權(quán)的意義應(yīng)與它長期以來對GATT貨物貿(mào)易的意義同等重要。
2.美國商標的古巴原始所有人的特殊認定
由于歐共體在上訴中沒有對專家組對利益繼承人所做的裁定提出異議，上訴機構(gòu)將審理范圍僅限于就不同原始所有人之間的歧視指控進行審理。
上訴機構(gòu)也分析了歐共體將原始所有人區(qū)分為古巴商標的原始所有人與美國商標的原始所有人兩種不同情況，古巴商標被用于沒收資產(chǎn)，而美國商標與古巴商標相同或?qū)嵸|(zhì)相似。歐共體提出，古巴國民與其他國民分別作為美國商標的原始所有人，古巴國民的商標權(quán)利會受到第211節(jié)(a)(2)的限制，因而二者之間存在歧視待遇，違反了最惠國待遇原則。上訴機構(gòu)認為在歐共體所舉的此種特殊情況，確實存在歧視的可能。

上訴機構(gòu)認為美國主張的在美國獲得商標權(quán)利的古巴國民自然可以獲得古巴商標原始所有人的同意這一觀點并不必然成立，因為二者可能并不為同一人。美國還主張在美國獲得商標權(quán)利的古巴國民，其商標權(quán)利并不會受到限制，因為限制古巴國民注冊與轉(zhuǎn)讓商標的第31卷515. 527并未實施，上訴機構(gòu)指出，第31卷515. 527會對該商標的續(xù)展產(chǎn)生限制，同時也不適用于基于普通法所產(chǎn)生的商標權(quán)利。上訴機構(gòu)也推翻了美國認為基于普通法產(chǎn)生的權(quán)利因無法實際使用而不能維持的觀點，認定美國基于外國沒收不承認主義不適用于古巴國民在沒收之前就取得美國商標的情況。
3.額外程序構(gòu)成對最惠國待遇原則的違反
上訴機構(gòu)也認為，對于居住在經(jīng)審定貿(mào)易領(lǐng)土內(nèi)的古巴國民，也存在著歧視問題。即使古巴國民居住于經(jīng)審定貿(mào)易領(lǐng)土內(nèi)，如歐共體成員國，可以向OFAC取消限制程序，這就意味著居住在經(jīng)審定的貿(mào)易領(lǐng)土的古巴國民又被適用了一項額外的程序，因此也構(gòu)成對最惠國待遇的違反。

標簽：本溪文山 ?？?/a> 中衛(wèi) 淘寶好評回訪臨夏法律咨詢四川

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定與最惠國待遇一致上訴機構(gòu)的觀點》，本文關(guān)鍵詞知識產(chǎn)權(quán),協(xié)定,與,最惠國待遇,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。