新修訂《商標法》第4條的不足 《商標法》第4條新增條款言及“惡意商標注冊申請”,直觀上與《歐盟商標條例》第9條第(1)款(b)項“提出商標注冊申請時存在惡意的,應當在第三方提出申請后宣告無效”的規(guī)定有些類似。（考慮到《商標法》第4條修改的目的之一是將規(guī)制惡意注冊的關口前移至審查階段,這實際上更加類似于《歐盟商標指令》第4第2款的規(guī)定“商標注冊申請基于惡意的……成員國可以規(guī)定不予注冊”,但《歐盟商標指令》的規(guī)定是成員國可以而非必須轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法的。）但是,兩條規(guī)定中“惡意”的含義截然不同。（實際上,歐盟知識產(chǎn)權局(內(nèi)部市場協(xié)調(diào)局)曾經(jīng)認為,不能僅以申請人在提出申請時沒有真實使用意圖而認為構成“惡意”(協(xié)調(diào)局撒銷部第co0471號決定,轉(zhuǎn)引自查爾斯吉倫等編著:《簡明歐洲商標與外觀沒計法》,李琛、趙湘樂、江澤等譯,商務印書館2017年版,第187頁),這一點與《商標法》第4條構成鮮明對比。標志性的 Lindt案( Case c-52907 Chocoladefabriken LindtSprungli AG v Franz Hauswirth GmbH)指出,“申請注冊沒有使用意圖”可以用來推定“注冊申請僅為阻礙他人從事市場竟爭”,而“阻礙他人競爭”還需要結(jié)合其他相關要素才能推定存在“惡意”?？梢?單純的“沒有使用意圖”與得出“不予注冊”之間還有一段距離。）與針對所有惡意注冊行為的《歐盟商標條例》之規(guī)定相比,《商標法》新增條款只能涵蓋商標囤積與一部分惡意搶注,無法全面規(guī)制惡意搶注行為。
.jpg)
.jpg)