梦入神机,已完结小说排行榜,玄幻小说完本

美國最高法院在Victor Moseley案中并沒有一勞永逸地解決所有問題，從某種意義上說，它帶來的問題比解決的問題還要多。該案沒有進一步詳細分析如何利用間接證據(jù)證明實際淡化，它只是說到如果在先商標和在后商標相同，可靠的間接證據(jù)可以證明商標淡化。但如果爭議的商標與馳名商標不同，那么由于淡化并不必然產(chǎn)生，因此在證明實際混淆時要求在后商標與馳名商標之間存在更多的精神聯(lián)系。
另外，雖然該案沒有涉及商標淡化的定義，但美國最高法院對淡化的定義中是否包括丑化表示了懷疑，因此根據(jù)《聯(lián)邦商標反淡化法》的規(guī)定，商標丑化是否屬于有效的訴因仍然存在爭議。作為對美國最高法院在Victor Moseley案中有關(guān)反淡化法的回應(yīng)，美國國會在2005年提出了新的反淡化法，并以此為契機對商標淡化重新作出了定義并設(shè)定了禁令救濟的新條件。新法案被稱為《2006年商標反淡化修正案》(縮寫為“TDRA”)。參議院已于2006年3月8日通過。

《2006年商標反淡化修正案》主要集中在對商標淡化的定義和淡化的救濟兩方面。《2006年商標反淡化修正案》將淡化分為弱化和丑化兩種不同的類型。弱化被定義為“由于一個商標或商號與馳名商標類似而產(chǎn)生的聯(lián)系，這種聯(lián)系將損害馳名商標的顯著性”。在該定義后還列舉了法院在判斷在后商標是否可能導(dǎo)致馳名商標被淡化時應(yīng)當考慮的6個因素:兩個商標的近似程度、馳名商標固有的或獲得的顯著性之程度、馳名商標所有人獨占性使用馳名商標的范圍、馳名商標的知名度、建立在后商標與馳名商標之間聯(lián)系的意圖、商標之間的實際聯(lián)系。因為丑化而導(dǎo)致的淡化被定義為“由于一個商標或商號與馳名商標類似而產(chǎn)生的聯(lián)系，這種聯(lián)系將損害馳名商標的聲譽”。
《2006年商標反淡化修正案》中最引人注目的一點是，對商標淡化獲得禁令救濟采取了一項新的損害標準，其用語是“根據(jù)公平原則，不管是否存在實際的或可能的混淆，也不管是否存在競爭或者實際的經(jīng)濟損失，具有同時或獲得顯著性的馳名商標之所有人，應(yīng)當有權(quán)禁止任何人于該商標馳名后在商業(yè)上作為商標或商號使用，如果該使用行為可能由于弱化而淡化或由于丑化而淡化該馳名商標”。另外，《2006年商標反淡化修正案》還對馳名商標重新作出了界定，將認定馳名商標的參考因素從7個精簡到4個，還擴大了合理使用的范圍?！?006年商標反淡化修正案》對商標淡化的影響是全面而深遠的，由于時間和篇幅的關(guān)系，本文在此不作詳細論述。

標簽：臺州湘潭新余葫蘆島邯鄲保定新余盤錦

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《《2006年商標反淡化修正案》（2）》，本文關(guān)鍵詞 2006年商標反淡化修正案,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

《2006年商標反淡化修正案》（2）