完美世界小说txt下载,好看的课外书

承接：《中國勁酒商標案例》
本案中,最高人民法院提出,“同中華人民共和國的國家名稱相同或者近似,是指該標志作為整體同我國國家名稱相同或者近似”。北京市第一中級人民法院和北京市高級人民法院在審理過程中,將商標注冊申請分解為“顯著識別部分”和“非顯著識別部分”。最高人民法院不同意此種法律適用,但卻沒有說明緣由。細究起來,在商標注冊申請審查過程及后續(xù)訴訟程序中,未有證據(jù)支持而依照法官個體經(jīng)驗把商標分解為顯著識別部分和非顯著識別部分,不免有武斷之嫌。消費者的認知完全可能不同于法官的個體經(jīng)驗。而且視覺上最顯著的部分未必是消費者識別商品來源的部分。就本案而言,不排除部分消費者(比如識字不多的消費者)可能認為“中國酒”才是識別部分,并就此認為所標識的酒是高檔酒。為此,在沒有任何市場調(diào)查證據(jù)支持的情況下,根據(jù)個人直覺主觀地區(qū)別商標注冊申請的“顯著識別部分”和“非顯著識別部分”是不合適的。

另一方面,最高人民法院限制解釋《商標法》第十條第1款(一),要求“整體同我國國家名稱相同或者近似”,也有欠妥當。如前所述,作為商業(yè)言論,商業(yè)標志所受自由表達保護的程度有限,其社會價值不可同公共利益和秩序相比。相對于政治言論而言,商業(yè)標志應受到更為嚴格的規(guī)制。故,《商標法》第十條第1款可從寬解釋。按道理,商標注冊申請只要含有我國國家名稱,就應該不予注冊,并禁止使用,以便維持國家尊嚴。最高人民法院的嚴格解釋,并沒有使得法律規(guī)則更為清晰和可以預期、更有利于維護國家尊嚴。對部分包含國家名稱的標志,最高人民法院做出進一步審查是否有“其他不良影響”的要求,反而使得法律規(guī)則更加復雜而不確定,未必值得推薦。

標簽：湖北鶴壁浙江海北林芝太原阿克蘇揚州

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《商標注冊申請圖樣應作為整體審查》，本文關(guān)鍵詞商標注冊,申請,圖樣,應,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

商標注冊申請圖樣應作為整體審查