穿越小说完本 ,欢乐颂小说

承接：商標(biāo)顯著性案例
最高人民法院提出“應(yīng)從相關(guān)公眾的通常認(rèn)識(shí),從整體上對(duì)商標(biāo)是否具有顯著特征進(jìn)行判斷”,但未說明爭(zhēng)議商標(biāo)“溈山牌及圖”是具有固有顯著性,還是獲得顯著性。一方面,最高人民法院強(qiáng)調(diào):“溈山牌文字、拼音及相關(guān)圖形組成,并非僅由溈山文字及其拼音組成,其商標(biāo)組成部分中的圖形亦屬該商標(biāo)的重要組成部分。”這似乎表明爭(zhēng)議商標(biāo)所含“圖形”具有固有顯著性,使得爭(zhēng)議商標(biāo)整體具有固有顯著性。另一方面,最高人民法院又認(rèn)為:“本案爭(zhēng)議商標(biāo)使用時(shí)間較長(zhǎng),已經(jīng)建立一定的市場(chǎng)聲譽(yù),相關(guān)公眾能夠以其識(shí)別商品來(lái)源,并不僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)。”這似乎又表明爭(zhēng)議商標(biāo)的文字部分“溈山”經(jīng)過使用獲得顯著性。然而,標(biāo)志或具有固有顯著性,或無(wú)固有顯著性,但經(jīng)過使用而獲得顯著性,二者不可兼具。為此,最高人民法院的判決意見頗讓人費(fèi)解。

我們認(rèn)為,最高人民法院的這種法律意見很容易給商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)審查造成混亂。對(duì)于含描述性文字的圖文商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng),商標(biāo)局應(yīng)要求申請(qǐng)人證明通過使用獲得顯著性,還是徑直根據(jù)所含圖形部分評(píng)價(jià)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)是否具有顯著性?如為前者,本案初審法院和二審法院判決并無(wú)不妥。如是后者,則意味著描述性文字只要添加具有顯著特征的圖形,即可直接核準(zhǔn)注冊(cè)。而且,通過圖文標(biāo)志的組合使用,描述性文字可獲得顯著性。如此一來(lái),《商標(biāo)法》第十條第1款第(二)項(xiàng)的禁止性規(guī)定可以輕而易舉地規(guī)避掉。

標(biāo)簽：林芝海北浙江阿克蘇鶴壁揚(yáng)州湖北太原

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)固有顯著性與獲得顯著性》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),固有,顯著,性,與,獲得,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

商標(biāo)固有顯著性與獲得顯著性