完美世界前传下载,有声读物,古风

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 道道通導(dǎo)航電子地圖著作權(quán)案

道道通導(dǎo)航電子地圖著作權(quán)案

【案件背景】
導(dǎo)航電子地圖是隨著現(xiàn)代科技發(fā)展出現(xiàn)的新興產(chǎn)業(yè)，并隨著我國(guó)百姓汽車(chē)保有量迅速增長(zhǎng)而擁有廣闊的市場(chǎng)前景。然而，導(dǎo)航電子地圖作為軟件產(chǎn)品、電子數(shù)據(jù)產(chǎn)品，具有被大規(guī)模復(fù)制的特點(diǎn)，面臨著盜版、抄襲與剽竊等種種侵權(quán)行為的威脅。長(zhǎng)地萬(wàn)方公司與凱立德公司均為我國(guó)為數(shù)不多的具有導(dǎo)航電子地圖甲級(jí)制作資質(zhì)的企業(yè)，長(zhǎng)地萬(wàn)方公司訴凱立德公司導(dǎo)航電子地圖產(chǎn)品侵犯其《“道道通”導(dǎo)航電子地圖》著作權(quán)侵權(quán)糾紛案被稱(chēng)為“中國(guó)導(dǎo)航電子地圖著作權(quán)侵權(quán)糾紛第一案”。本案涉及導(dǎo)航電子地圖的著作權(quán)保護(hù)，法院判決對(duì)于地圖作品出版的審核批準(zhǔn)程序與著作權(quán)保護(hù)的關(guān)系、電子地圖作品抄襲的認(rèn)定、賠償數(shù)額的確定等問(wèn)題的處理具有指導(dǎo)意義。本案是近年來(lái)司法實(shí)踐中為數(shù)不多的在損失或獲利均難以準(zhǔn)確證明的情況下，在法定賠償額之上確定賠償數(shù)額的案件，澄清該領(lǐng)域有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的諸多理論是非問(wèn)題，將對(duì)中國(guó)導(dǎo)航電子地圖行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)產(chǎn)生廣泛而深遠(yuǎn)的影響。

【案情簡(jiǎn)介】
長(zhǎng)地萬(wàn)方公司成立于２００３年２月１９日，２００５年５月１３日獲得國(guó)家測(cè)繪局頒發(fā)的甲級(jí)測(cè)繪資質(zhì)證書(shū)，擁有導(dǎo)航電子地圖制作資質(zhì)。長(zhǎng)地萬(wàn)方公司第四版《“道道通”導(dǎo)航電子地圖》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“道道通”）于２００６年８月１６日由中國(guó)地圖出版社向國(guó)家測(cè)繪局提出地圖審核申請(qǐng)，２００６年８月１７日獲得國(guó)家測(cè)繪局簽發(fā)的《地圖審核批準(zhǔn)書(shū)》。
凱立德公司成立于１９９９年１２月２２日，２００５年６月２４日取得國(guó)家測(cè)繪局頒發(fā)的甲級(jí)測(cè)繪資質(zhì)證書(shū)。以凱立德公司為編制者的被控產(chǎn)品《凱立德全國(guó)導(dǎo)航電子地圖（３６２城市）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《３６２圖》”）在２００６年１２月２１日由廣東省地圖出版社向國(guó)家測(cè)繪局提出地圖審核申請(qǐng)，審圖號(hào)：ＧＳ（２００７）１６４號(hào)，２００７年２月１日獲得國(guó)家測(cè)繪局簽發(fā)的《地圖審核批準(zhǔn)書(shū)》。
長(zhǎng)地萬(wàn)方公司的委托代理人于２００７年７月２５日在勁力公司購(gòu)買(mǎi)了中佳訊ＤＨ－１０５ＧＰＳ導(dǎo)航器二臺(tái)，價(jià)格２５００元／臺(tái)，包裝盒標(biāo)示有中佳訊公司名稱(chēng)，內(nèi)裝有被控產(chǎn)品《３６２圖》光盤(pán)，光盤(pán)顯示的版權(quán)與制作人為凱立德欣公司，審圖號(hào)：ＧＳ（２００７）１６４號(hào)，附有凱立德欣公司的凱立德移動(dòng)導(dǎo)航系統(tǒng)用戶手冊(cè)，該手冊(cè)標(biāo)明時(shí)間２００７年１月，還有一本ＧＰＳ導(dǎo)航終端使用手冊(cè)和保修卡，兩本手冊(cè)和保修卡均蓋有勁力公司業(yè)務(wù)專(zhuān)用章。佛山市南海區(qū)公證處對(duì)上述購(gòu)買(mǎi)過(guò)程及在購(gòu)買(mǎi)過(guò)程中取得的發(fā)票、證明、名片進(jìn)行了公證和拍照。長(zhǎng)地萬(wàn)方公司以凱立德公司導(dǎo)航電子地圖產(chǎn)品侵犯其“道道通”導(dǎo)航電子地圖為由，以凱立德公司、凱立德欣公司、中佳訊公司、勁力公司為被告向佛山市中級(jí)人民法院提起訴訟。請(qǐng)求判令：１．勁力公司立即停止侵犯長(zhǎng)地萬(wàn)方公司“道道通”著作權(quán)的銷(xiāo)售行為，包括銷(xiāo)毀其尚未出售的侵權(quán)產(chǎn)品《道圖》。２．中佳訊公司立即停止侵犯長(zhǎng)地萬(wàn)方公司“道道通”著作權(quán)的生產(chǎn)、銷(xiāo)售行為，包括銷(xiāo)毀其尚未出售的使用侵權(quán)產(chǎn)品《道圖》的“中佳訊”ＧＰＳ導(dǎo)航儀。３．凱立德欣公司、凱立德公司立即停止侵犯長(zhǎng)地萬(wàn)方公司“道道通”著作權(quán)的生產(chǎn)、銷(xiāo)售行為，包括銷(xiāo)毀其尚未出售的侵權(quán)產(chǎn)品《道圖》。４．凱立德欣公司、凱立德公司在《測(cè)繪報(bào)》和《人民日?qǐng)?bào)》上（除中縫以外位置）以及凱立德公司的網(wǎng)站首頁(yè)上刊登致歉聲明公開(kāi)向長(zhǎng)地萬(wàn)方公司賠禮道歉，致歉內(nèi)容需由法院審核。５．凱立德欣公司、凱立德公司連帶向長(zhǎng)地萬(wàn)方公司賠償經(jīng)濟(jì)損失１０００萬(wàn)元（含長(zhǎng)地萬(wàn)方公司在本案維權(quán)過(guò)程中支出的律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)、公證費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、證據(jù)保全費(fèi)、訴前禁令費(fèi)等合理費(fèi)用）。６．由勁力公司、中佳訊公司、凱立德欣公司、凱立德公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
佛山市中級(jí)人民法院依長(zhǎng)地萬(wàn)方公司證據(jù)保全申請(qǐng)，要求凱立德公司、凱立德欣公司提供被控產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷(xiāo)售財(cái)務(wù)賬冊(cè)，凱立德公司、凱立德欣公司拒不提供。佛山市中級(jí)人民法院依長(zhǎng)地萬(wàn)方公司證據(jù)保全申請(qǐng)，要求凱立德公司、凱立德欣公司提供測(cè)繪工程技術(shù)人員在實(shí)地作業(yè)時(shí)全部相關(guān)的地域?qū)嵉夭杉挠涗洷?、軌跡的拷屏、立交橋草圖以及其在各省做測(cè)繪的備案文件、交通費(fèi)單據(jù)、外業(yè)人員住宿費(fèi)單據(jù)、過(guò)路過(guò)橋費(fèi)單據(jù)、當(dāng)?shù)丶佑唾M(fèi)單據(jù)等，凱立德公司、凱立德欣公司也未在當(dāng)時(shí)提供。佛山市中級(jí)人民法院依職權(quán)向中國(guó)地圖出版社調(diào)取了長(zhǎng)地萬(wàn)方公司在該社備案的“道道通”光盤(pán)，向中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心調(diào)取了凱立德公司在該中心登記的《３６２圖》光盤(pán)，凱立德公司最早應(yīng)于２００７年１月２２日后才向該中心登記《３６２圖》，其自稱(chēng)創(chuàng)作完成的時(shí)間是２００６年３月１日。佛山市中級(jí)人民法院還依凱立德公司申請(qǐng)向國(guó)家測(cè)繪局調(diào)取凱立德公司在該局備案的《３６２圖》光盤(pán)和長(zhǎng)地萬(wàn)方公司在該局備案的“道道通”光盤(pán)，國(guó)家測(cè)繪局未能提供。
佛山市中級(jí)人民法院將在中國(guó)地圖出版社調(diào)取的長(zhǎng)地萬(wàn)方公司“道道通”光盤(pán)分別與控產(chǎn)品《３６２圖》光盤(pán)進(jìn)行對(duì)比，兩者在如下方面存在相同：１．個(gè)別字誤相同；２．不規(guī)范簡(jiǎn)稱(chēng)相同；３．有點(diǎn)無(wú)路；４．信息取舍相同；５．虛設(shè)地址相同；６．未簡(jiǎn)全稱(chēng)相同；７．表述不當(dāng)相同；８．多種表述相同；９．特制信息相同；１０．長(zhǎng)地版本相同；１１．錯(cuò)誤相同；１２．同位置標(biāo)注。
凱立德公司在原審答辯狀中辯稱(chēng)：......公司生產(chǎn)制作的《凱立德全國(guó)導(dǎo)航電子地圖（３１省３６２城市）》的多個(gè)版本導(dǎo)航電子地圖產(chǎn)品已廣泛應(yīng)用在車(chē)載導(dǎo)航儀、智能手機(jī)、ＰＤＡ／ＰＮＤ／ＰＭＰ、數(shù)碼相機(jī)等不同導(dǎo)航設(shè)備上，在２００６—２００７年連續(xù)５個(gè)季度在ＧＰＳ后裝導(dǎo)航電子地圖市場(chǎng)銷(xiāo)售占有率達(dá)到５０．１％，其銷(xiāo)售量已占據(jù)全國(guó)市場(chǎng)的一半以上。國(guó)內(nèi)權(quán)威調(diào)查機(jī)構(gòu)賽迪顧問(wèn)（ＣＣＩＤ）２００７年５月發(fā)布的調(diào)查報(bào)告《２００６年度至２００７第一季度中國(guó)ＧＰＳ后裝導(dǎo)航電子地圖及軟件市場(chǎng)監(jiān)測(cè)研究報(bào)告》顯示，２００６年全年中國(guó)后裝導(dǎo)航地圖軟件市場(chǎng)總共銷(xiāo)售８．２５萬(wàn)套，２００７年第一季度市場(chǎng)總銷(xiāo)量為１２．４３萬(wàn)套，２００７年度每套導(dǎo)航電子地圖產(chǎn)品的平均售價(jià)是３００元。
佛山市中級(jí)人民法院于２００８年５月作出訴中禁令，責(zé)令凱立德公司和凱立德欣公司立即停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售被控產(chǎn)品。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：
（１）長(zhǎng)地萬(wàn)方公司是否享有“道道通”作品的著作權(quán)？
一審法院認(rèn)為，著作權(quán)自作品完成之日起產(chǎn)生，作品實(shí)行自愿登記，不論是否登記，作者或其他著作權(quán)人依法取得的著作權(quán)不受影響。在本案中，長(zhǎng)地萬(wàn)方公司“道道通”于２００６年８月１６日由中國(guó)地圖出版社向國(guó)家測(cè)繪局提出地圖審核申請(qǐng)，２００６年８月１７日獲得國(guó)家測(cè)繪局簽發(fā)的《地圖審核批準(zhǔn)書(shū)》，由此可見(jiàn)，長(zhǎng)地萬(wàn)方公司“道道通”最遲于２００６年８月１６日已創(chuàng)作完成。凱立德公司否認(rèn)長(zhǎng)地萬(wàn)方公司的著作權(quán)，但沒(méi)有相反證據(jù)予以佐證，故佛山市中級(jí)人民法院確認(rèn)長(zhǎng)地萬(wàn)方公司是作品“道道通”的著作權(quán)人。
（２）四被告的行為是否構(gòu)成侵犯長(zhǎng)地萬(wàn)方公司的涉案著作權(quán)？
長(zhǎng)地萬(wàn)方公司作品的完成時(shí)間和出版時(shí)間均明顯早于被控作品。根據(jù)“接觸加實(shí)質(zhì)性相似”的著作權(quán)侵權(quán)行為判定原則，經(jīng)將被控侵權(quán)的《３６２圖》產(chǎn)品與長(zhǎng)地萬(wàn)方公司享有著作權(quán)的“道道通”進(jìn)行對(duì)比，兩者在多方面相同，特別是長(zhǎng)地萬(wàn)方公司在自己地圖產(chǎn)品中設(shè)置的大量暗記和版本信息號(hào)，在被控產(chǎn)品中大量出現(xiàn)。在凱立德公司提交證據(jù)不足以證明其自行創(chuàng)作的情況下，其行為顯屬抄襲，且凱立德公司不可能僅僅抄襲了長(zhǎng)地萬(wàn)方公司電子地圖的錯(cuò)誤或不規(guī)范之處，故凱立德公司構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。凱立德公司在其自己的網(wǎng)站上宣傳介紹：“......公司成功引進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)投資，于２００６年８月２２日注冊(cè)成立外商獨(dú)資企業(yè)———?jiǎng)P立德欣技術(shù)（深圳）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)凱立德欣）......”“凱立德與凱立德欣實(shí)行集約化管理方式，采取統(tǒng)一的市場(chǎng)策略、統(tǒng)一的管理制度、統(tǒng)一的財(cái)務(wù)核算......”。由此可見(jiàn)，凱立德欣公司、凱立德公司共同生產(chǎn)、銷(xiāo)售了侵權(quán)產(chǎn)品《３６２圖》，構(gòu)成共同侵權(quán)，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十條之規(guī)定，應(yīng)對(duì)侵權(quán)的民事行為承擔(dān)法律責(zé)任。中佳訊公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售裝有侵權(quán)產(chǎn)品《３６２圖》的“中佳訊”ＧＰＳ導(dǎo)航儀，勁力公司銷(xiāo)售裝有侵權(quán)《３６２圖》的“中佳訊”ＧＰＳ導(dǎo)航儀，也構(gòu)成侵權(quán)。
（３）四被告應(yīng)如何承擔(dān)民事責(zé)任？
長(zhǎng)地萬(wàn)方公司要求凱立德公司和凱立德欣公司停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失，于法有據(jù)，佛山市中級(jí)人民法院予以支持。具體方式及賠償數(shù)額佛山市中級(jí)人民法院將根據(jù)凱立德公司和凱立德欣公司的主觀過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)方式、涉案作品的市場(chǎng)價(jià)值等依法確定，長(zhǎng)地萬(wàn)方公司因訴訟支出的合理費(fèi)用，亦應(yīng)由凱立德公司和凱立德欣公司一并賠償。在確定本案賠償額，佛山市中級(jí)人民法院根據(jù)凱立德公司在答辯狀中自稱(chēng)的銷(xiāo)售情況，即凱立德公司在２００７年一個(gè)季度中其被控產(chǎn)品銷(xiāo)售量達(dá)到：１２．４３萬(wàn)套×５０．１％＝６．２２７萬(wàn)套，按每套產(chǎn)品平均銷(xiāo)售單價(jià)３００元計(jì)，其銷(xiāo)售額可達(dá)到：６．２２７萬(wàn)套×３００元／套＝１８６８．１萬(wàn)元；計(jì)全年四個(gè)季度，其產(chǎn)品銷(xiāo)售量可達(dá)６．２２７×４＝２４．９０８萬(wàn)套，其銷(xiāo)售額可達(dá)到２４．９０８萬(wàn)套×３００元／套＝７４７２．４萬(wàn)元。因侵權(quán)產(chǎn)品的制作成本費(fèi)用低，利潤(rùn)高，按凱立德公司和凱立德欣公司是從２００７年１月份開(kāi)始生產(chǎn)、銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品起算，至長(zhǎng)地萬(wàn)方公司２００７年７月份公證購(gòu)買(mǎi)時(shí)止侵權(quán)期間為半年，至佛山市中級(jí)人民法院２００８年５月份訴中禁令生效時(shí)止侵權(quán)期間為１年５個(gè)月，凱立德公司和凱立德欣公司到目前為止直接侵權(quán)獲利數(shù)額至少在一千萬(wàn)元人民幣以上。所以判決凱立德公司、凱立德欣公司自判決生效之日起十日內(nèi)，賠償長(zhǎng)地萬(wàn)方公司經(jīng)濟(jì)損失１０００萬(wàn)元。
一審宣判后，凱立德公司、凱立德欣公司、中佳訊公司向廣東省高級(jí)人民法院提起上訴。二審法院對(duì)一審法院查明的事實(shí)基本予以確認(rèn)，認(rèn)為電子導(dǎo)航地圖與其他地圖一樣，屬于具有獨(dú)創(chuàng)性的作品，依據(jù)我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定可以作為地圖作品予以保護(hù)。凱立德公司上訴主張長(zhǎng)地萬(wàn)方公司提交正式出版的“道道通”與其向國(guó)家測(cè)繪局提交的送審盤(pán)內(nèi)容不符，屬于非法出版物。二審法院認(rèn)為，根據(jù)國(guó)家測(cè)繪局施行的《地圖審核管理規(guī)定》，地圖審核、批準(zhǔn)等監(jiān)管職能屬于測(cè)繪行政主管部門(mén)，未經(jīng)審核批準(zhǔn)的地圖不能公開(kāi)出版。凱立德公司未提交有關(guān)測(cè)繪行政主管部門(mén)認(rèn)定公開(kāi)出版的“道道通”屬于非法出版的審查結(jié)論，因此，從出版程序上無(wú)法證明本案凱立德公司作品為非法出版物并不受著作權(quán)法保護(hù)的作品。同時(shí)，“道道通”是否屬于非法出版物，系測(cè)繪行政主管部門(mén)監(jiān)管問(wèn)題，與其作為具有獨(dú)創(chuàng)性的作品而禁止他人抄襲，二者并不排斥。即使“道道通”存在違反有關(guān)行政管理規(guī)定不能出版，長(zhǎng)地萬(wàn)方公司仍然可以基于對(duì)“道道通”享有的著作權(quán)而制止他人侵權(quán)。
關(guān)于本案賠償數(shù)額問(wèn)題，二審法院認(rèn)為，佛山市中級(jí)人民法院依據(jù)賽迪顧問(wèn)公司的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，得出凱立德公司和凱立德欣公司侵權(quán)獲利數(shù)額至少在一千萬(wàn)元人民幣以上的結(jié)論，依據(jù)不足?！吨鳈?quán)法》第四十八條規(guī)定：“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償?！辫b于本案長(zhǎng)地萬(wàn)方公司的實(shí)際損失以及凱立德公司和凱立德欣公司侵權(quán)獲利具體數(shù)額均不能確定，廣東省高級(jí)人民法院不能支持長(zhǎng)地萬(wàn)方公司提出的賠償數(shù)額。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（法發(fā)〔２００９〕２３號(hào)）第１６條關(guān)于“對(duì)于難以證明侵權(quán)受損或侵權(quán)獲利的具體數(shù)額，但有證據(jù)證明前述數(shù)額明顯超過(guò)法定賠償最高限額的，應(yīng)當(dāng)綜合全案的證據(jù)情況，在法定最高限額以上合理確定賠償額。除法律另有規(guī)定外，在適用法定賠償時(shí)，合理的維權(quán)成本應(yīng)另行計(jì)賠”的相關(guān)規(guī)定，廣東省高級(jí)人民法院認(rèn)為根據(jù)本案證據(jù)可以證明長(zhǎng)地萬(wàn)方公司的實(shí)際損失或者凱立德公司和凱立德欣公司侵權(quán)獲利，明顯超過(guò)著作權(quán)法規(guī)定的法定賠償最高限額，因此，應(yīng)當(dāng)綜合全案的證據(jù)情況，在５０萬(wàn)元以上合理確定賠償額。考慮到導(dǎo)航電子地圖的制作成本、市場(chǎng)利潤(rùn)、侵權(quán)性質(zhì)等因素，綜合確定凱立德公司和凱立德欣公司賠償長(zhǎng)地萬(wàn)方公司經(jīng)濟(jì)損失１００萬(wàn)元。另外，長(zhǎng)地萬(wàn)方公司因本案維權(quán)過(guò)程中支出的合理費(fèi)用是長(zhǎng)地萬(wàn)方公司確定發(fā)生的實(shí)際損失，能夠查證屬實(shí)的，亦應(yīng)由凱立德公司和凱立德欣公司一并賠償，包括律師代理費(fèi)６０萬(wàn)元、鑒定費(fèi)１０萬(wàn)元、公證費(fèi)４２７０元、購(gòu)買(mǎi)侵權(quán)物品７５００元，沖印照片費(fèi)１００元、擔(dān)保費(fèi)８萬(wàn)元，共計(jì)７９１８７０元，有相應(yīng)合同、票據(jù)為證。由于長(zhǎng)地萬(wàn)方公司自行委托評(píng)估，評(píng)估依據(jù)沒(méi)有效力，故該筆評(píng)估費(fèi)由其自行承擔(dān)。二審開(kāi)庭審理后，長(zhǎng)地萬(wàn)方公司還向廣東省高級(jí)人民法院寄交了專(zhuān)家研討會(huì)費(fèi)用２０萬(wàn)元，該筆費(fèi)用并非維權(quán)必須花費(fèi)的合理支出，二審法院不予支持。長(zhǎng)地萬(wàn)方公司還向廣東省高級(jí)人民法院寄交了差旅費(fèi)、資料費(fèi)、相關(guān)人員費(fèi)７２９００元的發(fā)票復(fù)印件，由于長(zhǎng)地萬(wàn)方公司已委托有關(guān)代理機(jī)構(gòu)代理維權(quán)，二審法院已支持其相關(guān)律師代理費(fèi)的訴請(qǐng)，故不予支持。而其他票據(jù)、單據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性亦不能逐一核實(shí)，但二審法院考慮長(zhǎng)地萬(wàn)方公司必定為本案支出了有關(guān)工作人員差旅費(fèi)、資料復(fù)印費(fèi)等費(fèi)用，酌情支持３萬(wàn)元。

標(biāo)簽：南寧臨夏鞍山茂名林芝赤峰通遼珠海

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《道道通導(dǎo)航電子地圖著作權(quán)案》，本文關(guān)鍵詞道道,通,導(dǎo)航,電子地圖,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

道道通導(dǎo)航電子地圖著作權(quán)案