懒人听书,完美世界有声小说全集,穿越小说完本

來源：新浪財經(jīng)

北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審審結(jié)了原告中國建筑股份有限公司訴被告中建環(huán)球投資控股有限公司侵害其馳名商標(biāo)“中建”的商標(biāo)權(quán)，以及及不正當(dāng)競爭糾紛案。兩案并審判決被告賠償原告204.1萬元。

中國建筑商標(biāo)“中建”被侵權(quán)賠償金額高達(dá)200余萬元、變更后的企業(yè)名稱不得包含“中建”字樣

關(guān)注近期，北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審審結(jié)了原告中國建筑股份有限公司訴被告中建環(huán)球投資控股有限公司侵害其馳名商標(biāo)“中建”的商標(biāo)權(quán)，以及及不正當(dāng)競爭糾紛案。兩案并審判決被告賠償原告204.1萬元。

據(jù)了解，中國建筑公司是第5640152號、第895891號“中建”商標(biāo)的合法權(quán)利人，主張被告中建環(huán)球公司未經(jīng)許可在企業(yè)名稱、公司網(wǎng)站、宣傳語、辦公場所使用其所有的“中建”商標(biāo)，侵犯其商標(biāo)權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

中建環(huán)球注冊使用包含“中建”的企業(yè)名稱，從事投資管理、資產(chǎn)管理、房地產(chǎn)開發(fā)及銷售自行開發(fā)后的商品房業(yè)務(wù)，誤導(dǎo)公眾認(rèn)為其與原告存在投資或控股等關(guān)聯(lián)關(guān)系，屬于“搭便車”“傍名牌”，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。中建環(huán)球未經(jīng)許可在其官方網(wǎng)站顯著位置、辦公大廈命名上使用與原告“中建”商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識和文字，侵害了原告的商標(biāo)的專用權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭。中建環(huán)球公司在介紹其董事長馬亞軍時，表述其與中建集團(tuán)有關(guān)系，事實上，其與中建系統(tǒng)并無任何關(guān)聯(lián)，該表述構(gòu)成虛假宣傳。

據(jù)此，中國建筑公司請求法院確認(rèn)原告兩枚“中建”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，判令中建環(huán)球公司立即停止侵權(quán)，停止在企業(yè)名稱中使用與該馳名商標(biāo)相同的“中建”商標(biāo)，停止在其官方網(wǎng)站及辦公場所等經(jīng)營場所使用與涉案“中建”商標(biāo)相同或相近似的標(biāo)識與文字，停止在其官方網(wǎng)站上的虛假宣傳，并在媒體上發(fā)表聲明消除影響，賠償原告中國建筑公司兩案經(jīng)濟(jì)損失和合理支出共計200余萬元。

經(jīng)法院審理一審判決如下：

1、被告中建環(huán)球公司變更現(xiàn)企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱不得包含“中建”字樣；

2、立即停止在其官方網(wǎng)站使用與“中建”商標(biāo)相同或近似的標(biāo)志；

3、立即停止在其官方網(wǎng)站使用構(gòu)成虛假宣傳的內(nèi)容；

4、在相關(guān)平臺刊載聲明以消除影響；

5、兩案共賠償原告中國建筑公司經(jīng)濟(jì)損失和合理支出204.1萬元。

標(biāo)簽：萊蕪賀州常德售后通知石家莊張掖臨夏郴州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《中建商標(biāo)侵權(quán)賠償金額高達(dá)200余萬元》，本文關(guān)鍵詞中建,商標(biāo),侵權(quán),賠償,金額,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

中建商標(biāo)侵權(quán)賠償金額高達(dá)200余萬元