辰东,好看的小说完本推荐

主頁 > 知識(shí)庫 > 假冒注冊商標(biāo)罪在司法實(shí)踐中的問題及對(duì)策

假冒注冊商標(biāo)罪在司法實(shí)踐中的問題及對(duì)策

綜合上述論述和調(diào)研中的情況，我們將處理假冒注冊商標(biāo)罪在司法實(shí)踐中常遇到的問題及對(duì)策意見概括如下：
一、關(guān)于未注冊的馳名商標(biāo)是否應(yīng)當(dāng)受到刑法保護(hù)的問題
１９９８年１２月３日修訂后的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》第二條解釋，馳名商標(biāo)是指在市場上享有較高聲譽(yù)并為相關(guān)公眾所熟知的注冊商標(biāo)。我國《商標(biāo)法》第１３條規(guī)定了對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)，“就相同或者類似商品申請(qǐng)注冊的商標(biāo)是復(fù)制、模仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊并禁止使用。就不相同或者不相類似商品申請(qǐng)注冊的商標(biāo)是復(fù)制、模仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。”根據(jù)這個(gè)規(guī)定，馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)包括未注冊商標(biāo)。由于商標(biāo)法的修改晚于《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》。所以馳名商標(biāo)概念應(yīng)當(dāng)根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定修改為：馳名商標(biāo)是指在市場上享有較高聲譽(yù)并為相關(guān)公眾所熟知的注冊商標(biāo)和未注冊商標(biāo)。
未注冊的馳名商標(biāo)是否應(yīng)當(dāng)受到現(xiàn)行刑法保護(hù)呢？我們認(rèn)為沒有受到現(xiàn)行刑法保護(hù)。因?yàn)楝F(xiàn)行刑法第２１３條規(guī)定，“未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可......”可見，我國刑法只保護(hù)注冊商標(biāo)。至于將來修改刑法有無必要將未注冊的馳名商標(biāo)納入刑法保護(hù)范圍，我們也持否定的態(tài)度。因?yàn)椋裕遥桑校訁f(xié)議要求各簽約國對(duì)未注冊的馳名商標(biāo)的保護(hù)是，對(duì)侵犯未注冊馳名商標(biāo)的情況，予以拒絕注冊或撤銷注冊，并禁止使用。并未要求刑法保護(hù)。而且，未注冊商標(biāo)是否馳名商標(biāo)，需要法院認(rèn)定。如果公訴機(jī)關(guān)或者被侵權(quán)人按照刑事案件起訴，就等于他們已經(jīng)認(rèn)定了某商標(biāo)是馳名商標(biāo)，這種做法顯然不符合馳名商標(biāo)的認(rèn)定程序和刑事訴訟中的無罪推定原則。
二、非法經(jīng)營額的認(rèn)定問題
根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定中規(guī)定了個(gè)人或者單位假冒他人注冊商標(biāo)，非法經(jīng)營額分別在５萬元以上或者１５萬元以上的，就要追究刑事責(zé)任。在司法實(shí)踐中，對(duì)“非法經(jīng)營額”的范圍和計(jì)算問題存在不同的認(rèn)識(shí)，非法經(jīng)營額的范圍也隨著時(shí)間的推移而有所變化。１９９０年４月１２日國家工商行政管理局商標(biāo)局《關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)案件中非法經(jīng)營額問題的批復(fù)》中規(guī)定：“商品已全部銷售的，其銷售款總額為非法經(jīng)營額；商品尚未銷售的，其購入總貨款為非法經(jīng)營額；部分銷售的，已售出部分的銷售款總額加上尚未售出部分的購入貨款之和為非法經(jīng)營額?！保保梗梗茨陣夜ど绦姓芾砭帧蛾P(guān)于執(zhí)行商標(biāo)法及其實(shí)施細(xì)則若干問題的通知》中規(guī)定非法經(jīng)營額包括假冒品的銷售額及被查獲假冒的貨值之和。
我們認(rèn)為，非法經(jīng)營額的范圍應(yīng)當(dāng)包括行為人已經(jīng)售出的數(shù)額和尚未售出的貨值數(shù)額，還應(yīng)當(dāng)包括其他成本、費(fèi)用、稅收等。假冒商標(biāo)商品應(yīng)當(dāng)包括所有帶有他人注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)的成品和半成品。對(duì)這些商品的價(jià)值計(jì)算中，已銷售或者可以銷售的商品按假冒商品的出廠價(jià)或者批發(fā)價(jià)計(jì)算，對(duì)沒有在我國進(jìn)行實(shí)際銷售的商品，參照在國外的銷售價(jià)計(jì)算。無法銷售的半成品或配件，按照上述標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際計(jì)算價(jià)值。被查獲假冒品貨值需經(jīng)政府批準(zhǔn)的市級(jí)價(jià)格事務(wù)所或者價(jià)格認(rèn)證中心確定，可以委托此類中介機(jī)構(gòu)計(jì)算出非法經(jīng)營額的數(shù)額。行政執(zhí)法人員和司法人員確立這種認(rèn)定非法經(jīng)營額的思想是十分重要的，否則就可能放縱犯罪分子，例如：
行政執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)長春市一家公司生產(chǎn)假冒的食品和調(diào)味品，并與其家人、朋友聯(lián)合在中國許多城市經(jīng)營銷售網(wǎng)絡(luò)。１９９９年１１月公安局對(duì)該公司庫房和有關(guān)人員住宅搜查時(shí)未能發(fā)現(xiàn)任何證明以前生產(chǎn)、買賣的單證。然而，在對(duì)庫房的搜查中發(fā)現(xiàn)了假冒的１７６箱某品牌雞精、７５箱某品牌花生醬、１４０箱某品牌調(diào)味品以及足以制造７．５萬份８種以上不同食物和調(diào)味品的包裝材料?？垩寒a(chǎn)品的價(jià)值約人民幣１０．８９萬元①。由于缺少以前銷售假冒的證據(jù)，該案未作刑事處理。本案中，行政執(zhí)法人員的失誤在于將非法經(jīng)營額等同于銷售額?？梢姡瑧?yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)對(duì)行政執(zhí)法人員和司法人員都有約束力的有關(guān)非法經(jīng)營額的規(guī)定。

標(biāo)簽：許昌青海石家莊朔州玉林香港呼和浩特湘潭

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《假冒注冊商標(biāo)罪在司法實(shí)踐中的問題及對(duì)策》，本文關(guān)鍵詞假冒,注冊商標(biāo),罪,在,司法,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。