完结小说排行榜,网络小说排行榜

主頁 > 知識庫 > 著作權(quán)為教學(xué)、科研目的的合理使用

著作權(quán)為教學(xué)、科研目的的合理使用

根據(jù)著作權(quán)法第二十二條第（六）項規(guī)定，為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，合理使用他人作品，必須符合下列條件：１必須是已發(fā)表的作品；２供教學(xué)或者科研人員為課堂教學(xué)或者科學(xué)研究使用；３只能是翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品；４不得出版發(fā)行；５注明作者姓名、作品名稱。也就是說，上述條件必須同時具備，才符合合理使用的構(gòu)成要件。教學(xué)、科研是傳播科學(xué)文化知識、提高全社會科學(xué)文化水平的重要途徑，著作權(quán)法將為學(xué)校課堂教學(xué)和科學(xué)研究而翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品的行為界定為合理使用符合國際條約的相關(guān)規(guī)定。
需要明確的是，學(xué)校課堂教學(xué)，一般是指教師和學(xué)生在教室、實驗室等處進行的面對面的教學(xué)。這里所指的學(xué)校，應(yīng)為國家設(shè)立的或者民辦的小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)的課堂教學(xué)，一般不包括以函授、電視、廣播等形式進行的教學(xué)，另外，那些以營利為目的的托福、雅思、ＧＲＥ、考研等培訓(xùn)班都不屬于著作權(quán)法意義上的課堂教學(xué)范圍。其次，“少量復(fù)制”是指復(fù)制作品的份數(shù)應(yīng)當受到限制，應(yīng)僅限于教師或科研人員向?qū)W生授課或科學(xué)研究的需要，不允許大量復(fù)制，因為大量復(fù)制必然會直接影響作品的發(fā)行數(shù)量，損害著作權(quán)人及出版者的利益。
另外，為課堂教學(xué)使用的方式是否僅限于復(fù)制、翻譯，是否還應(yīng)包括其他使用方式也值得探討。如北影錄音錄像公司訴北京電影學(xué)院侵犯著作權(quán)糾紛案，１９９２年北影公司與小說《受戒》的作者汪某訂立了“電影、電視劇改編權(quán)、拍攝權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”，合同就影視作品的版權(quán)歸屬及付酬等作了約定。之后，北京電影學(xué)院學(xué)生為完成課堂作業(yè)，將汪某的小說《受戒》改編成電影劇本，交給學(xué)院，后該劇本被北京電影學(xué)院選定用于當屆學(xué)生畢業(yè)作品拍攝電影。北京電影學(xué)院就此曾征求汪某及北影公司意見，汪某表示小說的改編權(quán)、拍攝權(quán)已轉(zhuǎn)讓給北影公司，北影公司不同意北京電影學(xué)院拍攝此片。１９９４年北京電影學(xué)院組織該院學(xué)生聯(lián)合攝制電影《受戒》，該片全長３０分鐘，片頭標明“根據(jù)汪某同名小說改編”，片尾標明“北京電影學(xué)院出品”。該片于當年在該院小劇場放映兩次，用于教學(xué)觀摩，觀眾系該院師生。當年，北京電影學(xué)院組團攜《受戒》等片參加了法國朗格魯瓦學(xué)生電影節(jié)。在電影節(jié)上，《受戒》共放映兩次，觀眾主要為參加電影節(jié)的各國學(xué)生和教師。電影節(jié)組委會曾對外公開銷售過少量門票。北影公司得知上述情況后，以北京電影學(xué)院拍攝《受戒》一片及攜該片參加國際電影節(jié)的行為超出了法律有關(guān)合理使用的規(guī)定，侵犯了其專有使用權(quán)為由訴至法院，請求判令北京電影學(xué)院停止侵權(quán)、賠償損失。北京電影學(xué)院答辯，其以教學(xué)為目的拍攝電影《受戒》及在校內(nèi)放映屬于合理使用。國際學(xué)生電影節(jié)純系學(xué)術(shù)活動，北京電影學(xué)院將電影《受戒》送至該電影節(jié)參展不屬出版發(fā)行，未超出合理使用范圍，不構(gòu)成侵權(quán)。法院經(jīng)審理認定，北京電影學(xué)院的教學(xué)方式具有特殊性，該校為課堂教學(xué)使用作品的方式也應(yīng)與一般院校有所不同，電影學(xué)院以拍攝電影方式使用他人作品屬于著作權(quán)法規(guī)定的合理使用，不構(gòu)成侵權(quán)，但北京電影學(xué)院攜該片參加國際影展的行為，超出了為課堂教學(xué)而使用作品的范圍，不屬于合理使用，構(gòu)成對北影公司享有的專有使用權(quán)的侵害。
本案對原作品（小說）的使用涉及改編、攝制行為，由于著作權(quán)法對為課堂教學(xué)使用他人作品的方式僅指翻譯、復(fù)制，所以引發(fā)了改編、攝制是否超出了合理使用范圍的爭論。法院在審理此案時，考慮到了北京電影學(xué)院的教學(xué)方式的特殊性，即由學(xué)生對原作品進行改編、練習(xí)拍攝，并組織教學(xué)觀摩和評定，是北京電影學(xué)院教學(xué)活動中必不可少的一部分，且影片僅在校內(nèi)放映，沒有以營利為目的，不可能對北影公司以同樣方式使用作品的潛在的市場造成不利的后果，屬于合理使用。但對北京電影學(xué)院后來攜片參加國際影展的行為，則不屬于必不可少的課堂教學(xué)活動，不屬于合理使用，故法院判令北京電影學(xué)院承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任是正確的。
另外，從世界各國的立法例看，我國的著作權(quán)法對財產(chǎn)權(quán)利的規(guī)定采取的是列舉式，在列舉的十三項財產(chǎn)權(quán)利中，包括復(fù)制權(quán)、改編權(quán)、攝制權(quán)等。在這十三項財產(chǎn)權(quán)利中，有的權(quán)項實際在許多國家被納入了復(fù)制權(quán)范疇。有的國家是將著作財產(chǎn)權(quán)利劃分為三大類：包括復(fù)制權(quán)、演繹權(quán)、傳播權(quán)（或稱表演權(quán)），如德國的著作權(quán)法；有的國家是將其劃分為兩大類：復(fù)制權(quán)、表演權(quán)，如法國的著作權(quán)法。法國的著作權(quán)法將演繹權(quán)歸入復(fù)制權(quán)，如翻譯權(quán)、改編權(quán)、攝制權(quán)等都屬于復(fù)制權(quán)。

標簽：喀什三沙潛江周口德陽朔州平頂山安康

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《著作權(quán)為教學(xué)、科研目的的合理使用》，本文關(guān)鍵詞著作權(quán),為,教學(xué),科研,目,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

著作權(quán)為教學(xué)、科研目的的合理使用

著作權(quán)為教學(xué)、科研目的的合理使用