完美世界有声小说,欢乐颂第三季,天域苍穹

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 搜索引擎冒用商標(biāo)行為及其違法性分析

搜索引擎冒用商標(biāo)行為及其違法性分析

搜索引擎是網(wǎng)絡(luò)中極其重要的瀏覽工具,它的存在和發(fā)展使網(wǎng)絡(luò)逐漸成為社會(huì)一般公眾娛樂(lè)、購(gòu)物、學(xué)習(xí)的日常快捷工具,并且被廣泛地應(yīng)用在網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷之中。例如,百度、 google等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商都以提供網(wǎng)上搜索為主要服務(wù)項(xiàng)目。近年來(lái),隨著網(wǎng)絡(luò)空間中信息含量、網(wǎng)民用戶不斷激增,搜索引擎的導(dǎo)向功能及地位也愈發(fā)得以凸顯。在此背景下,許多搜索引擎提供商為了謀求巨大的經(jīng)濟(jì)利益而去人為地干預(yù)網(wǎng)絡(luò)搜索結(jié)果,由此引發(fā)了不少網(wǎng)絡(luò)糾紛,其中最引人注目諸如百度“競(jìng)價(jià)排名事件”,而涉及冒用商標(biāo)權(quán)糾紛的案件,例如Goge“關(guān)鍵詞廣告詞”侵權(quán)事件。案件大體過(guò)程為:“(ogle公司作為當(dāng)前搜索引擎業(yè)的領(lǐng)航服務(wù)商,在2003年向某一網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷公司出售了標(biāo)的額將近10億美元的廣告。這舉動(dòng)使得美國(guó)和歐洲一些大企業(yè)將其告上了法庭,原因在于生成Goge出售的廣告使得他們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手分享上網(wǎng)搜索器公司網(wǎng)站和產(chǎn)品的消費(fèi)者,Coge的這種行為實(shí)際上是利用他們的商標(biāo)和商譽(yù)非法牟取暴利。1)對(duì)此曾有學(xué)者指出:搜索引擎公司將他人知名或馳名商標(biāo)、商號(hào)等商業(yè)標(biāo)志作為關(guān)鍵詞出售,使商業(yè)標(biāo)志權(quán)利人的競(jìng)爭(zhēng)者得以利用該標(biāo)志為自己的商品或服務(wù)進(jìn)行宣傳,造成消費(fèi)者混淆商標(biāo)權(quán)利人和其他競(jìng)爭(zhēng)者商品的來(lái)源,破壞了正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序?！?br>近年來(lái),搜索引擎與商標(biāo)冒用的侵權(quán)糾紛在我國(guó)也時(shí)有發(fā)生,其中在國(guó)內(nèi)影響最大的即為發(fā)生在2008年的“谷歌”案和“百度”案。谷歌案中案件情況大體如下:“2007年8月,原告綠島風(fēng)商標(biāo)的權(quán)利人廣東臺(tái)山港益電器有限公司發(fā)現(xiàn),在谷歌搜索引擎輸入關(guān)鍵詞綠島風(fēng)時(shí),搜索結(jié)果顯示的卻是‘綠島風(fēng)—一廣州第三電器廠’字樣,并鏈接到廣州第三電器廠的網(wǎng)站,而后者生產(chǎn)的主要產(chǎn)品與原告相同并存在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。原告將第三電器廠和谷歌作為被告提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟,認(rèn)為第三電器廠侵害了其商標(biāo)權(quán),而谷歌為獲取廣告收益,在明知原告為綠島風(fēng)注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)人且該商標(biāo)在國(guó)內(nèi)同行業(yè)具有較高知名度的情況下,為第三電器廠的侵權(quán)行為提供宣傳平臺(tái),構(gòu)成共同侵權(quán),應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。法院經(jīng)審理認(rèn)為廣州第三電器廠構(gòu)成侵權(quán),需賠償臺(tái)山港益公司經(jīng)濟(jì)損失2.1萬(wàn)元,而谷歌公司作為搜索引擎服務(wù)商未構(gòu)成共同侵權(quán)。原告不服一審判決,提起上訴。二審法院認(rèn)為,關(guān)鍵詞廣告本身是技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)營(yíng)管理創(chuàng)新的產(chǎn)物。但這種創(chuàng)新和發(fā)展絕非脫離法律監(jiān)管的理由。就其是否構(gòu)成共同侵權(quán),廣州市中級(jí)人民法院在審理該案后明確指岀,關(guān)鍵詞廣告服務(wù)系一種新型的網(wǎng)絡(luò)廣告,根據(jù)《廣告法》及《民法通則》相關(guān)規(guī)定,谷歌因未盡審査義務(wù),客觀上對(duì)廣州第三電器廠的商標(biāo)侵權(quán)行為提供了幫助,應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶責(zé)任。據(jù)此,二審法院認(rèn)為原審法院對(duì)該案的處理結(jié)果不當(dāng),判決谷歌公司須同廣州第三電器廠共同賠償臺(tái)山港益公司經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元?！?br>在百度案中,案件內(nèi)容大體如下:“原告發(fā)現(xiàn)在百度網(wǎng)站的競(jìng)價(jià)排名和火爆地帶欄目網(wǎng)頁(yè)中,出現(xiàn)大量假冒原告大眾搬場(chǎng)公司的網(wǎng)站鏈接,這些網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者均未經(jīng)過(guò)工商登記,不具有經(jīng)營(yíng)相關(guān)業(yè)務(wù)的資格,卻擅自使用原告大眾交通公享有專用權(quán)和原告大眾搬場(chǎng)公司享有排他許可使用權(quán)的大眾注冊(cè)商標(biāo),并以與原告大眾搬場(chǎng)公司的企業(yè)名稱相同或近似的名稱招攬搬場(chǎng)物流業(yè)務(wù)。原告認(rèn)為,百度網(wǎng)站的此類行為是對(duì)其商標(biāo)專用權(quán)的冒用,通過(guò)以其商標(biāo)作為搜索的關(guān)鍵詞假冒商標(biāo)背后所承擔(dān)的廣告功能,但卻將商標(biāo)與自己的商品相隔離,嚴(yán)重導(dǎo)致了消費(fèi)者對(duì)于假冒商標(biāo)關(guān)鍵詞所指向的內(nèi)容的混淆。法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告百度搜索引擎對(duì)于此一網(wǎng)絡(luò)中的商標(biāo)假冒行為承擔(dān)連帶責(zé)任。”
對(duì)于司法實(shí)踐中上述兩個(gè)比較典型案例,有學(xué)者研究指出:“谷歌”案和“百度”案案情極為類似,同屬搜索引擎商的商標(biāo)侵權(quán)糾紛,但判決結(jié)果卻截然相反,這反映出我國(guó)實(shí)務(wù)界對(duì)此類案件的認(rèn)識(shí)仍存在嚴(yán)重的分歧。同時(shí),也可以看出,搜索引擎進(jìn)行的商標(biāo)冒用具有較高的技術(shù)性和隱蔽性,故對(duì)搜索引擎商標(biāo)侵權(quán)加以研究,對(duì)于提高司法實(shí)踐界的應(yīng)對(duì)能力、充分保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益,具有重要的意義。詳言之,誠(chéng)如有學(xué)者所指出:商標(biāo)尤其是知名商標(biāo)的權(quán)利人,一方面將自己的商標(biāo)設(shè)置為關(guān)鍵詞,當(dāng)用戶通過(guò)搜索引擎查找其商標(biāo)時(shí),能時(shí)便捷地找到自己經(jīng)營(yíng)的商品,使得關(guān)鍵詞與商標(biāo)間產(chǎn)生了某種關(guān)聯(lián),具有某種識(shí)別、聯(lián)系功能;另一方面,商標(biāo)冒用行為人冒用他人商標(biāo)作為搜索引擎的關(guān)鍵詞,目的也正是引起公眾混淆,憑借商標(biāo)在網(wǎng)絡(luò)空間中的標(biāo)識(shí)、廣告功能實(shí)現(xiàn)自己的不正當(dāng)目的。因此,對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間中將他人商標(biāo)作為搜索引擎關(guān)鍵詞所使用的行為,具備了較為嚴(yán)重的危害性,具有嚴(yán)重違法性。

標(biāo)簽：亳州益陽(yáng) 自貢河北長(zhǎng)沙秦皇島烏魯木齊涼山

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《搜索引擎冒用商標(biāo)行為及其違法性分析》，本文關(guān)鍵詞搜索引擎,冒用,商標(biāo),行為,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

搜索引擎冒用商標(biāo)行為及其違法性分析