完美世界有声小说全集,完结小说

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 《武松打虎》圖版權(quán)與商標(biāo)權(quán)糾紛

《武松打虎》圖版權(quán)與商標(biāo)權(quán)糾紛

1954年,中國(guó)畫(huà)家劉繼卣創(chuàng)作連環(huán)畫(huà)《武松打虎》。1983年,劉繼卣去逝。1973年,山東景芝酒廠開(kāi)始以該畫(huà)冊(cè)中的《武松打虎》圖作為商標(biāo)使用,并于1985年以書(shū)面合同形式取得版權(quán)繼承人裴×的許可,該廠1988年申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè),但地方工商局未核轉(zhuǎn)。
1980年,山東景陽(yáng)崗酒廠開(kāi)始以同樣的《武松打虎》圖作為商標(biāo)使用,并于1989年獲得注冊(cè)。其使用及注冊(cè)均未獲得該圖版權(quán)人許可。
1995年,景陽(yáng)崗酒廠在山東起訴景芝酒廠侵犯其注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。1996年,景芝酒廠及裴×向國(guó)家工商局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)以注冊(cè)不當(dāng)”申請(qǐng)撤銷(xiāo)景陽(yáng)崗酒廠的注冊(cè)商標(biāo)。同時(shí),裴×在北京市海淀區(qū)人民法院起訴景陽(yáng)崗酒廠侵犯《武松打虎》圖的版權(quán)。
1997年,國(guó)家工商局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)以“侵害他人在先權(quán)”,注冊(cè)不當(dāng)為由,裁定撤銷(xiāo)景陽(yáng)崗酒廠《武松打虎》圖商標(biāo)注冊(cè)。同年6月,北京市第一中級(jí)人民法院二審判決維持海淀區(qū)人民法院1996年原判,即認(rèn)定景陽(yáng)崗酒廠侵犯了《武松打虎》圖的版權(quán),應(yīng)停止侵權(quán)和負(fù)賠償責(zé)任。
北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為,景陽(yáng)崗酒廠未經(jīng)劉繼卣的許可將劉繼卣創(chuàng)作的《武松打虎》圖作瓶貼和外包裝裝潢在其生產(chǎn)的景陽(yáng)崗陳釀系列白酒上使用,且未為劉繼卣署名,其行為破壞了該作品的完整性,侵害了劉繼卣對(duì)其作品依法享有的署名權(quán)、使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。劉繼卣去逝后,其著作權(quán)中的作品使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)由其繼承人裴x、劉某享有。故判決:(1)本判決生效后30日內(nèi),被告景陽(yáng)崗酒廠停止在其生產(chǎn)的景陽(yáng)崗陳釀系列白酒的瓶貼和外包裝裝潢上使用劉繼卣的繪畫(huà)作品《武松打虎》圖;(2)判決生效后30日內(nèi),被告山東景陽(yáng)崗酒廠向原告裴×、劉×?xí)尜r禮道歉,消除影響;(3)判決生效后30日內(nèi),被告景陽(yáng)崗酒廠賠償原告裴×、劉×經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元,支付原告裴×、劉×因訴訟而支出的合理費(fèi)用1萬(wàn)元。
一審判決后,景陽(yáng)崗酒廠不服,向法院提出上訴,理由是:(1)其使用劉繼卣的《武松打虎》圖,征得了劉x的同意,審法院未考慮當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景,以未征得劉的同意沒(méi)有證據(jù)為由,不支持被告的主張。這種認(rèn)定過(guò)于簡(jiǎn)單,不應(yīng)以現(xiàn)在的法律規(guī)范來(lái)約束當(dāng)時(shí)的事件。(2)根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定,權(quán)利人應(yīng)在知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利被侵犯之日起兩年內(nèi)主張權(quán)利,而本案原告訴被告的侵權(quán)行為始于1980年。根據(jù)《著作權(quán)》法的規(guī)定,該法實(shí)施前發(fā)生的侵權(quán)行為,應(yīng)按照侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)的有關(guān)規(guī)定處理。依據(jù)1985年中華人民共和國(guó)文化部發(fā)布的《圖書(shū)、期刊版權(quán)保護(hù)試行條例實(shí)施細(xì)則》第20條的規(guī)定:“應(yīng)當(dāng)?shù)弥謾?quán)之日”為侵權(quán)行為在版權(quán)所有者所在地公開(kāi)發(fā)布之日。被告早在1980年即以《武松打虎》圖作為商標(biāo)粘貼在酒瓶上進(jìn)行公開(kāi)銷(xiāo)售;1989年11月又將該商標(biāo)圖案予以注冊(cè),并予公告,具有公示作用。故原告于1996年起訴被告侵犯其著作權(quán)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。因此要求二審法院撒銷(xiāo)一審判決,駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
二審法院認(rèn)為:本案上訴主要涉及兩個(gè)問(wèn)題,一是景陽(yáng)崗酒廠在其酒類(lèi)產(chǎn)品的瓶貼和裝潢上使用《武松打虎》圖是否經(jīng)過(guò)了作者的許可。二是本案侵權(quán)是否已過(guò)訴訟時(shí)效。
關(guān)于許可問(wèn)題。景陽(yáng)崗酒廠認(rèn)為其使用《武松打虎》圖是合法使用,但其提供的證據(jù)大多是證明該廠在劉繼卣生前曾與之有過(guò)接觸,均不能證明劉繼卣當(dāng)時(shí)已經(jīng)口頭許可景陽(yáng)崗酒廠將其《武松打虎》圖作為商標(biāo)或裝潢使用。其次,盡管本案涉及一些歷史背景,但在有關(guān)法律實(shí)施后,當(dāng)事人應(yīng)依法規(guī)范自己的行為。我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定,使用他人作品應(yīng)當(dāng)同著作權(quán)人訂立合同或征得著作權(quán)人的許可。上訴人在我國(guó)著作權(quán)法實(shí)施后至1996年被起訴時(shí),仍未與裴x、劉×就《武松打虎》圖在其產(chǎn)品上使用進(jìn)行協(xié)商或訂立協(xié)議,其主觀上存在過(guò)錯(cuò)。故上訴人關(guān)于其合法使用的主要證據(jù)不足,法院不予支持。
關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題。首先,景陽(yáng)崗酒廠自1980年至1996年原告起訴時(shí)一直在使用劉繼卣的《武松打虎》圖,其行為是連續(xù)的,權(quán)利人的權(quán)利也一直處于被侵害的狀態(tài)。對(duì)此,權(quán)利人可以在知道或應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利受到侵害時(shí)兩年內(nèi)主張權(quán)利。

標(biāo)簽：玉溪拉薩安康濟(jì)寧遼寧赤峰黑河秦皇島

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《《武松打虎》圖版權(quán)與商標(biāo)權(quán)糾紛》，本文關(guān)鍵詞武松打虎,圖,版權(quán),與,商標(biāo)權(quán),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

《武松打虎》圖版權(quán)與商標(biāo)權(quán)糾紛