古风名字,完美世界前传下载

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 歐洲聯(lián)想理論立法的代表——《一號(hào)指令》

歐洲聯(lián)想理論立法的代表——《一號(hào)指令》

歐共體對(duì)聯(lián)想理論的主要貢獻(xiàn)表現(xiàn)為《一號(hào)指令》,在非類似商品或服務(wù)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)上,提出了與聯(lián)想理論相關(guān)的一些問(wèn)題。
(一)對(duì)傳統(tǒng)專屬原則的突破
商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù),歷來(lái)以禁止混淆為基礎(chǔ),商標(biāo)專用權(quán)僅就注冊(cè)的商品或服務(wù)有效,但實(shí)際發(fā)生的情況對(duì)這一理論提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。事實(shí)上,商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)一旦超出非類似的商品或服務(wù)領(lǐng)域,仍然固守傳統(tǒng)混淆理論進(jìn)行保護(hù),很難得出圓滿的解釋,因?yàn)橄M(fèi)者并沒(méi)有發(fā)生混淆,沒(méi)有受到在先商標(biāo)使用者和在后商標(biāo)使用者所標(biāo)志的相同或類似商品或服務(wù)的欺詐和訛誤但馳名商標(biāo)所有人的利益和消費(fèi)者的利益均受到某種程度的損害,因此各國(guó)法院不得不突破混淆理論指導(dǎo)下的專屬原則。盡管在非類似商品或服務(wù)上保護(hù)有知名度的商標(biāo)已有先例,但始終沒(méi)有一個(gè)更合適的理論能夠取代混淆理論。歐共體《一號(hào)指令》在非類似商品或服務(wù)對(duì)知名商標(biāo)的保護(hù)對(duì)聯(lián)想理論的發(fā)展作出了積極的貢獻(xiàn)。
《一號(hào)指令》指出:一個(gè)商標(biāo)如果與在先共同體商標(biāo)相同或相似,并在同在先共同體商標(biāo)注冊(cè)的商品或服務(wù)不相似的商品或服務(wù)上將要或已經(jīng)注冊(cè),如果該共同體商標(biāo)享有聲譽(yù),且在后商標(biāo)的使用無(wú)正當(dāng)理由從在先共同體商標(biāo)的顯著性或聲譽(yù)中獲利或?qū)λ斐汕趾?其注冊(cè)同樣應(yīng)予駁回,已經(jīng)注冊(cè)的應(yīng)宣布無(wú)效。
從以上規(guī)定可以看到,歐共體《一號(hào)指令》在聯(lián)想問(wèn)題上顯然受到比荷盧統(tǒng)一商標(biāo)法的影響,同樣是為解決非類似的商品或服務(wù)的保護(hù)問(wèn)題而提出來(lái)的。實(shí)際上,非商標(biāo)權(quán)人利用馳名商標(biāo)的聲譽(yù)產(chǎn)生聯(lián)想的心理作用,誘導(dǎo)消費(fèi)者,獲取不當(dāng)利益,從而淡化馳名商標(biāo)的可能性是大量存在的。
(二)聲譽(yù)商標(biāo)
在規(guī)定非類似商品或服務(wù)的保護(hù)時(shí),《一號(hào)指令》提出了不同于《巴黎公約》所指的馳名商標(biāo)的概念——聲譽(yù)商標(biāo)。聲譽(yù)商標(biāo)與馳名商標(biāo)的不同在于,馳名商標(biāo)強(qiáng)調(diào)知曉程度或數(shù)量,是個(gè)定量概念,聲譽(yù)商標(biāo)強(qiáng)調(diào)其廣告價(jià)值,很難用量化的指標(biāo)去衡量。因此,一個(gè)不一定很馳名的商標(biāo),只要具有吸引力和強(qiáng)烈的聯(lián)想功能,就可以稱為聲譽(yù)商標(biāo)。歐共體《一號(hào)指令》所建立的聯(lián)想理論,在非類似商品或服務(wù)上的商標(biāo)保護(hù)強(qiáng)調(diào)的僅僅是聲譽(yù)商標(biāo),而非必須是馳名商標(biāo)。應(yīng)該認(rèn)為,《一號(hào)指令》提出的聯(lián)想跨類保護(hù)已經(jīng)較 TRIPS協(xié)議更具超前性。
(三)不當(dāng)利益
《一號(hào)指令》對(duì)聲譽(yù)商標(biāo)實(shí)行跨類保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)之一是在后商標(biāo)從在先商標(biāo)的顯著性或者聲譽(yù)中獲取了不當(dāng)利益。例如,被告在廣告中將原告的“勞斯萊斯”商標(biāo)作為背景使用,以推銷自己的“威土忌”,盡管被告并沒(méi)有在不潔條件下使用原告的商標(biāo),也并未構(gòu)成商標(biāo)淡化(包括丑化和弱化),但是,毫無(wú)疑問(wèn),被告在使用“勞斯萊斯”時(shí)借用了該商標(biāo)的聲譽(yù),目的是使消費(fèi)者認(rèn)為它的“威土忌”同“勞斯萊斯”是一個(gè)檔次的產(chǎn)品。從法理上講,民事責(zé)任完全可能在沒(méi)有損害意圖的情況下發(fā)生,因?yàn)橹浦共划?dāng)?shù)美膿p害主要針對(duì)受益人所獲取的利益沒(méi)有法律依據(jù),而且侵權(quán)法關(guān)心的也正是補(bǔ)償受害人的損失。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)當(dāng)中,由于客體的無(wú)形性且易于模仿復(fù)制,同一客體可以為權(quán) 利人和其他人同時(shí)使用,該使用在產(chǎn)生不當(dāng)利益的同時(shí)可能侵犯他人的權(quán)利。特別是,針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的馳名商標(biāo),正因?yàn)樗鸟Y名,擁有一種與它所保證的出處相對(duì)獨(dú)立的吸引力,而對(duì)這知名度的使用,完全可以和混淆無(wú)關(guān)。商標(biāo)所有人所受到的損失,不再是因帶有商標(biāo)的商品或服務(wù)發(fā)生混淆而造成了顧客移轉(zhuǎn),損失在于商標(biāo)的價(jià)值受到傷害。因?yàn)轳Y名商標(biāo)要維持其知名度,就必須維持其獨(dú)特性。任何人都使用該商標(biāo)勢(shì)必會(huì)降低商標(biāo)的知名度。
(四)損害
聯(lián)想理論在商標(biāo)跨類保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中強(qiáng)調(diào)了對(duì)商標(biāo)的損害問(wèn)題。例如,酒和洗滌劑兩種商品之間相去甚遠(yuǎn),但如果品嘗酒的過(guò)程中腦子里總是出現(xiàn)洗滌劑的滋味,一定會(huì)感覺(jué)不夠美妙。①這種行為對(duì)商標(biāo)所有人利益的損害實(shí)際上是通過(guò)對(duì)商標(biāo)的吸引力及其促銷能力的負(fù)面影響造成的,由此可能使商標(biāo)的獨(dú)特性完全喪失。

標(biāo)簽：黑河玉溪濟(jì)寧秦皇島赤峰遼寧安康拉薩

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《歐洲聯(lián)想理論立法的代表——《一號(hào)指令》》，本文關(guān)鍵詞歐洲,聯(lián)想,理論,立法,的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。