遮天,斗破苍穹续集

TRIPS協(xié)定對地理標(biāo)志商標(biāo)的差別保護引起了很多WTO成員的不滿，它們認為這構(gòu)成了對酒類以外其他產(chǎn)品的歧視，強烈要求將第23條對酒類地理標(biāo)志商標(biāo)的強保護擴大適用于所有地理標(biāo)志商標(biāo)。1997年瑞士、捷克和印度提出將TRIPS第23條的適用范圍擴大到葡萄酒和烈性酒以外其他產(chǎn)品上的建議，得到了不少WTO成員的響應(yīng)。2000年9月保加利亞、捷克、冰島、印度、列支敦士登、斯洛文尼亞、斯里蘭卡、瑞士和土耳其聯(lián)名支持瑞士、捷克和印度擴大保護的主張，并以1996年TRIPS理事會報告為法律依據(jù)，認為擴大保護議題屬于TRIPS協(xié)定的既定議程，并就談判的程序提出了建議。這一主張當(dāng)時遭到了阿根廷、澳大利亞、巴西、加拿大、中國、哥倫比亞、墨西哥、新西蘭、巴拉圭、菲律賓、美國和烏拉圭的反對，它們認為當(dāng)時的談判背景不允許將第23條擴大適用于葡萄酒和烈性酒以外的產(chǎn)品。
2001年3月，保加利亞、古巴、捷克、埃及、冰島、印度、牙買加、肯尼亞、列支敦士登、毛里求斯、尼日利亞、巴基斯坦、斯洛文尼亞、斯里蘭卡、瑞士、土耳其和委內(nèi)瑞拉又就擴大保護提出了新提案，對擴大保護的必要性作了論證，認為TRIPS協(xié)定第22條未能對酒類以外的地理標(biāo)志商標(biāo)提供充分保護，雙重保護標(biāo)準(zhǔn)缺乏正當(dāng)性依據(jù)，同時也違背了TRIPS協(xié)定“避免貿(mào)易扭曲”的宗旨和“透明度原則”及“一致性原則”阿根廷、澳大利亞、加拿大、智利、危地馬拉、新西蘭、巴拉圭和美國對此提出了反對意見。
2001年11月多哈部長會議之后，擴大保護議題談判在多哈發(fā)展議程中繼續(xù)進行。參與談判的成員仍分為兩大陣營：支持擴大保護的一方包括保加利亞、歐盟、幾內(nèi)亞、印度、牙買加、肯尼亞、馬達加斯加、毛里求斯、摩洛哥、巴基斯坦、羅馬尼亞、斯里蘭卡、瑞士、泰國、突尼斯和土耳其；反對的一方包括阿根廷、澳大利亞、加拿大、智利、哥倫比亞、多米尼加、厄瓜多爾、薩爾瓦多、危地馬拉、洪都拉斯、新西蘭、巴拿馬、巴拉圭、菲律賓、中國臺北和美國。

標(biāo)簽：湖南電商拓客廊坊鐵嶺隴南瀘州怒江山南

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《TRIPS提出地理標(biāo)志商標(biāo)擴大保護議題》，本文關(guān)鍵詞 TRIPS,提出,地理,標(biāo)志,商標(biāo),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

TRIPS提出地理標(biāo)志商標(biāo)擴大保護議題