玄幻小说,欢乐颂小说在线阅读,重生之毒妃梅果小说

主頁 > 知識(shí)庫 > 國(guó)際條約中關(guān)于地理標(biāo)志商標(biāo)保護(hù)借鑒視角

國(guó)際條約中關(guān)于地理標(biāo)志商標(biāo)保護(hù)借鑒視角

我國(guó)現(xiàn)有地理標(biāo)志保護(hù)模式的形成受國(guó)際條約影響，為適應(yīng)我國(guó)加入WTO 的需要，《商標(biāo)法》及相應(yīng)的規(guī)章進(jìn)行了不同程度的修訂，因此商標(biāo)法體系下的地理標(biāo)志保護(hù)規(guī)則帶有諸多TRIPS 協(xié)議中地理標(biāo)志保護(hù)規(guī)定的印記，原質(zhì)檢總局的地理標(biāo)志專門保護(hù)制度與《里斯本協(xié)定》頗有淵源，而《日內(nèi)瓦文本》作為WIPO 平臺(tái)最新談判成果，對(duì)國(guó)際地理標(biāo)志保護(hù)發(fā)展具有重大影響。在上述諸多條約中，何種條約適合作為我國(guó)現(xiàn)有地理標(biāo)志保護(hù)協(xié)調(diào)立法的借鑒對(duì)象，以及以何種視角入手借鑒國(guó)際條約，是探究我國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)制度協(xié)調(diào)路徑需思考的問題。
(一)《日內(nèi)瓦文本》的可借鑒性
《里斯本協(xié)定》以產(chǎn)品質(zhì)量或特征完全或主要取決于地理環(huán)境的原產(chǎn)地名稱為保護(hù)對(duì)象，TRIPS 協(xié)議保護(hù)標(biāo)示產(chǎn)品產(chǎn)地來源的地理標(biāo)志，只要產(chǎn)品的特定質(zhì)量、聲譽(yù)或者其他特征三者之一由此地理來源決定。因此同《里斯本協(xié)定》相比，TRIPS 協(xié)議中的地理標(biāo)志產(chǎn)品與地域來源聯(lián)系相對(duì)松散。與保護(hù)對(duì)象概念相聯(lián)系，TRIPS 協(xié)議區(qū)分一般產(chǎn)品地理標(biāo)志與葡萄酒、烈酒地理標(biāo)志，在第22、23 條對(duì)不同產(chǎn)品類別的地理標(biāo)志采取不同層次的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。《里斯本協(xié)定》則不區(qū)分產(chǎn)品種類，在第3 條以“一刀切”的方式對(duì)所有產(chǎn)品的原產(chǎn)地名稱執(zhí)行統(tǒng)一嚴(yán)格的絕對(duì)強(qiáng)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。
比較上述條約，不難看出TRIPS 協(xié)議以及《里斯本協(xié)定》條約中傳統(tǒng)的地理標(biāo)志保護(hù)模式在我國(guó)適用均具較大局限性，我國(guó)地大物博，除酒類之外的各農(nóng)、林、牧產(chǎn)品品種繁多，這些具有地域特色的產(chǎn)品共同構(gòu)成我國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展的優(yōu)勢(shì)所在，對(duì)其保護(hù)如仿效TRIPS 協(xié)議的一般產(chǎn)品與酒類產(chǎn)品地理標(biāo)志區(qū)分的前弱后強(qiáng)保護(hù)模式對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展將存較大阻礙?！独锼贡緟f(xié)定》的絕對(duì)強(qiáng)保護(hù)模式較適合對(duì)地理標(biāo)志有成熟保護(hù)傳統(tǒng)的國(guó)家，考慮到我國(guó)商標(biāo)權(quán)等其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)與地理標(biāo)志權(quán)的協(xié)調(diào)現(xiàn)狀，完全照搬強(qiáng)保護(hù)模式也并不可取。而《日內(nèi)瓦文本》構(gòu)建的新保護(hù)體系增強(qiáng)了WIPO 平臺(tái)下里斯本體系與各成員國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)體系以及與WTO 平臺(tái)下TRIPS 協(xié)議的兼容性，體現(xiàn)了以歐洲為代表的“舊世界”與以北美、澳大利亞為代表的“新世界”[4]58[5]829觀念下不同地理標(biāo)志保護(hù)模式的協(xié)調(diào)可能性，對(duì)我國(guó)保護(hù)制度協(xié)調(diào)路徑構(gòu)建頗具參考價(jià)值，尤其是《日內(nèi)瓦文本》中對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)不區(qū)分產(chǎn)品類別、僅僅區(qū)分不同類型侵權(quán)行為符合我國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)需求，值得一探。
(二)借鑒視角
近年來的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，協(xié)調(diào)不同模式下的地理標(biāo)志保護(hù)路徑是談判重點(diǎn)，《日內(nèi)瓦文本》在《里斯本協(xié)定》基礎(chǔ)上，整合了TRIPS 協(xié)議的商標(biāo)保護(hù)條款(TRIPS 協(xié)議第16 條第3 款)、地理標(biāo)志保護(hù)條款(TRIPS 協(xié)議第22 條、第23 條)以及馳名商標(biāo)反淡化理論的內(nèi)容，在第11 條構(gòu)建了多層次的系統(tǒng)保護(hù)體系，體現(xiàn)了不同保護(hù)體系的協(xié)調(diào)可能性，為同為探究不同保護(hù)模式協(xié)調(diào)路徑的中國(guó)提供有效參考。
《日內(nèi)瓦文本》明確區(qū)分在同類產(chǎn)品與在非同類產(chǎn)品上對(duì)地理標(biāo)志使用的保護(hù)層次8，首先確立地理標(biāo)志絕對(duì)保護(hù)，直接禁止在同類產(chǎn)品上的冒用地理標(biāo)志行為，不考慮混淆、誤導(dǎo)、聯(lián)想等具體損害要件，因此無需衡量商業(yè)活動(dòng)中消費(fèi)者對(duì)標(biāo)志的認(rèn)知狀況，此標(biāo)志本身是否知名以及是否被頻繁使用等因素，只要標(biāo)志被注冊(cè)為地理標(biāo)志，即受到絕對(duì)保護(hù)[7]349。同《里斯本協(xié)定》相比，《日內(nèi)瓦文本》的絕對(duì)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)只適用于禁止在同類產(chǎn)品或服務(wù)上使用地理標(biāo)志的侵權(quán)行為，不涉及不同類產(chǎn)品或服務(wù)上的保護(hù)。此絕對(duì)保護(hù)程度雖與TRIPS 協(xié)議第23 條對(duì)葡萄酒、烈酒的保護(hù)基本一致，但因?yàn)槠洳幌拗剖褂玫乩順?biāo)志的產(chǎn)品種類，適用范疇遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了TRIPS 條約第23 條的保護(hù)產(chǎn)品類別?？偟膩碚f，此層次的保護(hù)協(xié)調(diào)了《里斯本協(xié)定》與TRIPS 協(xié)議中爭(zhēng)議最大的強(qiáng)保護(hù)問題差異。
第二個(gè)層次涉及地理標(biāo)志使用在不同類產(chǎn)品或服務(wù)的相對(duì)保護(hù)，包括類似和不相同或者不相類似的跨類地理標(biāo)志保護(hù)，因此從保護(hù)類別這個(gè)領(lǐng)域來看，此層次的保護(hù)擴(kuò)大了地理標(biāo)志的保護(hù)范圍[8]92。但另一方面，此保護(hù)是相對(duì)保護(hù)，加入了具體侵權(quán)要件的考量，并且根據(jù)不同要件規(guī)定了兩種跨類侵權(quán)行為。第一種侵權(quán)行為在侵權(quán)認(rèn)定要件中引入了“將表示或暗示在這些產(chǎn)品或服務(wù)與原產(chǎn)地名稱或地理標(biāo)志的受益各方之間有聯(lián)系”與“可能損害受益各方的利益”兩項(xiàng)具體的標(biāo)準(zhǔn)。同“混淆”“誤導(dǎo)”概念相比，“聯(lián)系”概念相對(duì)模糊，外延較廣，既可理解為對(duì)產(chǎn)品或者服務(wù)產(chǎn)生來源相同的誤認(rèn)，也可理解為對(duì)雙方之間存在各種程度的聯(lián)想，如參股控股、關(guān)聯(lián)企業(yè)等特定聯(lián)系。而“可能損害受益各方利益”強(qiáng)調(diào)的不僅僅是受益方利益已然發(fā)生損害這一結(jié)果，而是包括了導(dǎo)致此損害結(jié)果發(fā)生的各種可能性。第二種侵權(quán)行為強(qiáng)調(diào)侵權(quán)行為對(duì)地理標(biāo)志聲譽(yù)的影響，禁止“以不公平的方式削弱或淡化這種聲譽(yù)，或者不公平地利用這種聲譽(yù)”的行為，地理標(biāo)志產(chǎn)品的屬性使然，其地理來源與產(chǎn)品聲譽(yù)存在密切聯(lián)系，如跨類使用地理標(biāo)志這一行為影響聲譽(yù)，則有損于對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)，應(yīng)該給予制止。
在最后的保護(hù)層次中，《日內(nèi)瓦文本》禁止了“任何可能在產(chǎn)品的真實(shí)原產(chǎn)地、產(chǎn)源或性質(zhì)方面誤導(dǎo)消費(fèi)者的其他做法”。這款規(guī)定一方面具備兜底性質(zhì)，因?yàn)槿魏畏弦男袨榫淙氡Ｗo(hù)邊界，尤其是針對(duì)使用與原產(chǎn)地名稱和地理標(biāo)志不相同但相似的“仿冒”侵權(quán)行為，與前兩個(gè)層次的保護(hù)是針對(duì)使用相同的原產(chǎn)地名稱或者地理標(biāo)志用在同類或者不同類產(chǎn)品或者服務(wù)的侵權(quán)行為的規(guī)定相承接。另一方面，雖然此款的保護(hù)范疇很廣，但其適用的前提需滿足“誤導(dǎo)消費(fèi)者”這一判斷要件，而且條文對(duì)“誤導(dǎo)”行為進(jìn)行窮盡性列舉，只限于在產(chǎn)品的真實(shí)原產(chǎn)地、產(chǎn)地來源以及性質(zhì)方面誤導(dǎo)消費(fèi)者的三種行為在一定程度上限制了此款的適用邊界。

標(biāo)簽：七臺(tái)河湖南佳木斯云浮江西株洲亳州焦作

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《國(guó)際條約中關(guān)于地理標(biāo)志商標(biāo)保護(hù)借鑒視角》，本文關(guān)鍵詞國(guó)際條約,中,關(guān)于,地理,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。