已完结小说排行榜,完结小说

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 聲音商標(biāo)侵權(quán)判定中的問(wèn)題

聲音商標(biāo)侵權(quán)判定中的問(wèn)題

（一）聲音商標(biāo)近似與混淆可能性判斷
傳統(tǒng)商標(biāo)近似的判斷主要是以是否造成相關(guān)公眾混淆或者認(rèn)為兩者之間存在一定聯(lián)系為標(biāo)準(zhǔn)，而聲音商標(biāo)近似的判斷同樣也以是否造成相關(guān)公眾混淆或者認(rèn)為兩者之間存在一定聯(lián)系為標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》第57條及《商標(biāo)法實(shí)施條例》第50條規(guī)定，聲音商標(biāo)侵權(quán)行為主要可能存在混淆，偽造、擅自制作他人聲音商標(biāo)、反向假冒等形式。[2]但對(duì)于上述侵權(quán)行為，我國(guó)缺乏具體詳細(xì)的法律條文就聲音商標(biāo)混淆行為的近似判斷提供明確標(biāo)準(zhǔn)指引?！渡虡?biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》針對(duì)聲音商標(biāo)之間相同、近似審查，僅簡(jiǎn)單規(guī)定“兩聲音商標(biāo)的聽覺(jué)感知或整體音樂(lè)形象相同或近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，或者認(rèn)為兩者之間存在特定聯(lián)系的，判定為相同或近似商標(biāo)”，但缺乏進(jìn)一步比較明確具體的規(guī)定。
（二）馳名聲音商標(biāo)保護(hù)
馳名商標(biāo)一直以來(lái)都是商標(biāo)侵權(quán)行為的高發(fā)區(qū)。目前已獲注冊(cè)的騰訊嘀嘀嘀嘀嘀嘀商標(biāo)就是典型的馳名商標(biāo)。在未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)中，注重完善馳名聲音商標(biāo)的保護(hù)也是尤為重要。
1.馳名聲音商標(biāo)的認(rèn)定問(wèn)題。對(duì)于傳統(tǒng)馳名商標(biāo)我國(guó)認(rèn)定主要有兩種方式。其一是司法認(rèn)定，即是在馳名商標(biāo)糾紛案件中，由人民法院根據(jù)案件審理需要進(jìn)行認(rèn)定；其二是行政認(rèn)定，即商標(biāo)權(quán)利人主動(dòng)向國(guó)家工商管理局和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出申請(qǐng)，由他們作出認(rèn)定。由于商標(biāo)的地域性，各國(guó)法院在實(shí)踐中采用的馳名商標(biāo)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也莫衷一是。[3]我國(guó)現(xiàn)行《商標(biāo)法》第十四條就規(guī)定了馳名商標(biāo)認(rèn)定時(shí)應(yīng)該考慮的因素包括相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度；該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍；該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄以及該商標(biāo)馳名的其他因素。我國(guó)目前未有針對(duì)聲音商標(biāo)是否馳名的特殊規(guī)定，但筆者認(rèn)為馳名聲音商標(biāo)的認(rèn)定同樣可以適用上述標(biāo)準(zhǔn)判斷。但是上述規(guī)定過(guò)于原則化，在傳統(tǒng)馳名商標(biāo)的認(rèn)定過(guò)程中就已經(jīng)出現(xiàn)了不少問(wèn)題。首先是相關(guān)公眾不明的問(wèn)題，《商標(biāo)法》第十四條把“相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度”作為考量的第一個(gè)因素，從中我們不難發(fā)現(xiàn)除了對(duì)于“知曉程度”的高低存在不同理解與判斷標(biāo)準(zhǔn)之外，對(duì)于所謂“相關(guān)公眾”的界定也是不小的難題。而相關(guān)公眾究竟要達(dá)到對(duì)該商標(biāo)多大的知曉程度，才能證明此商標(biāo)是馳名商標(biāo)，這些在司法認(rèn)定中都無(wú)統(tǒng)一的定論，在實(shí)踐中也主要依賴于司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的工作人員都根據(jù)自己的生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行主觀判斷，其中就會(huì)有一定程度個(gè)體性差異的干擾。其次，《商標(biāo)法》第十四條所列明的應(yīng)該考慮的各項(xiàng)因素之間的相互關(guān)系和在具體考量過(guò)程中的不同重視程度也是在具體認(rèn)定中需要把握的問(wèn)題，但由于缺乏明確的規(guī)則和制度指引，綜合各因素判斷的結(jié)果往往又是判斷主體個(gè)體化的產(chǎn)物。除此之外，由于聲音商標(biāo)的特殊性，上述判斷的主體和標(biāo)準(zhǔn)是否與傳統(tǒng)可視化商標(biāo)存在不同，也缺乏相關(guān)規(guī)則指引。
2.馳名聲音商標(biāo)也存在被淡化的風(fēng)險(xiǎn)。隨著成功取得注冊(cè)的聲音商標(biāo)數(shù)量增長(zhǎng)、現(xiàn)有聲音商標(biāo)的知名度和信譽(yù)度的提升，馳名聲音商標(biāo)與傳統(tǒng)可視化商標(biāo)一樣也會(huì)在未來(lái)面臨被淡化的風(fēng)險(xiǎn)。但我國(guó)商標(biāo)法律體系與其他國(guó)家相比，對(duì)于馳名商標(biāo)的淡化問(wèn)題確實(shí)顯得缺乏重視,并且滯后。所謂馳名商標(biāo)的淡化即指“未經(jīng)馳名商標(biāo)所有人認(rèn)可，在不相同、不類似的商品上使用與馳名商標(biāo)相同或者類似的商標(biāo)”，表現(xiàn)為減少、削弱某一馳名商標(biāo)的識(shí)別性與顯著性，損害、玷污其商譽(yù)的行為。[4]在我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法律體系中，對(duì)于認(rèn)定商標(biāo)淡化的侵權(quán)行為的規(guī)定是不明確的。雖然近年來(lái)，法院在一些判決中也以某些商標(biāo)雖不致混淆，但客觀上會(huì)讓消費(fèi)者誤認(rèn)為其與馳名商標(biāo)有某種特殊聯(lián)系，從而弱化馳名商標(biāo)顯著性、貶損其商譽(yù)從而判令相關(guān)商標(biāo)侵權(quán)應(yīng)該予以撤銷并承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但總體而言，對(duì)于此類情況的規(guī)制力度還是不足。

標(biāo)簽：防城港松原隨州玉樹安康鹽城贛州阜新

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《聲音商標(biāo)侵權(quán)判定中的問(wèn)題》，本文關(guān)鍵詞聲音,商標(biāo),侵權(quán),判定,中的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

聲音商標(biāo)侵權(quán)判定中的問(wèn)題