有声读物,神武八荒一颗小说

主頁 > 知識(shí)庫(kù) > 解決我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)制缺陷的各種嘗試和局限性

解決我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)制缺陷的各種嘗試和局限性

為了解決絕對(duì)注冊(cè)制帶來的問題，業(yè)界進(jìn)行了各種嘗試，既有學(xué)者的論述，也有法官們的釋法努力，更有立法的跟進(jìn)。
有學(xué)者試圖從根本上重構(gòu)商標(biāo)權(quán)的權(quán)利內(nèi)涵，比如王遷先生認(rèn)為，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)不應(yīng)包括注冊(cè)人的“自用權(quán)”，而只有“禁止權(quán)”，因?yàn)樯虡?biāo)無需注冊(cè)即可自用，注冊(cè)的實(shí)質(zhì)價(jià)值，在于獲得禁止他人使用的權(quán)利。王遷先生如此理解注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，從實(shí)踐意義上來看，有助于解決司法中的難題：法院得以在民事侵權(quán)訴訟中直接判決注冊(cè)商標(biāo)侵犯他人在先權(quán)利，而禁止其繼續(xù)使用，無需中止訴訟等待商評(píng)委對(duì)注冊(cè)商標(biāo)效力的裁決，因?yàn)樽约菏欠窨梢允褂?，與自己是否擁有注冊(cè)商標(biāo)無關(guān)，如此此類訴訟就不涉及注冊(cè)商標(biāo)的效力問題，無需牽涉商標(biāo)授權(quán)確權(quán)的專門機(jī)關(guān)商評(píng)委，如此會(huì)方便在先權(quán)利人快速維護(hù)其權(quán)利（在民事侵權(quán)的司法程序中直接解決糾紛，無需牽涉商標(biāo)授權(quán)、復(fù)審等行政機(jī)關(guān)，無需處理司法與行政、民事侵權(quán)訴訟與行政授權(quán)訴訟的復(fù)雜關(guān)系），而且注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的絕對(duì)效力受到一定限制。這種觀點(diǎn)固然能夠解決目前的一些問題，但由于存在明顯缺憾，而難以獲得廣泛接受：（1）知識(shí)產(chǎn)權(quán)不包括自用權(quán)，只包括禁止權(quán)，這種說法即使邏輯上勉強(qiáng)說得通，也與人們對(duì)“權(quán)利”一詞的通常認(rèn)知不符而難以被普遍接受。“權(quán)利”一詞是民法中的一般性概念，其正面意味著權(quán)利人自己的自由權(quán)，反面則是禁止他人干預(yù)自己的自由（物權(quán)），或者要求相關(guān)方行使其義務(wù)（債權(quán)）。（2）知識(shí)產(chǎn)權(quán)不包括自用權(quán)，只包括禁止權(quán)，這種思路在各種權(quán)利交織的復(fù)雜情形下，會(huì)使得權(quán)利的狀態(tài)更加復(fù)雜而棘手。
一線司法者也在現(xiàn)有法律框架下尋找各種突破的可能。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭2015年在“賽克思”商標(biāo)侵權(quán)案的再審判決書中提出，即使是注冊(cè)商標(biāo)，如果其注冊(cè)涉嫌惡意，而且一直未使用，反而起訴他人侵權(quán)，屬于“權(quán)利濫用”，不應(yīng)支持其侵權(quán)訴求。?最高人民法院的努力毫無疑問值得肯定，也因此該案結(jié)果頗令人滿意。但以權(quán)利不得濫用原則解決注冊(cè)效力過于絕對(duì)的問題，有其局限性，一是權(quán)利不得濫用作為民法原則，其適用范圍不易確定，而且民法基本原則是否可以替代法條，直接適用于個(gè)案，頗有爭(zhēng)議；二是，即使以權(quán)利不得濫用原則限制注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的適用條件，可以通過諸如“賽克思”案由法院逐漸予以明確，從而不再有適用方面的疑惑，權(quán)利不得濫用原則也只能解決注冊(cè)人有明顯惡意且從未使用的情形，解決手段是拒絕支持注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人對(duì)他人提出的侵權(quán)訴求，并不涉及市場(chǎng)上的其他行為，適用范圍有限。
在立法層面，《商標(biāo)法》2013年的最新修改有相當(dāng)重要的進(jìn)展：引入了在先善意使用者的抗辯權(quán)。此項(xiàng)制度的確立毫無疑問將對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的絕對(duì)效力產(chǎn)生較大限制，使其對(duì)先于其存在的“有一定影響”的未注冊(cè)商標(biāo)不能禁止使用。法院在隨后發(fā)生的“啟航”商標(biāo)案?中，進(jìn)一步將“有一定影響”門檻界定為只要真實(shí)使用一段時(shí)間、達(dá)到一定規(guī)模就能滿足的門檻，使得在先使用抗辯權(quán)成為一種在先使用者普遍享有的抗辯權(quán)。但此項(xiàng)制度的效力有限，僅是針對(duì)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人提起的侵權(quán)訴訟的不侵權(quán)抗辯，只能維持自身的現(xiàn)有存在，無法積極禁止市場(chǎng)上的不公平行為。
以上種種努力，在相當(dāng)程度上緩解了我國(guó)過于絕對(duì)的商標(biāo)注冊(cè)制導(dǎo)致的問題，但其作用各有局限，相關(guān)的不合理現(xiàn)象并不能得到徹底根除。

標(biāo)簽：廣東孝感衡陽晉中臨沂洛陽澳門南通

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《解決我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)制缺陷的各種嘗試和局限性》，本文關(guān)鍵詞解決,我國(guó),商標(biāo)注冊(cè),制,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。